FIGURA 24.1
Una vez que hemos pasado revista a los acontecimientos que tuvieron lugar alrededor de Domiciano con motivo de su presencia en Roma en el momento de la proclamación de Vespasiano como emperador, realizada en Alejandría por su ejército, que había sido enviado por Roma con objeto de reprimir la sublevación judía, pasaremos a referirnos a las actuaciones de Domiciano en relación con la Administración del Imperio a lo largo de su reinado. También con motivo del análisis del Sestercio dedicado por Domiciano a la conmemoración de la frontera del Rhin, daremos detalles adicionales de las campañas de Germania.
El procedimiento de proclamación de Domiciano como emperador fue similar a los empleados en los casos de Claudio y de Nerón. Primero hubo una presentación ante la guardia pretoriana, a la que según ya había sucedido en los casos anteriores, entregó una substanciosa gratificación en piezas de oro (Aureos). Según indica Levi, ya podemos hacernos una idea del carácter megalómano del emperador a jugar por el número de veces que recibió el consulado, 17, hecho sin precedentes en reinados anteriores, aunque dejó de ser una novedad en tiempos de Cómodo y, sobre todo, de los Severos. Aparte de ser aclamado como Imperator en 23 ocasiones, celebró tres triunfos (entrada del factor del triunfo coronado de laurel en Roma, donde era aclamado por la multitud), con ocasión de las victorias militares en el Rhin en 83 D.C. y 89 D.C. .
FIGURA 24.2
La política económica seguida por Domiciano, si en la época pudiera merecer ese nombre, fue de carácter expansivo, eliminando las restricciones que habían dominado los reinados de Vespasiano y Tito. En Roma, reparó los daños causados en el centro de la ciudad por el voraz incendio que la devastó en el final del reinado de Tito (80 D.C.) . También fue obra de Domiciano la construcción de un relativamente pequeño estadio para carreras de cuadrigas a imitación a pequeña escala del Circo Máximo, cercano al Coliseo. Este estadio se construyó en el lugar actualmente ocupado por la Plaza Navona (parte de lo denominado en la época como campo de Marte, empleado para la instrucción militar). Aún hoy, puede vislumbrarse en la forma de la plaza, rectangular con un semicírculo en uno de los extremos, la geometría de los estadios romanos.
También, dentro de este afán arquitectónico que lo asimila también con el constructivismo de Nerón, concluyó las Termas de Tito en las proximidades de la Domus Aurea neroniana y amplió el anfiteatro Flavio mandado construir por Vespasiano (llamado popularmente Coliseo). Con todo, sus mas grandes realizaciones corresponden a la ejecución de proyectos de concepción propia, como fueron el “Forum Transistorium” situado entre el Foro de Augusto y el templo de la Paz, y la “ Domus Flavia” en el monte Palatino.
Respecto a la política agraria, dirigida sobre todo a asegurar un suministro suficiente de grano para Roma de tal forma que permitiera a la población la adquisición de trigo a un precio razonable, Domiciano adoptó medidas para aumentar la superficie dedicada al cultivo de cereal, tanto en Italia como en las provincias, adoptando medidas restrictivas del cultivo de la vid y ordenando la roturación de nuevos terrenos para el uso agrícola.
Respecto a la administración de las provincias, siguió un sistema basado en una rígida centralización, relacionándose directamente con los gobernadores nombrados por él mismo, incluso para las provincias llamadas senatoriales. La correcta interpretación de las leyes de Roma por parte de los gobernadores fue una de sus principales obsesiones. Así, la creación de la figura del “Curator Civitatis” respondió a la necesidad de vigilar el cumplimento de las normas políticas y hacendísticas en las provincias senatoriales.
FIGURA 24.3
Respecto a su vida sentimental, pese a los intentos de Tito de que repudiara a su mujer Domicia para desposar a su hija Julia, Domiciano en vida de este último siempre se negó a ello. Sin embargo, tras la muerte de su hermano no dudó en hacerla su amante, conviviendo con ella en palacio, situación humillante para su esposa Domicia, a la que nunca llegó a repudiar. Testimonio numismático de Julia Titi es la acuñación del Sestercio fotografiado en la FIGURA 22.3, realizada tras su muerte y posterior divinización. También existe testimonio numismático de Domicia en el campo de los Sestercios, dentro del cual se acuñó un único tipo de pieza mostrando su retrato en forma muy atractiva y presumiblemente realista, con busto revestido y con coleta, figurando en el reverso la figura de Domicia sentada sosteniendo un cetro y ante ella un niño de pie, probablemente un hijo de Domiciano al que se alude en la leyenda, DIVI CAESAR MATRI, que rodea a la figura. Se trata de una pieza rarísima valorada por COHEN en 1.500 FF y por CAYON 1984 en 60.000 FS, de la que a diferencia de las anteriormente muy raras acuñaciones de Británico, realizadas en Tracia, no se han encontrado en los últimos tiempos un número significativo de ejemplares, por lo que estas piezas muy pocas veces salen al mercado y en las escasas ocasiones en que han aparecido, han alcanzado precios en consonancia con su rareza (RIC, asigna a estas monedas un grado de rareza R4 lo que hace en muy pocas ocasiones).
En la FIGURA 24.1 reproducimos un Sestercio de Nerón, el correspondiente al reverso del tipo llamado de Arco del Triunfo, del cual ya habíamos reproducido y analizado otros dos ejemplares que aparecen en las FIGURAS 7.3 y 8.4 y que se encuentran en un estado de conservación notablemente superior. La inclusión de esta pieza en esta entrada, corresponde a la conveniencia de volver a evocar a la figura de Nerón con la que frecuentemente se ha comparado a Domiciano en los últimos años de su relativamente largo reinado.
Esta pieza no llega a tener una conservación F, ya que aunque una cantidad suficiente de detalles son visibles, como un número alto de hojas de las corona, una parte de las líneas del pelo y ojo y boca del emperador, en el anverso, y el relieve de las columnas y las estatuas en el reverso, sin embargo estas líneas no aparecen nítidas, dando la impresión de que han sido objeto de una limpieza muy abrasiva, o bien de que la moneda ha estado sumergida en agua en movimiento (quizá en arroyo o rio), de tal manera que los detalles que la circulación normal dejó en ella, han ido redondeándose con el paso del tiempo. Ello rebaja la condición que en algún momento pudo llegar a F, hasta el grado VG+, ya que los detalles subsistentes superan a un simple VG.
FIGURA 24.4
Como ya indicábamos en las entradas 7 y 8 en las que reproducíamos piezas de este mismo tipo, el Arco del Triunfo como reverso de un Sestercio de Nerón es ligeramente mas difícil que otros tipos como el CERES, TEMPLO DE JANO o ROMA, pero sin que tenga un sobreprecio substancial sobre ellos. Quizá COHEN con 12 FF y CAYON 1984 con 1.100 FS y CAYON 1985 con 110.000€ lo sobrevaloran algo, con respecto al tipo común de Nerón. Mas ajustada en este caso, es la apreciación de SEAR, con un 50% de sobreprecio respecto a la valoración del reverso ROMA. Aquí, de acuerdo con la valoración de 150€ para el Sestercio base de Nerón en una conservación VG+, le corresponderían 450€, que considerando que los residuos que le queda de pátina original son mínimos, tendríamos que reducir prácticamente a la mitad, quedándonos con un precio de mercado de 250€.
Tanto la FIGURA 24.2 como la FIGURA 24.4 nos muestran el tipo SPES, con la figura de la Esperanza de pie, en el reverso, con flor de lis en la mano derecha y recogiendo el manto con la izquierda, en la forma en que es característica de muchos emperadores, tanto anteriores (Claudio), como posteriores (Antoninos), pero que es especialmente frecuente en Vespasiano y Tito, tanto en Sestercios como en Ases. Ambas piezas corresponden al séptimo consulado de Domiciano (COS VII) que tuvo lugar en el año 81 D.C., antes de la muerte de Tito, apareciendo por tanto entre los títulos de Domiciano, el de Cesar (CAES), pero no el de Augusto. Esta pieza, a diferencia de otras con diferentes reversos, es mas común en el caso de incorporar Domiciano el título de Cesar, como es éste el caso, que el de emperador. Esta circunstancia pasa desapercibida para COHEN y RIC que la valoran en 4 FF (mínimo precio para los Sestercios de Domiciano) en el primer caso siendo considerada, en el segundo caso, como corriente. Mas ajustada es la opinión de CAYON que le asigna un cierto, aunque que ligero, sobreprecio sobre el tipo mas común (IOVI VICTORI), valorándole en CAYON 1984 en 600 FS y 50.000 P en CAYON 1985. En el mismo sentido se manifiesta SEAR que en la edición de 1970, le asigna un precio de 25 L frente al MINERVA con 20 L y el IOVI VICTORI con 17`5 L, así como en la edición del 2000 con un precio de 120 L en F, frente a las 110 L del Sestercio mas común de Domiciano.
Ambas piezas tienen un aspecto suficientemente agradable, destacando en la primera (FIGURA 24.2) la calidad de la pátina, de un buen tono verde oscuro, aunque presente ciertas discontinuidades, y en segundo caso, el gran tamaño del módulo y su buen centraje especialmente del anverso, mientras que su pátina es claramente inferior, con evidentes signos de haber sido aligerada para resaltar el relieve. Los anversos de ambas piezas tienen el suficiente detalle en la cabeza del emperador y las leyendas de anverso, como para ser consideradas en grado F, pero la ausencia total de detalle en el vestido de la figura de la Esperanza, hace que no puedan alcanzar esta calificación, debiendo quedarnos en el primer caso ( FIGURA 24.2) con el grado VG+, ya que incluso el contorno de la figura del reverso es poco perceptible, lo que correspondería a un valor de 250€, y en segundo caso ( FIGURA 24.4) con el grado F-, ya que el contorno de la figura de la Esperanza es perfectamente perceptible, aunque no sus líneas de detalle que han desaparecido totalmente, no ciertamente por desgaste natural, sino por raspado con instrumento cortante, para eliminar corrosiones, correspondiendo a este grado una valoración de 300€.
A partir de ahí, las consideraciones que hemos hecho sobre la calidad de la pátina, elevarían algo la valoración de la primera pieza, llegando hasta un precio de mercado de 325€ y la disminuirían en el caso de la segunda, bajando a un precio de mercado de 270€.
FIGURA 24.5
Este tipo de consideraciones nos puede parecer que describen con un detalle, quizá exagerado las características de las piezas, pero hemos de tener en cuenta que de lo que se trata es de proporcionar a la persona que está adquiriendo Sestercios o que ha llegado a poseer algunos y los quiere vender, una metodología sistemática que con ayuda de catálogos especializados, le permita adaptar las valoraciones de esos catálogos a las condiciones concretas de la moneda, en este caso un Sestercio, que tiene entre sus manos y que nunca se adaptará completamente en cuanto a sus condiciones de pátina, conservación, módulo y centraje, a las condiciones que tuvo en mente el autor de la publicación que se está consultando. Por supuesto, quien tiene suficiente experiencia, todo eso lo puede apreciar con un simple vistazo a la pieza o a lo sumo con un somero examen con lupa de ancho campo y poco aumento, pero quizá el profano no esté en condiciones de no necesitar algún tipo de ayuda para no errar en mas o en menos a la hora de valorar la pieza, y esa ayuda no puede venir de otro lado que del estudio de fotografías de piezas concretas a las que se haya incorporado una estimación de su grado de conservación y calidad de pátina como mínimo, realizada en todos los casos con el mismo criterio, lo que no puede realizarse solo con la visualización de catálogos de subastas en papel o en Internet, ya que frecuentemente en estas fuentes, las estimaciones de grado no están llevadas a cabo por el propio subastador, sino que han sido inducidas, de una manera u otra, por quien ha entregado la pieza al subastador para su pública venta.
No entraremos en consideraciones adicionales respecto a la pieza de la FIGURA 24.4 (IOVI VICTORI), ya que tiene un diseño semejante a las de las FIGURAS 22.5 y 23.2, si bien con alguna mejor conservación, estando fechada en el año del 14 consulado de Domiciano, ya emperador (COS XIIII), en lugar del 15, como era el caso de las piezas anteriores (COS XV). Esto no supone variación respecto a su escasez ya que como hemos indicado anteriormente, las emisiones del tipo IOVI fueron muy abundantes durante los 10 años en que se realizaron, estando todas ellas fechadas en función de los consecutivos números de consulado de Domiciano.
Por último, el reverso del Sestercio de Domiciano de la FIGURA 24.5 nos muestra la figura del emperador con manto y coraza con cetro en la mano derecha y lanza en la izquierda, figurando debajo de éste, en señal de sometimiento, una figura masculina con diadema y barba, sosteniendo una rama en la mano, que a partir de ese momento, en la iconografía numismática y escultórica romana representara al rio Rhin. Es uno de los numerosos reversos de Domiciano promovidos por el emperador para la conmemoración de sus reales o, al decir de sus detractores, imaginarias victorias militares, en este caso las obtenidas, o presumidas, en el curso alto y bajo del Rhin sobre las tribus germanas en los años 83 y 89 de su reinado.
Es pieza bastante rara que RIC considera escasa y que COHEN valora en 10 FF. El tipo se emitió desde el año 85 al 90 D.C. (de COS XI a COS XV) tratándose, en este caso, de una pieza emitida en el 86 D.C. (COS XII). CAYON, quizá, valora excesivamente la rareza de este reverso, con 2.500 FS en CAYON 1984 y 160.000 P en CAYON 1985. Mas ajustada es, a nuestro juicio, la valoración de SEAR que llega al 50% de sobreprecio para esta pieza en relación con el tipo común de Domiciano. La pieza mostrada es claramente un VF- que con valoración doble por rareza llegaría a 1.200€, pero la eliminación de gran parte de pátina para limpiar la moneda y la práctica desaparición de la cabeza del emperador en el reverso, por poca presión de los cuños, reduce su precio de mercado a 350€.
24.THE ADMINISTRATION OF DOMITIANUS
Once we have reviewed the events that took place around Domitianus in his presence in Rome at the time of the proclamation of Vespasian as emperor, carried out in Alexandria by his army, who had been sent by Rome to suppress the Jewish revolt, we will refer to the actions of Domitianus in relation with the administration of the empire throughout his reign. Also on the occasion of the analysis of the sesterce dedicated by Domitianus to commemorate the Rhine frontier, we will give additional details of the campaigns of Germany.
The procedure for the proclamation of Domitianus as emperor was similar to those used in the cases of Claudius and Nero. Firstly, there was a presentation in front of the Praetorian Guard, to which as it had happened in previous cases, he gave a substantive reward in gold pieces (Aureus). As indicated by Levi, we can get an idea of the megalomaniac character of the emperor by the number of times that he received the consulate, 17, without precedents in previous reigns, but it was no longer a novelty at the time of Commodus, and above all, in times of the Severan. Apart from being hailed as Emperor in 23 times, he held three triumphs (beginning of the factor of the victory crowned with laurel in Rome, where he was cheered by the crowd), because the military victories on the Rhine in 83 A.C. and 89 A.C.
The economic policies pursued by Domitianus, if at that time it may deserve that name, was expansive in nature, eliminating the restrictions that had dominated the reigns of Vespasian and Titus. In Rome, he repaired the damage caused by the raging fire in the heart of the city that devastated in the end of the reign of Titus (80 A.C.). It was also a Domitianus’ work the building a relatively small stadium for chariot races to small-scale imitation of the Circus Maximus, near the Colosseum. This stadium was built in the place currently occupied by the Piazza Navona (part of what was known at that time as the field of Mars, used for military training). Even today, it can be glimpsed in the form of the square, rectangular with a semicircle on one end, the geometry of Roman stadium.
Also, within this architectural effort also assimilates Nero constructivism, he concluded the Baths of Titus in the proximity of the Neronian Domus Aurea and he expanded the Flavian amphitheatre built by Vespasian (popularly called the Colosseum). However, his greatest achievements were the development of the implementation of projects of his own creation, as they were the "Forum Transistorium" located between the Forum of Augustus and the Temple of Peace, and the "Domus Flavia" on the Palatine Hill.
With regard to the agricultural policy, aimed primarily to ensure a sufficient supply of grain to Rome, in the way that it allows the population to the purchase wheat at a reasonable price, Domitianus took measures to increase the acreage of cereal, both in Italy and in the provinces, adopting restrictive measures of growing vine and ordering the crop rotation of new land for agricultural purpose.
Regarding the administration of the provinces, he followed a system based on a rigid centralization, interacting directly with the governors appointed by him, even for the so-called senatorial provinces. The correct interpretation of the laws of Rome by the governors was one of his main obsessions. Thus, the creation of the position of "Curator Civitatis" responded to the need to monitor the compliance of the political norms and those of the Treasury in the senatorial provinces.
Regarding his love life, despite the attempts of Titus for him to repudiate Domitia, his wife, to marry his daughter Julia, what Domitian refused when Titus were alive. However, after the death of his brother, he did not hesitate to make her his mistress, living with her in the palace, situation that humiliated his wife Domitia, who was never repudiated. A numismatic testimony of Julia Titi is the coined sesterce in pictured in Figure 22.3, made after her death and subsequent deification. There is also a Domitia numismatic evidence in the field of the sesterces, within which it was coined the only one type of piece showing her portrait in a very attractive and presumably realistic, covered bust and with a ponytail, on the back the figure of Domitia seated holding a sceptre and before her a boy stood, probably a son of Domitianus mentioned in the legend DIVI CAESAR MATRI, which surrounds the figure. It is a extremely rare piece valued by Cohen at 1,500FF and in Cayon 1984 at 60,000FS, which unlike the previously very rare coins of the Britannicus, made in Thrace, it has not been found in the recent years a significant number of copies, so these pieces rarely come on the market and in the few occasions they have appeared, they have achieved prices in line with their rarity (RIC assigned to these coins, a rarity degree of R4 what he made in rarely occasions).
In Figure 24.1 a sesterce of Nero is reproduced, corresponding to the back of the type known as the Arc de Triomphe, of which we had already reproduced and analyzed two copies shown in Figures 7.3 and 8.4 with a significant superior condition. The inclusion of this piece in this post is for the convenience of re-evoking the figure of Nero with which it has often been compared to Domitianus in the last years of his relatively long reign.
This piece does not reach a conservation F, because even though enough details are visible, like a high number of leaves of the crown, a part of the lines of the hair, eye and mouth of the emperor, on the front, and the relief of the columns and statues in the back, however these lines do not appear sharp, giving the impression that they have been very abrasive cleaning, or that the coins has been under water in movement (perhaps in a stream or a river), so the details of the normal circulation left on it have been rounded up over time. This lowers the condition that could eventually reach F, to the degree VG+, as the remaining details are beyond a simple VG.
As we indicated in the posts 7 and 8, in which we reproduced pieces of the same type, the Arc de Triomphe as the back of a Nero sesterce is slightly more difficult than other types such as CERES, the Temple of Janus or ROMA, but without have a substantial surcharge on them. Perhaps Cohen with 12FF and in Cayon 1984 with 1,100FS and in Cayon 1985 with 110,000€, they overvalue a little, with respect to the common type of Nero. More reasonable in this case, is the appreciation of Sear, with a 50% of overpricing compared with the valuation of the back of ROMA. Here, according to the valuation of 150€ for the base sesterce of Nero in a conservation VG+, it would correspond to 450€, which considering that the traces remained of the original patina are minimal, we would reduce by nearly the half, leaving us with market price of 250€.
Both the Figure 24.2 and the Figure 24.4 show the type SPES, with the figure of the Hope standing in the back, with the lily on the right hand and picking up the cloak with the left, in the characteristic way many emperors do, both previous emperors (Claudio) and posterior (Antonines), but it is especially prevalent in Vespasian and Titus, both in sesterces as in as. Both pieces correspond to the seventh consulate of Domitianus (COS VII) held in the year 81 A.C., before Titus' death, appearing therefore between and titles of Domitianus, the one of Caesar (CAES), but not that of Augustus. This piece, unlike others with different backs, is more common in the sense of Domitianus incorporates the title of Caesar, as in this case, than of emperor. This fact goes unnoticed for Cohen and RIC who value it at 4FF (minimum price for Domitianus sesterces) in the first case being considered, in the second case, as common. But the view of Cayon is more reasonable, who assigned a certain, even if lightweight, surcharge above the most common type (IOVI VICTORI) valuing in at Cayon 1984 at 600FS and at 50,000P in Cayon 1985. Sear manifested in the same way in his edition of 1970, where he assigns a price of 25L compared with the MINERVA with 20L and the IOVI VICTORI with 17 '5L, and in the edition of 2000 priced at 120L in F, compared with the 110L of the most common sesterces of Domitianus.
Both pieces have a nice enough appearance, highlighting in the first one (Figure 24.2) the quality of the patina, with a good dark green tone, although having some discontinuities, and in the second case, the large size of the diameter and its good centring especially in the front, while its patina is clearly lower, with obvious signs of having been lightened to highlight the relief. The fronts of both pieces have enough detail on the head of the emperor and the legends of the front to be considered in degree F, but the total lack of detail in the dress of the figure of the Hope do not let them to reach this valuation, staying in the first case (Figure 24.2) with a degree VG+, because even the outline of the figure of the back is hardly noticeable, which would corresponds to a value of 250€, and in second case (Figure 24.4) with F- degree, because the outline of the figure of the Hope is perfectly perceptible, but not its detail lines that have completely disappeared, certainly not by natural attrition, but by scraping with a sharp instrument to remove corrosion, corresponding to this degree a valuation of 300€.
From there, the considerations we made about the quality of the patina would raise a little this valuation of the first piece, reaching a market price of 325€ and they would decrease in the case of the second one, dropping to a market price of 270€.
Such considerations may seem that describe in detail, perhaps exaggerated, the features of the pieces, but we must bear in mind that the question is to provide the person who is acquiring sesterces or who has come acquired some and wants to sell them, a systematic approach which with the use of specialized catalogues, which allows him adapting the variations of these catalogues to the concrete conditions of the coin, in this case a sesterces, which he has in his hands and which will never be fully adjusted according to the conditions of its patina, in conservation, diameter and centring, the conditions the author of the publication that you are consulting had in mind. Of course, who has enough experience can see all of this having just a look to the piece or at the most with a superficial examination with a magnifying glass with wide field and low magnification, but who is not an expert may not be in a position of not needing any helps to avoid errors in a more or less way at the time of the valuation of the piece, and that help cannot come from another side than the study of photographs of specific pieces to which they have incorporated an estimate at least of the degree of conservation and the quality of the patina, performed in all cases with the same criteria, which cannot be done only with the display of auction catalogues on paper or online, because in these sources normally the valuations of the degree are not conducted by auctioneer himself, but they have been persuaded one way or another, by who he has surrendered the piece to the auctioneer for public sale.
We will not go into further considerations regarding the piece of Figure 24.4 (IOVI VICTORY), as it has a similar design to those of Figures 22.5 and 23.2, although with some better conservation, being dated in the year of the fourteenth consulate of Domitianus, already as emperor (COS XIIII), instead of fifteenth as it was the case in previous pieces (COS XV). This does not means a variation regarding its scarcity as we noted above, the issues of the type IOVI were very abundant during the 10 years that they were made, being all of them dated in terms of the consecutive numbers of the consulate of Domitianus.
Finally, the back of the Domitianus sesterces of Figure 24.5 shows the figure of the emperor with cloak and breastplate with a sceptre in his right hand and a spear in the left, appearing below him, with a posture of submission, a male figure with tiara and beard, holding a branch in his hand, that from that moment, and in the iconography coins and sculptures of Roman represent the Rhine River. It is one of the many backs promoted by the emperor Domitianus to commemorate its real or, in the words of his detractors, imagined military victories, in this case obtained, or presumed, in the upper and lower Rhine against the Germanic tribes in the years 83 and 89 of his reign.
This piece is quite rare, RIC consider it scarce and Cohen values at 10FF. This type was issued from the year 85 to 90 A.C. (from COS XI to COS XV) in this case, it is a piece issued in 86 A.C. (COS XII). Cayon perhaps valued excessively the rarity of this back, with 2,500FS in 1984 and with 160,000P in Cayon 1985. More adjusted is, in our view, the valuation of Sear reaching 50% of surcharge for this piece in relation to the common type of Domitianus. The piece shown is clearly at VF-, with the valuation of its rarity would doubled its price till 1,200€, but the elimination of much of the patina to clean up the coin and the nearly disappearance of the emperor's head on the back, because the little pressure of the stamps, reduce its market price at 350€.
