FIGURA 10.1

Calígula es, quizá, uno de los emperadores romanos que nos resulta mas fácil evocar. Todos hemos oído hablar aquello de que nombró Consul a su caballo y de sus excentricidad en el trato con familiares y prohombres romanos, que al cabo, llegarían a provocar su muerte a manos de miembros de su propia guardia.  También es, junto con Nerón y Heliogábalo, el símbolo de la crueldad gratuita.
Asimismo al lado de los mencionados emperadores se le atribulen toda clase de excesos y perversiones en los que habría introducido el proprio Tiberio en el último periodo de su vida, en Capri.
En el caso de Calígula disponemos de la suficiente evidencia de la realidad de estas características de carácter mas allà de la descripción que le dedican autores como Tàcito y  Suetonio. No obstante hasta el momento de su acceso al trono, fue una figura, como hermano del admirado Germánico, muy querida por el pueblo y especialmente por el ejército.
El nombre real de Calígula era Cayo Cesar Germánico. Cesar en reconocimiento a su pertenencia a la dinastía fundadora del Imperio que siempre se consideró continuadora de la obra de Julio Cesar; Germánico, en conmemoración de su hermano Germánico muerto en Antioquia en 19 D.C., posiblemente  por envenenamiento instigado por el proprio Tibério.
El sobrenombre de Calígula , por el que es mas conocido es un apelativo que le asignaron las tropas de su hermano Germánico en sus campañas, que alude al nombre latino de unas sandalias de tipo militar que portaba frecuentemente. Normalmente en las obras de autores americanos se  le suele aludir como Cayo, su nombre original.
Calígula nació en Antium el año 12 D.C.. Era hijo de Julia, hija de Augusto y de Agripa, uno de los mas significados generales del mismo. Era por tanto, hermano de Germánico y cuñado de la esposa de èste, Agripina. Suele asignarse a Calígula la muerte de Tibério, ahogándole en su lecho en Capri. Fue educado por Antonia,  hija de Marco Antonio y Octavia, esposa de Druso el Viejo  y madre de emperador Claudio, de Germánico y del propio Calígula.
Al igual que gran parte de sus sucesores, las medidas adoptadas por Calígula al comienzo de su reinado en 37 D.C., fueron celebradas por los ciudadanos, permitiendo la rehabilitación de la mayor parte de los represaliados en los últimos años de Tibèrio. Pero poco después de su acceso al trono, a consecuencia de la súbita aparición de una enfermedad mental, probablemente esquizofrenia, perdió totalmente la razón y los siguientes años de su reinado fueron una continua sucesión de desatinos y crueldades, a los que solo puso fin su muerte a manos del jefe de su propia guardia Casio Querea en 41D.C..
Las extravagancias y excesos de reinado de Calígula no se reflejan en las monedas acuñadas durante el mismo. En particular, los Sestercios se caracterizan por un diseño de un acusado clasicismo  que parece presagiar la perfección en el retrato que vendrá en la época de Neròn, lejos ya del estilo arcaico que caracterizaba las emisiones de Augusto y Tiberio. También es característico de las acuñaciones de Calìgula, la atención mostrada hacia miembros notables de su familia, como sus padre Agripina y Germànico, costumbre que sería continuada posteriormente por su hermano Claudio, con acuñaciones incorporando las figuras de la propia Agripina, su madre Antonia y Druso el Viejo.

FIGURA 10.2

Calìgula emitió 4 tipos básicos de Sestercios con alguna variantes a las que después nos referiremos: El tipo ADLOCUTIO, con reverso con la figura del emperador arengando a las tropas, el dedicado a sus tres hermanas, Agripina Joven, Drusila y Julia retratadas en el reverso representando a la Seguridad, la Concordia y la Fortuna, el tipo con la leyenda SERVATOS en el reverso similar a la de los Sestercios de Augusto y la de la Piedad en anverso y Calìgula realizando un sacrificio frente al templo de Augusto, en el reverso.
Los Sestercios de Calìgula son, en general, escasos y muy bellos. Salvo quizá, el tipo de la Piedad, es difícil encontrarlos en cualquier tipo de estado de conservación por lo que es uno de los emperadores mas característicos que echaremos en falta al principio, si empezamos a coleccionar Sestercios, en la manera mas usual, adquiriendo un ejemplar a nombre de cada emperador, con independencia de què tipo de reversos tengan. No es extraña la escasez de los Sestercios de Calìgula, dado lo corto de su reinado comparado con los de los emperadores anteriores. También es normal la dificultad de conseguirlos, a precio razonable, aunque su estado de conservación sea muy bajo, ya que cabe suponer que la mayor parte de los Sestercios acuñados en su nombre es muy probable que desaparecieran de la circulación, dado el extraordinario mal recuerdo que había dejado, especialmente entre los senadores, de los que se ha dicho  que expreso que su única pena es que no tuvieran todos ellos una única cabeza, para poder cortarla de un solo tajo.
El tipo de Sestercio con sus tres hermanas en el reverso no es muy raro, pero sì debe considerarse raro, en el sentido de difícil de encontrar, ya que es muy buscado por los coleccionista a causa de la especial belleza de su reverso y a lo inusual de aparecer tres familiares del emperador en èl. Ejemplares con pàtina de Sestercios con este reverso en VF pueden llegar a valer del orden de 10.000€.
La FIGURA 11.1 representa un Sestercio del reinado de Tibério, acuñado en el año de su muerte, como se muestra en la leyenda, aludiendo al año 38 (XXXIIX) de su asignación de la potestad tribunicia. El anverso representa el templo  de la Concordia en forma idéntica al de la FIGURA 10.3. El hecho de poder comparar el mismo tipo de Sestercio en dos conservaciones diferentes, los de la FIGURAS 10.3 Y 11.1 nos permitirá comenzar a iniciarnos en la práctica de estimar el valor de los Sestercios en función de su conservación, a la que nos hemos referido con insistencia en anteriores entradas.

FIGURA 10.3

En efecto, el primer Sestercio le habíamos clasificados como G+ y después de un análisis que no repitiéremos del resto de sus características, habíamos estimado que tenía un valor de mercado de 150 €. Es claro, que el segundo tiene un aspecto completamente diferente, lo que sin alguna duda ya le hará ser clasificado con una diferencia de al menos un grado, VG+ frente a G+. No nos cansaremos de repetir que la variación de un grado completo en la escala de grados de conservación, supone que las piezas tiene un apariencia diferente que, en principio, conduce a que dos personas ajenas por completo a este campo, digan siempre en forma coincidente cual de ellas tiene un menor gastaje y que a un coleccionista con cierta formación o a un comerciante en este campo, le surjan dudas de cual de ellas le conviene mas adquirir, si se encuentra frente a dos piezas con 1 grado de conservación de diferencia, igualdad en el resto de su características y un precio doble para la pieza mejor conservada.
No volveremos a citar las valoraciones de este tipo de pieza en distintas publicaciones, ya realizada en la entrada anterior; simplemente decir que con un precio base de 300 € ( correspondiente a un Sestercio común de Tibério con pátina intermedia), seria asimilable un precio de 800 € en VG+, como es el caso. Respecto a la pátina, en principio, podría considerársela como intermedia, al estar cubriendo gran parte de su superficie con notoria discontinuidad, pero el hecho de ser gruesa en el anverso, dificulta la visualización de detalles que, de otro modo en una pieza en VG+  serian perceptibles, lo que reduciría el valor de mercado a unos 500 €.
La pieza de la FIGURA 11.2, en principio, desconcierta, ya que comparada con la de la FIGURA 11.3, con un tipo semejante, resalta de inmediato que presenta un trazo irregular en los caracteres de la leyenda y una indefinición de detalles en la corona  y en el rostro, aun en las partes bajas que no son consecuencia de gastaje, muy diferentes de la rotundidad de los caracteres y de los detalles de las partes bajas del relievo de la segunda pieza, aunque los estados de conservación no son muy diferentes.
Esto podría llevar, y lleva en muchos casos a considerar que se trata de una  falsificación. Sin embargo, en un estudio cuidadoso de la pieza para el cual la lupa es imprescindible podemos apreciar la consistencia de la pátina y la acumulación de oxido real, que nos lleva a concluir la autenticidad de la pieza en cuanto a su circulación en la época ( para lo que es factor fundamental la regularidad de gastaje que tiene una pieza autentica). Ello podría conducir a la que la pieza fuera de las llamadas falsas de época (piezas que circularon, aunque era producidas por particulares a imitación de las oficiales) o bien que se trate de acuñaciones provinciales con cuños manufacturados localmente a imitación de los oficiales, aunque validados por las autoridades locales.

FIGURA 10.4

Realmente, la distinción entre ambas posibilidades resulta imposible en gran número de casos y en cierto modo es bastante indiferente en cuanto al precio, ya que en los dos casos son piezas coleccionables, aunque de un valor inferior a las acuñadas en la propia Roma, que tiene una apariencia mucho mas agradable, y una garantía mayor para su autenticidad. Considerando estos factores, la pieza tendría un valor de mercado de unos 480€, estando valorada en CAYON 1984 y 1985 en forma ligeramente superior, 1350 FS y 90.000 P respectivamente a la de la FIGURA 11.3 debido a que, en efecto, la variante con los caracteres PRON en la leyenda ( que alude a la condición de nieto de Augusto) la hacen ligeramente mas rara.
Esta segunda pieza es semejante, aunque al corresponder al primer año del reinado (TRP) se omite en la leyenda los caracteres PRON, lo que la hace algo mas corriente. El CO HEN  la valora en 8 FF de 1880 lo que desde luego se desmarca de su rareza real; CAYON 1984 y 1985 la asigna un precio de 1.000 FS y 75.000 P respectivamente, lo que ya constituye un precio mas realista; SEAR hace subir considerablemente su precio de 65 L en F en 1970 a 750 L en VF en 1988, lo que en principio parece exagerado, si bien en 2000 mantiene este precio, asignando 400 y 3.000 L  en conservaciones F y XF respectivamente.
De acuerdo con nuestro criterio, la pieza tiene una conservación F-  que correspondería a un valor de 1.000, si bien la práctica ausencia de pátina y una corrosión que interrumpe la leyenda del reverso, la reduciría a un valor de mercado de 600€.
La FIGURA 11.4  reproduce el tipo ya aludido de Piedad en el anverso, y reverso con el emperador ofreciendo un sacrificio en templo dedicado a Augusto al que se alude con leyenda a ambos lados del templo. La pieza es un F típico con un detalle suficiente para apreciar cada una de las figuras, pero sin permitir distinguir detalles suficientes de su vestimenta. Esta pieza a nuestro juicio esta sobrepreciada tanto en COHEN  como en CAYON  1984 y 1985 donde se la asigna un precio casi doble al de tipo SERVATOS con el mismo grado de conservación, cuando en la actualidad, en la mayor parte de las subastas los precios de adjudicación de esta última son superiores.
Mas en línea con los valores que asigna a este tipo SEAR en sus sucesivas ediciones, se considera un precio de mercado en la conservación asignada (F) de 840 € en lugar de los 1.200 que le correspondería como un Sestercio común de Calígula, ya que pátina, aunque no ausente, es bastante escasa.

FIGURA 10.5

Por último, la FIGURA 11.5 muestra ya un Sestercio que a primera vista ya podemos suponer que tiene un valor que hay que expresarlo en miles de euros. El principal punto de discusión para una adecuada valoración de esta pieza, es si se trata de un grado VF+ o XF-, lo que con pátina intermedia supondría una apreciable diferencia de valor de 3.200 € a 4.000€. Aunque la pieza, con gran módulo, es realmente muy bella, la visibilidad de las hojas de laurel pero al proprio tiempo, la ausencia  de los nervios de èstas, hace que nos decantemos por un VF+ y, a partir de ahí la belleza de la pátina atemperada por el desentraje del reverso y ciertas irregularidades en la superficie, llevaría a considerar un valor  de mercado de 4.000€

11.TERROR ARRIVES IN ROME

Caligula is perhaps one of the Roman emperors that it is easier to evoke. We all have heard about him appointing his horse as consul and about his eccentricities in dealing with his family and notables Romans, after all, they would cause his death by members of his own guard. Moreover he is, along with Nero and Heliogabalus, the symbol of wanton cruelty.
Also, together with the mentioned emperors they attributed to him all sorts of excesses and perversions in which Tiberius had introduced him in the last period of his life in Capri.
In the case of Caligula, we have sufficient evidences of the reality of these character traits further than the description that involved authors such as Tacitus and Suetonius. However till the time of his accession to the throne, he was a figure, as brother of the admired Germanicus, loved by the people and especially by the military forces.
The real name of Caligula was Gaius Caesar Germanicus. Cesar in recognition of his membership to the founding dynasty of the Empire which always was considered as a continuation of the work of Julius Caesar; Germanicus is in commemoration of his brother Germanicus died in Antioch in 19 A.C. possibly by poisoning instigated by Tiberius himself.
The nickname of Caligula, by which he is better known is a nickname given to him by the troops of his brother Germanicus in their campaigns, which makes reference to the Latin name of military-style sandals that he carried frequently. Normally in the works of American authors, they often refer to him as Caius, his original name.
Caligula was born in Antium in the year 12 A.C. He was Julia’s son, daughter of Augustus and Agrippa, one of the more significant generals of it. He was therefore the brother of Germanicus and brother in law of his wife, Agrippina. Usually it assigned to Caligula the death of Tiberius, by choking on his bed in Capri. He was educated by Antonia, daughter of Mark Antony and Octavia, wife of Drusus the Elder and mother of Emperor Claudius, of Germanicus and of Caligula himself.
Like many of his successors, the measures taken by Caligula at the beginning of his reign in 37 A.C. were commemorated by citizens, allowing the rehabilitation of most of the repressed in last years of Tiberius. But a few time after his accession to the throne, as the consequence of the sudden onset of mental illness, probably schizophrenia, he go completely out of his mind and in the following years of his reign there was a continuous succession of blunders and cruelties, which just ended because of his death, killed by the head of his own guard Cassius Chaerea in 41 A.C.
The extravagances and excesses of Caligula's reign are not reflected in the coins minted during it. His sesterces are especially characterized by a design of a great classicism that seems to presage the perfection of the portrait that will take place in the period of Nero, far from the archaic style that characterized the issues of Augustus and Tiberius. Il is also characteristic of the coinage of Caligula, the attention shown to prominent members of his family, as his parents Agrippina and Germanicus, a tradition that afterwards was continued by his brother Claudius, with coinages incorporating the figures of Agrippina herself, his mother Antonia and Drusus the Elder.
Caligula issued 4 basic types of sesterces with some variants that later on we will refer to: The ADLOCUTIO type, with a back with the emperor inciting the troops, the one dedicated to his three sisters, Agrippina the younger, Drusilla and Julia portrayed on the back representing Security, Concord and Fortune, the type with the legend SEVATOS on the back similar to the Augustus sesterces and the one with the Pietà in front and Caligula making a sacrifice in front of the temple of Augustus, on the back.
The Caligula sesterces are generally scarce and very beautiful. Except from, perhaps, the type of Pietà which is hard to find in any degree of conservation because of this fact, he is one of the most characteristic emperors that we will miss at the beginning, if we start to collect sesterces, in the most usual way, acquiring an copy in name of each emperor, regardless what kind of backs they have. It is not strange the lack of sesterces of Caligula, given the shortness of his reign, compared with those of the previous emperors. It is also normal the difficulty to get one by a reasonable price, even though its conservation were very poor, because it is assumed that it is very likely that most of sesterces coined on behalf of him disappeared from circulation given the extraordinary bad memory he had left, especially among the senators, of who it is said that he expressed that his only regret was that they did not have a single head for been able to cut it in a single cut.
The type of sesterces with his three sisters in the back is not very rare, but should be considered rare in the sense of being hard to find, because it is highly looked for by collectors given the special beauty of its back and the unusual fact of appearing three relatives of the emperor. Issues with the patina of sesterces with this back in VF may be worth around 10,000€.
Figure 11.1 represents a sesterce the reign of Tiberius, minted in the year of his death, as shown in the legend, referring to the year 38 (XXXIIX) of its assignation of the tribune legal authority. The front is the Temple of Concord in an identical manner to Figure 10.3. Being able to compare the same type of sesterces in two different degrees of conservation, in Figure 10.3 and 11.1, allows us to begin to practice the assessment of the value of sesterces in terms of conservation, which we have referred with emphasis in previous posts.
In fact, the first sesterces we had classified as G+ and after an analysis of the rest of its features that we are not going to repeat it again, we estimate that had a market value of 150€. It is clear that the second one has a completely different aspect, what will make without any doubt that it will be classified with a margin of at least one degree, VG+ compared with G+. We will not stop repeating that the variation of a full degree in the scale of degrees of conservation means that the pieces have a different appearance, in principle, it makes that two people completely unrelated with this field, coincidentally they will always say which one has less wear and a collector with some experience or a trader of this field, might have doubts about which one will choose to purchase, when you are facing two pieces with 1 degree of conservation of difference, equality in the rest of its features and a double price for the best preserved piece.
We are not going to mention again the ratings for this type of pieces in different publications, already made in the previous post, just saying that with a base price of 300€ (corresponding to a common sesterces of Tiberius with an intermediate patina), a price of 800€ would be comparable in VG +, as it is the case. With regard to the patina, in principle, would be considered as intermediate, because the fact of being covering much of its surface with a evident discontinuity, but the fact of being thick in the front makes the visualization of the details more difficult that, otherwise in a piece in VG+ they would be noticeable, reducing the market value at about 500€.
The piece in Figure 11.2, in principle, disconcerts, because compared to the one in Figure 11.3, with a similar type, immediately highlights an irregular line featuring the characters of the legend and a undefined details in the crown and in the face, even in the lower parts which are not result of the wear, very different from the categorically of the characters and the details of the lower parts of the relief of the second piece, even though their conservation degree are not very different.
This could lead, and leads in many cases to consider that this is a fake. However, in a careful study of the piece for which the magnifying glass is indispensable we see the consistency of the patina and the accumulation of real oxide, which leads us to conclude the authenticity of the piece based on its circulation at that time (for what is fundamental factor of the regular wear that an authentic piece has). This could lead to a piece which was a fake money of that time (pieces that circulated, though it was produced by individuals in imitation of the official one) or the result of provincial coinage with locally manufactured stamps in imitation of the official, but validated by local authorities.
Actually, the distinction between the two possibilities is impossible in many cases and in some ways it is quite indifferent as regards price, since in both cases are collectible pieces, although with a lower value than those minted in Rome itself, which have a much nicer appearance, and a greater guarantee of its authenticity. Considering these factors, the piece would have a market value of about 480€, being valued in CAYON 1984 and 1985 at a slightly higher prize 1350FS and 90,000P respectively to the FIGURE 11.3 due, in fact, to the variant with the letters PRON in the legend (which refers to the condition of grandson of Augustus) makes it slightly more rare.
This second piece is similar; although corresponding to the first year of the reign (TRP) the characters PRON in the legend are omitted, making it a little more current. Cohen values it at 8FF in 1880 what of course is different from its real rarity; Cayon 1984 and 1985 assign it a price of 1,000FS and 75,000P respectively, what is a more realistic price; Sear raises significantly its price of 65L in F in 1970 to 750L in VF in 1988, what at first time seems exaggerated, but in 2000 he maintains its price, assigning 400 and 3,000L in F and XF conservations respectively.
According to our opinion, the piece has an F- conservation which would correspond to a value of 1,000, while the almost absence of patina and the corrosion that interrupts the back legend reduce it to a market value of 600€.
Figure 11.4 reproduces the type already mentioned of the Pietà in the front, and a back with the emperor offering a sacrifice in the temple dedicated to Augustus making reference to him in the legend at both sides of the temple. This piece is a typical F with enough details to identifying the figures, but it does not allow distinguishing enough details of their dress. This piece, in our view, is overpriced in both Cohen and Cayon 1984 and 1985 where it is assigned a price nearly the double of the type SERVATOS with the same degree of conservation, when nowadays, in most of the auctions, the prices for sale of this piece are higher.
More in the line of the values assigned to this type SEAR in its successive editions, it is considered a market price on the assigned conservation (F) of 840€ instead of the 1,200 that would correspond to a common sesterces of Caligula, because of the patina, though is not absent, is very scarce.
Finally, Figure 11.5 shows a sesterce which at first sight we can assume that it has a value that must be situated in thousands of euros. The main point of discussion for a proper valuation of this piece is whether it is a degree VF+ or XF-, what with a intermediate patina would have a significant difference in value from 3,200€ to 4,000€. Although the piece, with a great diameter, it's really beautiful the vision of the leaves of laurel, but, at the same time, the absence of their nerves makes us opt to a VF+, and from there the beauty of the tempered patina by the descentring on the back and some irregularities on the surface, it would be considered a market value of 4,000€.