Indudablemente una moneda es en cierta medida un objeto artístico. Quizá esta dimensión de la moneda nos pasa desapercibida para las monedas que manejamos continuamente en nuestra vida diaria para pagar nuestras pequeñas compras como un periódico o una consumición en un bar. Pero esta dimensión artística no está ausente ni siquiera de la mas modesta de las monedas que manejamos diariamente. El material de que está hecha la moneda y el diseño que incorpora en su anverso y reverso, no son el resultado de un proceso caprichoso o aleatorio.

En algunos casos desde el Renacimiento, y en otros desde que conservamos documentación escrita sobre el procedimiento que llevó a la elección de los diseños a incorporar a los cuños a emplear en la acuñación de las monedas, conocemos que generalmente la elección de los diseños se lleva a cabo tras una competición, frecuentemente reñida, entre los mas significados artesanos o artistas de un país o de una Casa de la Moneda que presentan sus propuestas en base a una condiciones fijas por la regulación legal que rige cada emisión y por las prescripciones particulares de carácter industrial que permiten la aplicación práctica y eficiente de esta regulación.

Todo ello conduce a que cualquier moneda, en un estado de conservación no excesivamente deteriorado, sea en general un objeto que aparte de cumplir con las condiciones de: poca alterabilidad con el uso, facilidad de manejo y seguridad frente a falsificación, sea un objeto bello, y como tal tenga el atractivo suficiente para que, aparte de su valor práctico, puede ser objeto de deseo para los coleccionistas; en especial respecto a aquellas monedas que además de su belleza reúnen también el requisito de su escasez, cualidad que se da en cierta medida, a partir del momento en que la moneda queda fuera de la circulación, por haberse dictado una disposición que elimina su valor liberatorio para ser entregada o recibida como medio de pago entre particulares o entre ellos y el Estado.

La medida de esta escasez, como la de todo bien económico, es su precio. La moneda como objeto de colección queda de plano incluida bajo la tópica ley de la oferta y de la demanda. Conforme mayor sea la escasez de un tipo de moneda o de un tipo de pieza determinado, mayor será el precio que los coleccionistas estén dispuestos a pagar por ella, con cierta independencia de lo bonito que sea su diseño. Esta característica es la que diferencia esencialmente a la moneda de cualquier otro tipo de creación artística como pudiera ser la pintura o la escultura, pese a los fuertes contactos que el arte de acuñación de monedas tiene en relación con ellas. Esta circunstancia se debe a que la moneda es un objeto artístico, sí, pero fabricado en serie como pudiera ser un tipo determinado de modelo industrial para la fabricación de sillas de diseño, realizado por artistas de cierto renombre.

Es esta característica de la fabricación en serie, consustancial con la moneda, lo que permite su accesibilidad a un gran número de personas que sienten el impulso de coleccionarlas. En el caso de la pintura, cada obra de un artista, por modesto que sea éste, es un objeto individualizado, de tal manera que aunque el mismo artista aborde el reflejar el mismo tema con un mismo modelo, el resultado de la obra será diferente, en mayor o menor medida, cada vez. Esta diferencia entre un tipo u otro de creación artística también se da en otros campos como puede reflejarse en la diferencia entre la producción de ropa de alta costura, con modelos individualizados para cada persona especifica o en el pret a porter con modelos de tallas normalizadas cada una de ellas reproducidas para un número determinado de prendas, según las previsiones de mercado.

Este aumento del número de ejemplares disponibles de cualquier bien manofacturado no disminuye un ápice el mérito de su diseño ni niega valor artístico al bien, pero sí lo hace accesible a un mayor o menor número de personas, en función de su escasez. Quizá el ejemplo mas próximo a la producción de monedas, sea el de las litografías o aguafuertes. En ellos, el artista que los suscribe ha efectuado un diseño, entendido como una composición plástica, que a través de procedimientos industriales, es capaz de ser reproducido en forma absolutamente idéntica para un número determinado de ejemplares, cuya cuantía no viene condicionada por el procedimiento de estampación, sino por consideraciones de otro tipo, que valora el artista, de cara a ponderar si es oportuno estampar pocos o muchos ejemplares de cada obra, ya que para un mismo artista y diseño especifico, a mayor tirada corresponderá un menor precio de mercado, y a menor tirada, en principio, mayor precio de mercado.

Esta relación entre tirada y precio también se da en el campo de coleccionismo de monedas. Todos sabemos, en principio, que una moneda de la cual se ha emitido un número de ejemplares alto (lo que llamamos tirada) será una moneda que alcanzará un precio de mercado bajo (fuera del valor intrínseco que pueda llegar a alcanzar la moneda por su posible contenido en metal precioso), mientras que una moneda con una tirada baja, será un bien escaso, muchos coleccionistas desearan adquirirla y por tanto es probable que llegue a alcanzar un valor de mercado alto. En este caso, como en el de las litografías o aguafuertes, con independencia de que los coleccionistas, o simplemente quienes utilicen los ejemplares como objeto de decoración, además del sentimiento de abundancia o escasez que tiene toda persona iniciada en el campo, respecto a un tipo determinado de piezas, se dispone, al menos para las creaciones mas recientes, de un registro, mas o menos oficial, del número de ejemplares producidos, lo que de alguna manera certifica las cifras de producción de cada diseño, dentro de una emisión determinada.

En el caso de las litografías o aguafuertes, la autoridad certificante es el propio artista respaldado por su editor o el responsable del proceso industrial de producción de las copias. En el caso de las monedas, la autoridad certificante es el propio Estado que levanta acta pormenorizada de las cantidades acuñadas, estando obligado por sus propias normas a dar publicidad a las mismas, con controles adicionales, en el caso de la Europa del Euro, por parte entidades supranacionales como el Banco Central Europeo.

Estas cantidades, por tanto, actúan como una guía segura para los coleccionistas, si bien con las importantes quiebras de no conocer exactamente, en muchos casos, si las cantidades acuñadas en un año, corresponden a tipos de piezas que realmente llevan sobre ellas la fecha del año al cual corresponde el tiraje, o bien continúan llevando la fecha correspondiente al año anterior, aunque hubiera sido acuñadas en el siguiente, así como el desconocimiento de cuál ha sido la proporción de la tirada de cada año que posteriormente ha sido fundida o retenida por los Bancos Centrales, sin que haya alcanzado circulación.

La cifras anteriores nos proporcionan una pista sobre la rareza relativa de unos tipos de moneda o de tipos de pieza (moneda del mismo tipo, pero de diferente año) respecto de otros, pero no nos permiten tener una idea del número de lo que viene en llamarse, ejemplares supervivientes, ésto es los que aproximadamente han llegado a manos de los coleccionistas, inversores o simplemente acumuladores de monedas (que siempre han existido, por lo que se refiere a las fabricadas con metales preciosos).

En estos casos, el único camino que puede permitir tener un orden de magnitud del número de piezas realmente existentes (mucho tiempo después de que estos tipos dejaran de circular) es la utilización de procedimientos de muestreo, en función de la correlación entre tirada y número de ejemplares en colecciones conocidas, y presencia de cantidades de este tipo de piezas en mercadillos y ventas públicas. Basándonos en este tipo de procedimientos, farragosos y de poca exactitud, hemos deducido que aproximadamente, el número de piezas supervivientes respecto a las monedas de plata emitidas en pesetas por España de 1869 a 1926, es del orden de: 1 a 10. Pues bien, en el caso de las monedas que estamos analizando en estas entradas, los 8 Reales peninsulares de los Borbones, en base a la comparación de aparición de estas piezas con las correspondientes a las monedas de 5 Pesetas de plata (los populares duros) nos atrevemos a formular la hipótesis de que el orden de magnitud del número de piezas supervivientes respecto a las emitidas, es del orden de 1 a 100, lo cual unido a la diferencia de tirajes, nos explica la radical distancia de precios que separa a este tipo de 8 Reales peninsulares, de las monedas posteriores de 5 Pesetas, aunque su contenido en plata no sea muy distinto (24 gramos de plata pura, frente a 22,5 gramos).

 Teniendo en cuenta el tiempo, mas o menos equivalente en que se mantuvo la circulación de ambos tipos de monedas, resulta extraño que la diferencia del ratio de fundición sea tan exagerado. Creemos que una de las razones que puede explicar este fenómeno es el hecho de que una vez suspendido el uso de los 8 Reales, el Tesoro y los particulares necesitaban metal para sufragar nuevas acuñaciones que en cantidades crecientes se continuaban produciendo en plata con una ley semejante (pasando solo de 916 milésimas a 900 milésimas). Mientras que en el caso de las monedas de 5 Pesetas, retiradas de la circulación con ocasión de la Guerra Civil (1936-1939), éstas eran acaparadas por los particulares, conscientes de que en adelante ya no iban a darse nuevas acuñaciones en plata, al menos no con carácter inmediato. Recordemos que la primera edición de 100 Pesetas de plata, solo tuvo lugar a partir de 1966, 30 años mas tarde del comienzo de la Guerra Civil.

Siendo así que a partir de los datos de HERRERA 1914 podemos estimar en unas 350.000 piezas las tiradas medias anuales de piezas de 8 Reales de Carlos III acuñadas en Madrid, de acuerdo con la hipótesis anterior, el número de ejemplares supervivientes de una determinada fecha, sería de unos 3.500. Pues bien, si queremos tener una cierta aproximación al número de ejemplares existentes correspondiente a cada grado de conservación, si repartimos este número de 3.500 piezas, en forma inversamente proporcional a la rareza relativa de cada fecha en cada grado de conservación (expresada por su precio), tenemos una estimación de unas: 50 piezas en AV, 100 en XF, 200 en VF, 400 en F, 900 en VG y 1.800 en G. Cáculo semejante podemos hacer para las piezas de Carlos IV y de Fernando VII. Es evidente que estas cifras carecen de toda exactitud, pero nos dan una idea de la escasez, justificando el del elevado precio que alcanzan estas piezas, en especial las de Carlos III en altas conservaciones.

FIGURA 128.1

Teniendo en cuenta que suele estimarse en unos 30 años el periodo transcurrido entre la adquisición de una moneda de cierto precio, y su venta, ocurrida normalmente en pública subasta tras el fallecimiento de su propietario, en el caso de las altas conservaciones, existe una correlación muy clara entre las cifras de ejemplares de este tipo de piezas subastadas en cada grado de conservación, y las cifras anteriores. Lo que confiere un cierto grado de verosimilitud a las hipótesis formuladas respecto a la supervivencia de ejemplares.

La pieza mostrada en la FIGURA 128.1 es un 8 Reales acuñado a nombre de Carlos IV en Sevilla en 1793 con los ensayadores Carlos Tiburcio de Roxas y Nicolás Lamas. Este tipo de piezas de Sevilla correspondientes a los últimos años del siglo XVIII aparecen, en nuestra opinión, supervaloradas en CAYÓN 1998. Así, para esta fecha, CAYÓN da un precio de 80.000P, debemos suponer que en una conservación F, consistente con la que estamos atribuyendo al resto de las piezas que valora en la edición 1998 de su catálogo. Este precio pudo ser el de estas piezas bastantes años atrás, pero creemos que no se ajusta a la actual minusvaloración de este tipo de piezas en el mercado.

Mas ajustada nos parece la valoración de CALICÓ 2008, 300€ en VF que ya refleja la disminución de precios para estas piezas en el mercado actual. Muestra de la supervaloración que alcanzó esta fecha (como la de la mayoría de los 8 Reales peninsulares de los Borbones) es el precio de salida de esta pieza en la subasta, tantas veces citada, de la colección CALBETÓ, en Ginebra en el 4 de diciembre de 1974: 1.500VS en VG.

FIGURA 128.2

La conservación de esta pieza no llega a VF como consecuencia del escaso marcaje de la onda lateral del pelo y la poca definición de la silueta de la coleta del rey. También en el reverso se observa una melena muy corta para los leones del escudo. Por ello, nos quedaremos con el grado VF-, al cual corresponde de acuerdo con la escala que venimos empleando, un valor de 300€ (350€ en VF). No obstante, el precio de mercado sería aproximadamente un 20% inferior, como consecuencia del descentraje de la pieza y al hecho de haber sido limpiada.

La pieza cuya fotografía se muestra en la FIGURA 128.2 es un 8 Reales de Carlos IV acuñado en Sevilla en 1795 con los mismos ensayadores anteriores representados por las letras CN. Aunque CAYÓN 1998 baja algo la valoración de esta pieza respecto a la anterior, creemos que 65.000P es aún un valor excesivamente alto en la actualidad para una conservación que venimos considerando como F. Nuevamente volvemos a estar mas de acuerdo con la valoración de CALICÓ 2008: 300€ en VF. En la subasta mencionada anteriormente esta fecha en F tuvo un precio de salida de 1.500FS.

La conservación de esta pieza es ciertamente mas alta que la de la anterior, afectando solamente a las partes mas altas del relieve como son la coleta y la onda lateral del rey en el anverso y un leve gastaje del pie del castillo del primer cuartel de escudo del reverso. En estas condiciones el valor y precio de mercado de la pieza es de 400€ en VF+ (400€ en VF).

FIGURA 128.3

La pieza mostrada en la FIGURA 128.3 es un 8 Reales acuñado en Sevilla a nombre de Carlos IV en 1802 con los mismos Ensayadores anteriores. En este caso la valoración de CAYÓN 1998 es ya mas ajustada al precio real de la pieza hoy en día. También CALICÓ disminuye el valor de la pieza respecto al de las de los últimos años del siglo anterior: 250€ en VF. En la subasta que venimos mencionando, el precio de salida de esta fecha en VF fue de 2.000FS, lo que evidencia su tremenda desvalorización desde 1974 (el FS cambiaba por 40 pesetas en 1974).

La conservación de la pieza es notoriamente superior al de las dos anteriores, afectando solamente en forma muy ligera al ojo de los leones del escudo del reverso y a la raya mas a la derecha de la onda lateral del pelo. Por lo demás la pieza conserva la práctica totalidad de su brillo original no mostrando otra huella de castage, lo que la hace merecer el grado XF, al que corresponde un valor de, en nuestro criterio, de 500€. No obstante, como un ocurre con frecuencia en este tipo de moneda, en el cuello del rey se aprecian señales de la llamada “plata agria”, lo que llega a disminuir nuestra valoración hasta un 20%, llegando a un precio de mercado de 400€.

La pieza de la FIGURA 128.4 es un 8 Reales de Carlos IV acuñado en Sevilla en 1803 con los mismos Ensayadores anteriores. Nuevamente la valoración de CAYÓN 1998, 70.000P, nos parece excesivamente alta ya que creemos que la rareza de esta fecha no es suficientemente mas alta que la de la anterior. CALICÓ por su parte no establece distinción en valor entre esta fecha y la anterior. En la subasta de la colección CALBETÓ, el precio de salida de esta pieza en F fue de 1.750FS.

FIGURA 128.4

Existe una notoria diferencia entre el grado que merece al anverso de esta pieza y su reverso. El gastaje de la pieza en su anverso afecta decisivamente a la casi totalidad de la peluca y las coleta del rey por lo que no puede decirse que su conservación exceda al grado F. Sin embargo, el reverso merecería un grado superior, con gastaje solamente en sus partes mas altas y la persistencia de gran parte de su brillo original. Por tanto, teniendo en cuenta la prevalencia del grado del anverso sobre el del reverso a la hora de valorar, pero teniendo en cuenta la influencia de éste, daríamos a la pieza en su conjunto, un grado F+, al que correspondería un valor y precio de mercado de 260€ (225€ en F).

La pieza de la FIGURA 128.5 es un 20 Reales acuñado en Madrid a nombre de José Napoleón realmente acuñado en 1809 con posterioridad al decreto de 18 de abril de 1809, pero datado en el año anterior para, según HERRERA, acreditar que el comienzo real del reinado de José Napoleón fue en 1808. El anverso es similar en cuento a su composición al d de los dos reyes anteriores de la Casa de Borbón, substituyendo sus nombre por el de IOSEPH NAP. En cuanto al reverso, si bien la forma del contorno del escudo es similar al del empleado en las piezas de los reyes anteriores, su contenido es bien diferente, distribuyendo en tres filas cada una con dos cuartele, las armas de, n solamente Castilla y León, sino además las de Aragón, Navarra, Granada y las de los dos mundos entre columnas de Hércules. En cuanto a la leyenda se añade al título de rey España, el de las Indias, tal como ya venía figurando en las piezas hispanoamericanas.

FIGURA 128-5

La presente pieza fue acuñada en 1809, una vez que el decreto de 18 de abril de 1809 prescribió que las monedas de 8 Reales fueran, con el mismo peso y ley, denominadas a partir de este momento como 20 Reales de Vellón. La rareza de estas piezas como analizaremos en la entrada siguiente es mayor que la de la mayoría de las de los años posteriores, por lo que las consideraremos como Raras, con un valor por tanto, del doble del de las piezas ordinarias de José Napoleón como son las de 1809-1811. La conservación de esta pieza es VF ya que solo muestra desgaste en las partes mas altas del pelo del rey, de las melenas de los leones y del pie de los castillos; por tanto su valor en VF sería del doble de los 350 euros en VF de las piezas normales (similar a las de Carlos IV), ésto es 700€ en VF. Sin embargo su precio de mercado deberemos reducirlo a 450€ (35% de disminución) por estar la pieza notoriamente limpiada.

128. SURVIVAL AND GRADES OF CONSERVATION IN THE PENINSULAR 8 REAL OF THE HOUSE OF BOURBON

Undoubtedly a currency is to some extent an artistic object. Perhaps this dimension of the currency happens unnoticed for the coins we use continually in our daily lives to pay for our small purchases such as a newspaper or a drink in a bar. But this artistic dimension is not absent even in the most modest coins we use on a daily basis. The material that made the currency and the design that incorporates in its front and its back, are not the result of a capricious or random process.

In some cases since the Renaissance, and in others since that we retain the written documentation about the procedure that led to the choice of designs to incorporate into the stamps to be used in the production of the coins, we know that usually the choice of designs is carried out after a competition, frequently tough, between the more significant artisans or artists of a country or a mint presenting their proposals based on fixed conditions by the legal regulation governing each coinage and the particular requirements of industrial character that allow the practical and efficient implementation of this regulation.

All of that leads that any currency, in a state of conservation not excessively deteriorated in general would be an object which apart from complying with the conditions of: little alterability with the use, ease of management and security against counterfeiting, would be a beautiful object, and has enough appeal to, apart from its practical value, be object of desire for collectors; especially for those coins that in addition to its beauty they also meet the requirement of their scarcity, quality that occurs to some extent, from the moment in which the currency remains outside the movement, have been issuing a provision that eliminates its discharge value to be delivered or received as a means of payment between individuals or between them and the State.

The measure of this shortage, as the one of all the good economic, is its price. The currency as an object of collection is outright including topical law of supply and demand. As higher is the shortage of one type of currency or a certain type of coin, higher would be the price that the collectors are willing to pay, some regardless of how nice that is its design. This feature is the one that essentially distinguishes the currency of any other type of artistic creation such as painting or sculpture, despite the strong contacts in the art of minting coins has in relation to them. This circumstance is due to that the currency is an artistic object, yes, but manufactured in series such as a certain type of industrial model for the manufacture of chairs design, made by artists of some renown.

It is this feature of the manufacture in series, inherent with the currency, allowing its accessibility to a large number of people who feel the impulse of collecting them. In the case of the painting, each work of an artist, by modest he would be, is an individualized object in such a way that although the same artist addressed reflect the same subject with the same model, the result of the work would differ, in greater or lesser extent, every time. This difference between one type or another of artistic creation also occurs in other fields as it may be reflected in the difference between the production of Haute Couture clothing, with individual models for each person specified or in the pret a porter with standardized models sizes each one played for a number of garments, according to market forecasts.

This increase in the number of available copies of any item manufactured does not diminish one pick the credit for its design nor denied the good artistic value, but it does make it accessible to a greater or smaller number of people depending on their scarcity. Perhaps the closer example to the production of coins would be the one of the lithographs and etchings. In them, the artist that subscribes has made a design, understood as a plastic composition, through industrial processes, is able to be reproduced in form absolutely identical to a specified number of copies, the amount of which is not conditioned by the stamping procedure, but by considerations of another type, which appreciates the artist, in order to assess whether it is appropriate to stamp a few or many copies of each work, since for the same artist and specific design, the greater print runs shall have a lower market price, and smaller circulation, in principle, greater market price.

This relationship between print run and price is also in the field of the coin collecting. We all know, in principle, that a coin which was issued in a high number of copies (what we call print run) will be a currency that will reach a low market price (other than the intrinsic value that can reach the currency by its possible content in precious metal), while a currency with a low print run, will be a scarce good, many collectors wanted to acquire it and therefore it is likely that it will achieve a high market value. In this case, as in the lithographs or etchings, regardless of which collectors, or simply those who use copies as decorative object, in addition to the feeling of abundance or scarcity that everyone who started in the field with respect to a particular type of available coins, at least for the latest creations, of a register, more or less official, of the number of produced copies, which somehow certifies the production figures of each design, within a given emission.

In the case of the lithographs and etchings, the certifying authority is the artist backed by his editor or the responsible person for the industrial process of production of copies. In the case of the currencies, the certifying authority is the State itself that lifts detailed record of the minted quantities, still bound by its own to rule advertisement for them, with additional controls, in the case of the Europe of the Euro, by supranational part entities such as the European Central Bank.

These amounts, therefore, act as a safe guide for collectors, although with significant failures to do not know exactly, in many cases, if the quantities minted in one year, correspond to types of coins that they really carry on them the date of the year which is responsible for the print run, either they continue bearing the date corresponding to the previous year, although they had been minted in the next one, as well as the ignorance of what has been the proportion of the print run of each year which has subsequently been cast or retained by the central banks, while it reached circulation.

The figures above give us a clue about the relative rarity of some types of currency or types of coins (currency of the same type but of different year) for others, but it does not allow us to have an idea of the number of next be called surviving copies, this is those who have approximately come at the hands of collectors, investors or simply accumulators of coins (which have always existed, so it refers to those made with precious metals).

In these cases, the only way that can afford to have an order of magnitude of the number of really existing pieces (long time after these types stop circular) is the use of sampling procedures, based on the correlation between the print run and the number of copies in well-known collections, and the presence of amounts of this type of coins in flea markets and public sales. On the basis of this type of procedures, confused and of little accuracy, we have deduced that roughly the number of surviving coins on the silver coins issued in pesetas by Spain from 1869 to 1926, is in the order: 1 to 10. As well, for coins that we are analising in these posts, the Peninsular 8 real of the Bourbons, based on the comparison of the appearance of these coins with the corresponding to coins of 5 peseta of silver (the popular 5 peseta coin) we dare to formulate the hypothesis that the order of magnitude of the number of surviving coins in respect to those issued, is in the order of 1 to 100, which together with the difference of coinages, explains us the radical distance from prices that separates this type of Peninsular 8 real, of the later coins of 5 peseta, although its silver content is not very different (24 grams of pure silver, versus 22,5 grams).

Taking into account the time, more or less equivalent in which stood the circulation of both types of coins, it is strange that the difference in the ratio of the smelting is so exaggerated. We believe that one of the reasons that may explain this phenomenon is the fact that once suspended the use of the 8 real, the Treasury and the individuals needed metal to cover new coinages continued in silver with a similar assay value in increasing amounts (passing from only 916 thousandth to 900 thousandth). While in the case of the 5 peseta coins withdrawn from circulation at the time of the Civil War (1936-1939), they were hoarded by individuals, aware that now it would not happen new silver coinages, at least not with immediate effect. We remember that the first edition of the 100 silver peseta, only took place from 1966, 30 years later the beginning of the Civil War.

Thus, based on the data of Herrera 1914 we can estimate some 350,000 pieces the annual average print runs of 8 real coins of Charles III minted in Madrid, according to the previous hypothesis, the number of surviving copies of a given date, it would be about 3,500. Well, if we want to have a certain approach to the number of existing copies for each grade of conservation if we divide up this number of 3,500 coins, in a proportional inversely way to the relative rarity of each date in each grade of conservation (expressed by its price), we have an estimate of about: 50 coins in AV, 100 in XF, 200 in VF, 400 in F, 900 in VG and 1,800 in G. We can make a similar estimation for the coins of Charles IV and Ferdinand VII. It is clear that these figures devoid of any accuracy, but it give us an idea of the shortage, justifying of the high price that reach these coins, especially those of Charles III in high conservation.

Taking into account that it is usually estimated about 30 years the period between the acquisition of a currency of a certain price, and its sale, which usually occurred in public auction after the death of its owner, in the case of the high conservation, there is a very clear correlation between the numbers of copies of this type of coins auctioned in each grade of conservation, and the figures above. What that confers a certain grade of verisimilitude to the assumptions made regarding the survival of copies.

Nuestra serie sobre el valor de las monedas, como venimos afirmando reiteradamente, no pretende en modo alguno, ser un trabajo de investigación en el que se describan con detalle los procedimientos de fabricación de las monedas, se analicen las complejidades de las disposiciones jurídicas que regularon su emisión y las consecuencias de carácter económico que tuvo su: circulación, acaparamiento, importación o exportación. Hacemos una ligera referencia a todos estos aspectos al iniciar el análisis estrictamente numismático de las emisiones producidas por un determinado país en un determinado momento, ya que es imprescindible tener unos ciertos términos de referencia para poder gozar debidamente de todas las agradables sensaciones que proporciona la afición al coleccionismo de monedas de unas determinadas características producidas en una determinada época.
Como lo que sí pretendemos es orientar al coleccionista sobre el valor real que pueden tener unas u otras monedas para facilitarle el camino a la hora de adquirirlas o de desprenderse de ellas, debemos prestar particular atención al estudio de las dos variables que tiene incidencia mayor en el precio, como son: la rareza y la conservación. Ciertamente hay otras características que tienen incidencia en el precio de mercado de una determinada pieza, como son: el marcaje, el centraje, la pátina, el brillo original o las taras de acuñación, y los defectos que, posteriores a la emisión de la misma, han podido ir acompañando a la moneda por acciones diferentes de la simple circulación, como pueden ser: perforaciones, restos de colgadura, picotazos, corrosiones, rayas, limaduras o golpes en el canto. Estos defectos influyen en el precio de mercado de una pieza y en algunos casos, substancialmente (recordemos nuestro aserto de que una pieza perforada divide su precio por 9 y si se trata un redonda americana, por 3), mientras que ciertas variables como: marcaje, centraje, pátina y brillo original puede aumentar o disminuir también el precio de la pieza.
Pero toda la modificación del valor propio de una moneda con unas condiciones que pudiéramos llamar estándar al influir en lo que llamamos precio de mercado de una pieza determinada, se da sobre un valor estándar, que es el que entendemos que le corresponde en un momento determinado, por la atención de los coleccionistas (y eventualmente coleccionistas e inversores) le dedican en un momento determinado, atención acreditable por el precio de adjudicación que alcanza en ese momento ese tipo de pieza de una cierta fecha, Ceca y Ensayador, en un determinado grado de conservación.
Con objeto del delimitar nuestra nomenclatura diremos que nos estamos referendo a “tipo de pieza”, cuando para un cierto tipo de moneda (llamado en el lenguaje numismático español normalmente “tipo”) distinguimos entre ejemplares de una u otra fecha, Ceca o Ensayador, dentro de lo que llamamos “tipo de moneda” con un determinado diseño de anverso y reverso, con un peso y ley fijo y una denominación (valor nominal en unidades monetarias) determinada. En este sentido, un coleccionista de “tipos” (type coins) se conformaría con tener una pieza peninsular  de 8 Reales de Carlos IV, haciendo abstracción de la fecha o Ceca en la que hubiera sido acuñada; mientras que un coleccionista de los que estamos llamando “tipos de piezas, pretendería en principio, adquirir tantos ejemplares distintos como pudiera, con fecha, Ensayador o Ceca deferente, dentro de este determinado tipo de moneda”: los 8 Reales peninsulares de Carlos IV. A su vez, dentro de cada “tipo de piezas” con la misma fecha y Ceca, el coleccionista podría tener (y a menudo tiene, por haber ido mejorando la conservación de cada tipo de piezas) “piezas” concretas., en un grado de conservación determinado, con sus virtudes y defectos específicos.
Por ello, asignamos precios de mercado a las “piezas” concretas mostradas en las FIGURAS que estamos analizando, con objeto de que el coleccionista pueda hacerse una idea de la incidencia que tienen las características especificas de una pieza determinada (con existencia material) en la determinación del precio medio en el que 2012 se puede comprar o vender; mientras que lo que llamamos “valores” se los asignamos a tipos de pieza estándar (con pátina media, decíamos en los Sestercios y, con visibilidad media de datos identificativos, decíamos para las Macuquinas) en un grado de conservación determinado, de AG a UNC.
Así, los valores de los tipos de piezas mas comunes dentro de cada tipo de moneda, serán considerados como los valores de ese tipo de moneda, ya que podemos considerar que tener una moneda de ese tipo se da cuando tenemos una pieza de cualquier fecha o Ceca dentro de ese tipo de moneda. En el caso de las monedas que estamos ahora analizando (los 8 Reales españoles, peninsulares o americanos, como antecedente de los Dólares o Pesos americanos) quedaría por dilucidar la espinosa cuestión (decimos espinosa porque es una cuestión que tiene una incidencia muy grande en el alcance de una colección) de si monedas de una u otra Ceca con un diseño y denominación equivalente, las consideramos como dentro del mismo tipo de moneda, o por el contrario las consideramos como tipos distintos de moneda. En este sentido GADOURY y CAYÓN, en sus catálogos franceses y españoles respectivamente, los consideran incluidos en el mismo tipo de moneda, aunque las Cecas sean diferentes, mientras que KRAUSE y CALICÓ las consideran dentro de tipos diferentes de monedas, al variar la Ceca.
Por nuestra parte, los consideraremos como dentro del mismo tipo de moneda, cuando sus diferencias de arte por Ceca, sean imperceptibles y el valor de las piezas se mantenga constante, como es el caso de los 8 Reales de los Borbones de Madrid o Sevilla; mientras que las consideraremos como tipos de moneda diferentes, cuando exista una diferencia de arte perceptible aunque ligera y una variación significativa del precio de sus monedas mas comunes, como es el caso de las Cecas americanas: Méjico, Lima, Santa Fe, Popayan o Santiago de Chile. De esta manera, en las tablas que incluimos al final del volumen englobaremos en una única línea, el valor de las piezas comunes de 8 Reales peninsulares de los Borbones, en diferentes conservaciones, (de F- a AU+), de Madrid o de Sevilla, mientras que para las monedas americanas: macuquinas, columnarias o de busto, de los Austrias y Borbones, reservaremos líneas distintas, así como para los 8 Reales macuquinos de los Austrias, ya que en todas ellas existen las suficientes diferencias de arte como para que un experto pueda detectar a qué Ceca pertenece, contemplando simplemente el anverso de una determinada pieza.
Centrados ya estos conceptos y el uso habitual que hacemos de ellos, diremos que el valor de un tipo de pieza en una conservación determinada depende en cierta medida del número de ejemplares supervivientes de ella, en ese grado de conservación. Ésto es lo que los “population reports” americanos de moneda certificada, reflejan con total exactitud, (claro está que solo para monedas que han sido certificadas por una determinada firma). Estas estadísticas suponen una herramienta inapreciable para el coleccionista que así puede hacerse una idea del número de ejemplares que potencialmente pueden salir al mercado y formarse una opinión sobre el precio que debe o no pagar por una de estas monedas en un cierto grado de conservación.
Desgraciadamente, esta información tan pormenorizada está fuera de nuestro alcance para monedas de cualquier otro tipo. No obstante, las tiradas de los tipos de piezas por Ceca y año, a partir de 1900 y en muchos casos también de 1800 y en el de la  moneda francesa desde 1600, fruto de la investigación en los archivos nacionales, van siendo publicadas en catálogos nacionales y, a nivel mundial, recogidos en el KRAUSE. Lamentablemente, en el caso de las monedas españolas anteriores a 1868, aparte de las cifras publicadas en Krause 2002 respecto a las piezas de Santiago de Chile desde 1772 y a las de Potosí desde 1800, solo disponemos de las cifras de acuñación de piezas de 8 Reales extraídas de los archivos del Ministerio de Hacienda, publicadas en HERRERA 1914.
Aún así, estas cifras que reproducimos tomadas del HERRERA 1914, aunque parciales, nos permiten una referencia muy orientativa respecto a los tirajes medios de las monedas de 8 Reales peninsulares de cada monarca desde de Carlos III a Fernando VII, lo que nos permite contrastar nuestras hipótesis sobre la rareza relativa de los tipos de monedas de cada uno, así como compararlos con los escasos disponibles respectos a los 8 Reales americanos de busto, acuñados por los Borbones en América, y así disponer de mas elementos de juicio sobre la rareza relativa de cada tipo de monedas: las peninsulares y las americanas. Recordamos que la calificación de Rara, Muy Rara, Rarísima y Extraordinariamente Rara, las reservamos para discriminar dentro de lo que estamos llamando tipo de pieza. Respecto a los tipos de piezas corrientes, Escasas o Muy Escasas, los valores que multiplicaría el precio respecto a los de las piezas corrientes, serian 1,25 y 1,5, respectivament
Las cifras proporcionas por Herrera, son las siguientes: 1-6-1772 a 31-12- 1773 se acuñaron en Madrid: 797.107. reales de a 8  de 1-4-1781 a 13-12-1982: 278.595, todo ello durante el reinado de Carlos III; en 1802 se acuñaron en Madrid: 737.849 Reales de a , en 1803: 154.065 y en 1805: 679.339, todo ello durante el reinado de Carlos IV; en 1914 se acuñaron en Madrid 467.433 Reales de a 8 en 1815: 1.548.152, en 1816: 1.794.404, en 1817: 308.186, en 1917: 129.270, en 1824,: 55.984, en 1825: 22.305 y en 1830: 652.000, todo ello en el reinado de Fernando VI, con los tipos peninsulares habituales para la casa de Borbón.

Figura 127.1

Estas cifras, mediante una razonable extrapolación, nos permiten suponer que el tiraje medio de las piezas de 8 Reales de busto de Carlos III de Madrid es de unas 350.000 piezas  por año de emisión, las de Carlos IV 700.000 piezas y de 1.000.000 las de Fernando VII. Estas cantidades vemos que se encuentran básicamente en proporción inversa a los índices de precios de los 8 Reales de estos tres monarcas que hemos venido manejando: 3 para Carlos III y 1,5 para Carlos IV, tomando como 1, el de las de Fernando VII. A su vez, si estos índices los comparamos con los de las piezas de busto americanas de 8 reales de los Borbones, vemos que se encuentras en una proporción aproximada de tirada, respecto a las de Méjico, de: 10 a 1, por lo que no es de extrañar la gran diferencia de precio que alcanzan en cualquier grado de conservación, respecto a los de los 8 Reales peninsulares.
En cuanto a los tipos de piezas de 8 Reales peninsulares de Carlos IV: en Madrid tenemos 1789, 1796, 1789, 1798, 1802MF, 1802FA, 1803, 1805, 1808FA, 1808AI y 1808IG; y en Sevilla: 1788, 1789, 1790, 1791, 1792C, 1792CN, 1793, 1795, 1796, 1797, 1798, 1799, 1800, 1802 y 1803. De ellas, podemos considerar como Raras las de: 1789, 1797 y 1798 de Madrid, y las de 1788, 1789; como Muy Raras las de: 1790 y 1797 de Sevilla: y como Rarísima, solamente la de 1796 de Sevilla. Las piezas mas comunes con cierta diferencia, son las de: 1805 y 1808, de Madrid,  y las de: 1802 y 1803 de Sevilla.

figura 127.2

La pieza de la FIGURA 127.1 en un 8 Reales de Carlos IV acuñado en Madrid en 1805 con los Ensayadores Francisco Herrera (F) y Antonio Goicoechea (G) representados por las letras F y A. Este tipo de pieza es unas de los mas comunes de Madrid o Sevilla de los 8 Reales peninsulares de Carlos IV. Su valoración en los años 70 fue al principio muy baja, subiendo bruscamente a lo largo de la década al compás de los del resto de este tipo de monedas. Así YRIARTE y CALICÓ lo valora solamente en 30$ y 85$ respectivamente, mientras que CAYÓN  pasa de 10.000P en 1976 a 40.000P en 1980, precio que mantiene hasta 1998. VICENTI opera en igual manera indicando un precio de 5.000P en 1969 y de 20.000P en 1978. PEIRO 2007 la valora en 200€ en F y 400€ en XF.
Nuevamente para hacernos idea de la alta valoración de estas monedas en los 70, diremos que en la subasta mencionada de Ginebra, una pieza de este tipo en XF salió con un precio de 1.500FS (40P por FS en 1974). La presente pieza está fuertemente limpiada, especialmente en su anverso, lo que ha contribuido a un mayor desgaste de la débil peluca del monarca. Esto ha hecho desaparecer las líneas de pelo de la parte de la peluca sobre la oreja del rey, lo que no permite superar el grado VF, pese al escaso desgaste que presenta el reverso. Por ello, el valor y precio de mercado de esta pieza es de 350€.

figura 127.3

La pieza de la FIGURA 127.2 es exactamente del mismo tipo que la de la FIGURA anterior. En este caso la pieza ya sí se encuentra en 1 tercio de grado por encima de la anterior, ésto es VF+ ya que al no estar limpiada conserva un detalle mayor en las líneas del pelo en el lugar que antes hemos mencionado. Además de ello, en este caso la pieza no ha sido limpiada, por lo que conserva gran parte de su brillo original. De todas formas, las pieza no puede llegar siquiera al grado XF-, ya que indudablemente no todas las líneas de la peluca del rey son visibles y además existe huella de desgaste en las partes mas altas del reverso, como las cabezas de los leones y las bases de los castillos. Por ello, su precio en VF+ seria de 400€. En cuanto al precio de mercado, deberemos disminuir este valor en un 25% en función de las rayas sobre la cabeza del monarca, que aunque son de ajuste de peso en la acuñación, disminuyen su belleza, y por tanto, su precio.

Figura 127.4

La pieza de la FIGURA 127.4 es un 8 Reales de Carlos IV acuñado en Madrid con los Ensayadores Antonio Goicoechea (A) y Idelfonso de Urquiza (I). Esta pieza alcanza para la mayor parte de los autores, un valor algo superior a la de 1805 de Madrid. No obstante nosotros, la consideraremos de una rareza similar. Esta pieza conserva un gran parte de su brillo original con un muy pequeño desgaste sobre sus partes mas altas, como la peluca del rey. Tenemos que señalar en ella la existencia de los que suele ser llamado plata agria que consiste en la apertura de ligeras grietas en la superficie de la moneda, por el golpe de prensa a volante, en la acuñación. Al ser casi imperceptible su desgaste en anverso y reverso, pero no distinguirse nítidamente todas las rayas del pelo, su grado de conservación será XF. De estas manera, su valor y precio de mercado será 500€.
La pieza de la FIGURA 127.3 es del mismo tipo que la anterior, por lo que únicamente varia su valor en función de su conservación que en este caso alcanza el XF+, lo que nos daría un valor y precio de mercado de 575€.
La pieza de la FIGURA 127.5 es un 8 Reales de Carlos IV acuñado en Sevilla en 1788 con el Ensayador Carlos Jimenes (C). Este tipo de pieza corresponde al primer año de acuñacion de Carlos III. Al ser acuñada en el año en que comenzó su reinado, el número de piezas acuñadas es relativamente pequeña, por haber sido acuñada también en este año, los últimos ejemplares de Carlos III, hasta el momento de su muerte es por ello que la mayor parte d elos autores la considera como Rara, señalando un precio aproximadamente del doble, que el de los de mas tipos de piezas de 8 Reales de Carlos IV de Sevilla.

figura 127.5

Así YRIARTE lo valora en 130$, CALBETÓ 1970 la considera muy rara (rr) con 275$. CAYÓN y CALICÓ siguen esta misma tendencia con valoraciones de 40.000ÑP en 1976, 120.000P en 1980 y 130.000P en 1998 para CAYÓN y 90.000P en 1981, 90.000P en 1994 y 150€ en 2008, para CALICÓ. VICENTI cuadruplica su precio entre 1968 a 1978, pasando de 20.000P a 80.000P. También PEIRO 2007 considera un valor superior para estas piezas, el triple que el de las comunes de Carlos IV: 600€ en F y 900 VF. en este sentido también abunda KRAUSE 2002 con 275€ en VG, 550€ en F, 900€ en VF y 1.200€ en XF.
También es muy alto el precio de salida de este tipo de pieza en la subasta mencionada, con un precio de salida de 3.000FS en VF. La presente pieza retiene una gran cantidad de brillo original, pero mas debido a su factura que a la ausencia de circulación. Esta circulación ha dejado huella no solamente en la parte central del anverso, en el que se han borrado gran parte de los detalles de la peluca y de las condecoraciones del rey, sino también sobre las partes mas altas de castillos y leones del reverso. Por tanto su grado es VF-, aunque su brillo original pueda hacernos pensar otra cosa. Por tanto su valor en VF- sería del el doble del de las piezas comunes (350€ en VF-) al considerarla como Muy Rara, llegando a un valor y un precio de mercado de 700€.

THE PRINT RUNS OF THE PENINSULAR BOURBON 8 REALES

Our series about the value of the coins, as we have been saying repeatedly, it does not intend to in any way, be a research paper which describe in detail the procedures of manufacture of the coins, analysing the complexities of the legal provisions that regulated the coinage and the consequences of an economic nature which took its: circulation, hoarding, import or export. We make a slight reference to all these aspects at the beginning of the strictly numismatic analysis of the issues produced by a given country at a given time, it is essential to have some certain terms of reference to be able to enjoy all the pleasant sensations that provides the hobby of collecting coins produced with certain characteristics in a certain time.

And what we do is to guide the collector about the real value that can have ones or other currencies to facilitate the way when purchasing them or selling them, we must pay particular attention on the study of the two variables which has higher incidence on the price, as they are: the rarity and the conservation. Certainly there are other characteristics that have an impact on the market price of a particular coin, such as: the marking, the centering, the patina, the original brightness or the defects of coinage, and defects that, subsequent to the issue of the coin, have been able to go accompanying the currency by actions of the simple movement, such as: drilling, remains of hangings, pecks, corrosions, stripes, filings or blows on the edge. These defects affect the market price of a coin and in some cases, substantially (we remember our assertion that a perforated coin divides its price by 9 and if it is dealing with an American round, by 3), while certain variables such as: marking, centering, patina and original brightness can also increase or decrease the price of the coin.

But the modification of the proper value of a currency with some conditions that we could call standard to influence what we call market price of a particular coin, occurs on a standard value, which is what we understand that it is at a given time, for the attention of collectors (and eventually collectors and investors) spend at a given time, creditable attention for the price of sale that reaches at that time this type of coin of a certain date, mint and assayer in a certain grade of conservation.

In order to delimit our nomenclature we will tell we are referring to a “type coin”, when for a certain type of currency (in the Spanish Numismatic language usually called “type”) we distinguish between copies of one or another date, mint or assayer, within what we call “type currency” with a particular design of front and back, with a weight and fixed assay value and a denomination (nominal value in monetary units) determined. In this sense, a collector of “types” (type coins) continued to have a peninsular coin of 8 real of Charles IV, making abstraction of the date or the mint in which it had been minted; while a collector of which we are calling “types of coins, would pretend in principle, to acquire many different copies as he could, with deferent date, assayer or mint, within this specific type of currency”: the 8 peninsular real of Charles IV. In his turn, within each type of coins with the same date and mint, the collector could have (and often has, have been improving the preservation of each type of coins) concrete “coins”, in a certain grade of conservation, with its virtues and specific defects.

Therefore we attach market prices to the concrete “coins” shown in the figures that we are analysing, so that the collector can make an idea of the impact of the specific characteristics of one determined coin (with material existence) in the determination of the average price that in 2012 it may be bought or sold; whereas what we call “values” is attached to standard types of coins (with average patina, we mentioned in the Sesterces, and with an average visibility of the identification data, we would say for the cob coins) in a certain grade of conservation, from AG to UNC.

Thus, the values of the types of more common coin within each type of currency, shall be considered as the values of this type of currency that we can consider that a currency of this kind occurs when we have a coin of any date or mint within this type of currency. In the case of the currencies we are now analysing (the Spanish, Peninsular and American 8 real, as precedent of the dollars or the American pesos) we would solve the thorny issue (we say thorny, because it is an issue which has a very large impact in the aim of a collection) of whether currencies from one or the other mint with a design and equivalent denomination, we consider them within the same type of currency, or on the contrary consider them as different types of currency. In this sense Gadoury and Cayón, in their French and Spanish catalogues respectively, consider them including in the same type of currency, although the mints are different, while Krause and Calicó considered them within different types of coins, varying from the mint.

For our part, we will consider them within the same type of currency, when their differences of art by mint, are imperceptible and the value of the coins remains constant, as it is the case of the 8 real of the Bourbons of Madrid or Seville; while will consider them as a different types of currencies, when there is a difference of perceptible art although light and a significant variation in the price of their more common currencies, as it is the case of the American mints: Mexico, Lima, Santa Fe, Popayan or Santiago de Chile. Thus, in the tables that we include at the end of the volume we will gather in a single line, the value of the common coins of the Spanish 8 real of the Bourbons, in different conservations (from F- to AU), from Madrid or Seville, while for American currencies: cob coins, columnarios or bust of the Habsburgs and the Bourbons, we will put in different lines, as well as for the 8 cob coins of the Habsburgs, that in all of them there are sufficient differences in art that an expert can detect to which mint it belongs, just contemplating the front of a particular coin.

Already focusing these concepts and the usual use of them, we will say that the value of one type of coin in a particular conservation depends on a measure of the number of surviving copies of it, in this grade of conservation. This is what the American “population reports” of a certified coin, reflect with total accuracy, (of course, only for coins that have been certified by a particular firm). These statistics represent an invaluable tool for the collector that can thus get an idea of the number of copies that can potentially enter in the market and form an opinion about the price that should or not paying for one of these coins in a certain grade of conservation.

Unfortunately, this very detailed information is beyond our goal for any coins. However, the print runs of the types of coins by mint and year, from 1900 and in many cases also of 1800 and in the one of the French currency since 1600, the result of investigation in the national archives, that are being published in national catalogues and, in the whole world, collected in the Krause. Unfortunately, in the case of the Spanish coins prior to 1868, apart from the figures published in Krause 2002 about the coins of Santiago de Chile from 1772 and the ones of Potosí since 1800, we only have figures of the coinage of 8 real coins from the archives of the Ministry of Treasury, published in Herrera 1914.

Yet these figures we reproduce taken from the Herrera 1914, although partial, allow us a very indicative reference on the average coinages of the 8 Peninsular real coins of each monarch from Charles III to Ferdinand VII, that allows us to compare our assumptions about the relative rarity of the types of coins of each one as well as compared to the scarce available respecting to the 8 American bust real minted by the Bourbons in America, and so dispose of more elements of judgment on each type of coins of a relative rarity: the Peninsular and the American. We remember that rare, very rare, very very rare and extremely rare, we reserve them to discriminate in what we are calling type of coin. Regarding with the types of current coins, scarce or very scarce, the values that would multiply the price on the current coins, would be 1,25 and 1,5, respectively.

The figures provide by Herrera, are as the followings: 06/01/1772 to 12/31/1773 were minted in Madrid: 797.107 real of 8 from 04/01/1781 to 12/13/1982: 278.595, all this during the reign of Charles III; in 1802 were minted in Madrid: 737.849 real, in 1803: 154.065 and 1805: 679.339, all this during the reign of Charles IV; in 1914 were minted in Madrid 467.433 real 8 in 1815: 1.548.152, in 1816: 1.794.404, in 1817: 308.186, in 1917: 129.270, in 1824,: 55.984, in 1825: 22.305 and in 1830: 652.000, all this during the reign of Ferdinand VI, with the usual peninsular types for the House of Bourbon.

These figures, through a reasonable extrapolation, allow us to assume that the medium coinage of the coins of 8 real of the bust of Charles III of Madrid is about 350,000 coins per year of issue, those of Charles IV 700,000 pieces and 1,000,000 those of Ferdinand VII. These amounts, we can see that they are basically in inverse proportion to the indexes price for the 8 real of these three monarchs that we have been showing: 3 for Charles III and 1.5 for Charles IV, taking as 1, those of Ferdinand VII. In his turn, these indexes we compare with the American coins of bust of 8 real of the Bourbons, we see that is found in an approximate ratio of coinage, about those the Mexico of: 10 to 1, so it is not surprising the big price difference that reach in any grade of conservation, regarding with the Spanish 8 real.

As to the types of coins of the 8 peninsular real of Charles IV: in Madrid there are 1789, 1796, 1789, 1798, 1802MF, 1802FA, 1803, 1805, 1808FA, 1808AI and 1808IG; and in Seville: 1788, 1789, 1790, 1791, 1792C, 1792CN, 1793, 1795, 1796, 1797, 1798, 1799, 1800, 1802 and 1803. Of them, we can be considered as rare those of: 1789, 1797 and 1798 of Madrid, and those from 1788, 1789; as very rare those of: 1790 and 1797 of Seville; and as very very rare, only the one of 1796 of Seville. The more common coins with some difference, are those of: 1805 and 1808, of Madrid, and the ones of: 1802 and 1803 of Seville.

The coin of the figure 127.1 in an 8 real of Charles IV coined in Madrid in 1805 with the assayers Francisco Herrera (F) and Antonio Goicoechea (G) represented by the letters F and A. This type of coin is one of the most common of Madrid or Seville in the Peninsular 8 real of Charles IV. Its value in the 1970s was initially very low, rising suddenly over the decade in the time of the rest of this type of currencies. Thus Yriarte and Calicó value it only for $30 and $85 respectively, while Cayón passes from 10,000 pesetas in 1976 to 40,000 pesetas in 1980, price maintained until 1998. Vicenti operates in a similar way indicating a price of 5,000 pesetas in 1969 and of 20,000 pesetas in 1978. Peiro 2007 valued it to €200 in F and €400 in XF.

Again to get idea of the high valuation of these coins in the 1970s, we will say that in the above-mentioned auction of Geneva, a coin of this kind in XF came with a price of 1.500FS (40 pesetas per FS in 1974). This coin is heavily cleaned, especially on its front, which has contributed to an increased wear of the weak wig of the monarch. This has made disappearing the lines of the hair of the part of the wig on the ear of the king, that not allow to overcome the VF grade, despite the little wear that presents the back. Therefore the value and the market price of this coin is €350.

The coin of the figure 127.2 is exactly of the same type as the previous figure. In this case the coin is already in 1 third of grade above the previous one, this is VF+ that being uncleaned it retains a greater detail in the lines of the hair in the place that we mentioned before. In addition, in this case the coin has not been cleaned, so it retains much of its original brightness. Anyway, the coin cannot reach even the XF- grade, certainly not all the lines of the king’s wig are visible and in addition there is mark of wear in the higher parties of the back, as the heads of lions and the bases of the castles. Therefore, its price in VF+ would be of €400. As regards for the market price, we will have to decrease this value of 25% according to the stripes on the head of the monarch, although they are minting weight adjustment, lowering its beauty, and therefore, its price.

The coin of the figure 127.4 is an 8 real of Charles IV coined in Madrid with the assayers Antonio Goicoechea (A) and Urquiza Idelfonso (I). This coin reaches for the majority of the authors, a value something more than the one of 1805 in Madrid. However we will consider it with a similar rarity. This coin retains much of its original brightness with very little wear on its higher parts, as the king’s wig. We have to note the existence that tends to be called sour silver consisting in the opening of slight cracks in the surface of the coin, by the blow of steering wheel, during the coinage. To be nearly imperceptible the wear on the front and the back, but not distinguish clearly all the stripes of hair, its grade of conservation is XF. In this way, its value and market price will be €500.

The coin of the figure 127.3 is of the same type than the previous one, so it only varies its value depending on its conservation than in this case reaches the XF+, which would give us a value and market price of €575.

The coin of the figure 127.5 is an 8 real of Charles IV coined in Seville in 1788 with the assayer Carlos Jimenes (C). This type of coin corresponds to the first year of coinage of Charles III. Being coined in the year in which he began his reign, the number of coins minted is relatively small, having been minted also in this year, last copies of Charles III, until the moment of his death is therefore that most of the authors considered as rare, indicating a price approximately twice than the one of most of the types of coins of 8 real of Charles IV of Seville.

Thus Yriarte valued it for $130, Calbetó 1970 considers it as very rare (rr) with $275. Cayón and Calicó follow this same trend with values of ÑP40,000 in 1976, P120,000 in 1980 and P130,000 in 1998 for Cayón and P90,000 in 1981, P90,000 in 1994 and €150 in 2008, for Calicó. Vicenti quadrupling its price between 1968 to 1978, passing from P20,000 to P80,000. Also Peiro 2007 considers a higher value for these coins, the triple the most common of Charles IV: €600 in F and €900 VF. In this sense it also abounds Krause 2002 with €275 in VG, €550 in F, €900 in VF and €1,200 in XF.

The starting price of this type of coin in the aforementioned auction is also very high, FS3.000 in VF. The present piece retains a large amount of original brightness, but more due to its coinage that to the absence of movement. This movement has left its mark not only in the central part of the front, which have erased much of the details of the wig and the decorations of the king, but also on the higher parts of the castles and the lions of the back. Therefore its grade is VF-although its original brightness can make us think otherwise. Therefore its value in VF- would be the double of the one of the common coins (€350 in VF-) being considered as very rare, reaching a value and a market price of €700.

En esta entrada analizaremos tres últimas piezas de busto de Carlos III acuñadas en Sevilla, dos de ellas (FIGURAS 126.1 y 126.2) en 1778 y la otra en 1788 (FIGURAS 126.3), así como dos piezas de Carlos IV de Madrid, acuñadas en los años intermedios de su reinado en 1798 y 1802. En la misma forma que el estudio de monedas de un tipo uniforme, como las producidas en el Ingenio segoviano, pero emitidas por diferentes monarcas: Felipe II, Felipe III,, Felipe IV y Carlos II, nos plateaba el problema de fijar una determinada proporción entre rareza y precio, entre las correspondientes a un rey  u otro, con objeto de proporcionar una primera orientación al coleccionista, antes de indicar cuál es la rareza relativa de una fecha u otra, entre las piezas de un mismo rey, aquí nos encontramos ante una cuestión parecida.
Las monedas de busto peninsulares de: Carlos III, Carlos IV y gran parte de las de Fernando VII, tienen un diseño semejante: busto del monarca en el anverso y escudo de Castilla y León en el reverso, pero es evidente que la rareza de las fechas comunes de uno u otro monarca no son las mismas, así como tampoco es la misma, en nuestra opinión, la incidencia que tiene en el precio de estas monedas, la variación del grado de conservación. 
En el párrafo anterior ya han quedado mencionadas las tres variables que determinan substancialmente los precios de estas monedas: a nombre de qué rey están emitidas, cuál es la escala aplicable al incremento de precios según conservaciones para las monedas de ese rey y cuál es finalmente, su grado de conservación. Aparentemente, estas variables son las mismas que hemos venido considerando para determinar el valor de los grandes bronces romanos en el Volumen I de esta otra: El Valor de los Sestercios, en el que proporcionábamos una estimación de los precios de los Sestercios comunes de cada emperador o persona relevante de su familia, en una conservación determinada (Good, G en este caso) en función de su rareza relativa con respecto a una pieza tomada como patrón; en este caso, el precio en G del Sestercio mas común de Trajano que estimábamos en 55€. En cuanto a los incrementos de precio, con el aumento de grado, después de analizar cientos de datos procedentes de listas de adjudicación en subastas para los Sestercios de cada emperador en diferentes estados de conservación y tratar de detectar qué tipo de curva (tratando de que ésta fuera lo mas simple posible dentro de las que acojaran unos coeficientes de correlación aceptable) nos permitía relacionar precio con conservación para cada emperador, hemos llegado a la conclusión de que una curva parabólica del tipo: P(N) = P*2**C (el precio en un determinado grado es igual al precio en un grado inicial (Good en nuestro caso) multiplicado por 2 elevado a la potencia representada por el número en que ese determinado grado excede al número que representa al grado inicial. Es decir que se asignamos los números: 1, 2, 3, etc… a los grados G, VG, F, etc… y el precio de un Sestercio en G común de Trajano es 55€, el precio de ese mismo tipo de Sestercio en F sería: 55*2**(3-1) = 55*4 = 220€.
Ésto es lo que en lenguaje mas llano venimos expresando diciendo que en este caso el precio de una moneda de este tipo, se duplica con cada aumento de grado. Ahora bien, en principio, que esta duplicación se lleve a cabo para las monedas de un determinado emperador, no quiere decir que éste se verifique para cualquiera de ellos. El análisis de regresión de los datos comentados, nos acredita que los coeficientes de correlación de una curva de crecimiento exponencial, del tipo de la que hemos comentado, correlaciona aceptablemente, no solo para los Sestercios de un determinado emperador, sino también para los de la mayoría de los demás emperadores.
Cabe preguntarnos a qué puede deberse ésto, ya que en principio parecería lógico que los precios de las monedas de los emperadores mas antiguos crecieran con la conservación mas deprisa que los de los mas modernos, al haber estado circulando durante mas tiempo. Ello no es así por dos razones fundamentales.
Por una parte, muchas de las monedas de emperadores anteriores (y sobre todo las mas gastadas) fueron fundidas para disponer de metal suficiente para nuevas acuñaciones, especialmente en los casos en los que el cambio de emperador o de dinastía, se realizaba por procedimientos violentos, por lo que políticamente era conveniente eliminar en lo posible las monedas con la efigie del emperador o emperadores anteriores. Y por otra parte, las monedas supervivientes, sabemos por referencias de los historiadores coetáneos, no desaparecieron bruscamente de la circulación al dejar de emitirse los Sestercios a mitad del siglo III D.C., sino que siguieron siendo empleados como medio de pago para pequeñas compras hasta los tiempos medievales, por lo en relación con el tiempo total que cada tipo de Sestercio estuvo circulando (que puede ser de varios siglos) la diferencia entre los años transcurridos entre uno u  otro reinado no es demasiado significativa.
Ello significa que en principio, podemos con una aproximación suficiente, el tener en mente la misma regla de incremento de precio para los Sestercios de la generalidad de los emperadores. Es evidente que esta regla no es en absoluto, de aplicación para los Antoninianos o para los Denarios, pero sí para los Sestercios. En otro lugar comentamos que teníamos que partir para determinación de estos criterios, siempre a partir de los datos proporcionados por la adjudicación de las piezas, en un número suficiente de subastas (precio de adjudicación, no precio de salida que pueden o no ser cubiertos). Este mismo tipo de incremento de precio con la conservación, hemos indicado en las entradas iniciales del Volumen II de la serie El Valor de las Macuquinas, que era, en general, aplicable a las monedas macuquinas que habían sido emitidas a nombre de los Reyes Católicos o de los diferentes monarcas de las Casas de Austria y de Borbón.
Sin embargo, cuando en este Volumen III de la serie, El Valor de los Dólares (en el que analizamos también los 8 Reales o Pesos) hemos abordado el análisis de las piezas acuñadas a rodillo en el Ingenio de Segovia, en sus primeras entradas ya hemos visto que el criterio anterior no es aplicable para este tipo de monedas, ya que el crecimiento de precio con la conservación, obviamente ya no se derivaba de multiplicarlo por 2 por cada incremento de grado, lo que resulta lógico teniendo en cuenta que lo llamativo del diseño de estas piezas y su bella factura determinaba que se fundieran relativamente poco y que alcanzaran escasa circulación, por lo que el incremento de precio con la conservación, necesariamente tenía que ser mas atenuado, por lo que el análisis de regresión de los datos de adjudicaciones en subasta de estas piezas en distintas conservaciones (dato que siempre se ha obtenido sobre piezas, para las que su fotografía nos permitía hacer personalmente una asignación homogénea de su grado de conservación) nos ha permitido constatar que en este caso el coeficiente a aplicar al precio en el cambio de grado es 1,5.
En el caso de las monedas peninsulares de 8 Reales de busto de los Borbones, la primera cuestión que hemos estudiado, es la proporción relativa de los precios de las piezas comunes de cada rey, en función de los de las de los otros monarcas para un grado concreto de conservación para el que hemos tomado el de Fine (F). Ciertamente, el grado medio (average grade) en el que se encuentran las piezas de los tres reyes: Carlos III, Carlos IV y Fernando VIII no es el mismo. De acuerdo con nuestras estadísticas, para el primero, este grado medio es F-, para el segundo es F+ y para el tercero, es VF. No obstante, si tomamos todas las piezas adjudicadas como un  conjunto,  con independencia de a nombre de cuál de los tres reyes fueron emitidas, su grado medio es, aproximadamente F.
Es por ello que hemos elegido ese grado para indicar que en él, en nuestra opinión, el valor de las piezas comunes de este tipo de Carlos III es de unas tres veces el de las de Fernando VIII y el de las de Carlos IV de una y media veces las de Fernando VII y la mitad del de las de Carlos III. Es decir que estimamos que en grado F, la rareza  y por tanto los precios de estas monedas se encuentran en una proporción de: 3, 1,5 y 1, respecto a las de Carlos III (3), Carlos IV (1,5) y Fernando VII (1).
Una vez fijada y verificada, en base a los datos a los que hemos tenido acceso, la hipótesis de en qué relación se encuentran los precios de las piezas de este tipo de los tres monarcas, en grado F; de cara a poder determinar cuáles son los criterios del aumento del precio con los grados de conservación, hemos vuelto a repetir el análisis de regresión para detectar cual es el tipo de curva que nos muestra un mayor coeficiente de correlación con los datos de grado y precio de las piezas mas comunes de cada uno de estos reyes. En base a éste, hemos deducido que los coeficientes que nos dan una mayor correlación son: 2 para las piezas de Carlos III, 1,5 para las de Carlos IV y 1,25 para las de Fernando VIII de 8 Reales de Madrid y Sevilla.
Esto quiere decir que para estimar los precios de una pieza de Carlos III a partir del precio en F, multiplicaríamos por 2, en el caso de Carlos IV, por 1,5, y en el Fernando VII por 1,25. Los resultados del análisis concuerdan evidentemente con la opinión que tienen todos los numismáticos, expresada en unos términos mas llanos: Las monedas de 8 Reales peninsulares de Carlos III están generalmente mucho mas gastadas que las de Fernando VII, y las de Carlos IV se encuentran en un punto intermedio.
No obstante, cuando pretendemos orientar al coleccionista con tablas de precios por conservaciones, como las que figuran las tablas incluidas al final de estos Volúmenes, es muy conveniente ser mas explícitos, facilitando precios para cada tercio de grado de F- a AU+, ya que al tratarse de monedas de valor elevado, la diferencia de dinero a desembolsar para un ejemplar u otro, una pequeña diferencia en conservación puede llegar a ser muy significativa. Pensemos, por ejemplo, que si bien para Fernando VII la diferencia de precio para una pieza en estos dos grados (F- y AU+) puede ser poco importante: de 120€ (F-) a 350€ (AU+),  sin embargo para Carlos II puede ser muy importante: de 375€ en F- a 4.800€ en AU+.
Vemos por tanto que así como la diferencia de precios entre las piezas de cada rey no son muy altas en F (de 3 a 1), sin embargo en AU ya las diferencias son de 12 a 1, divergiendo de la opinión común de que la conservación es mas importante que la rareza. Esto es efectivamente cierto respecto a las fechas mas o menos difíciles, pero no lo es en modo alguno, respecto a las piezas de tipos distintos, en este caso las de cada rey. Ahí se evidencia que los precios verdaderamente altos, son los de aquellas piezas en alta conservación, pero que al mismo tiempo correspondan a tipos de gran rareza (en este caso en concreto, a las de Carlos III). En cuanto a las diferencias de precios por razón de la rareza de una pieza u otra, en función del año de acuñación o sus ensayadores cuando existen ensayadores diferentes dentro del mismo año, hemos seguido un criterio similar al empleado con los Sestercios y las Macuquinas, con tres categorías de piezas: las Raras, con un precio doble que el de las fechas comunes, las Muy Raras, con un valor cuádruple, y las Rarísimas, con un valor de 8 veces el de las mas comunes. Por tanto vemos que estas categorías las establecemos en función de la rareza relativa de unos años u otros, dentro del mismo tipo, y no, para diferenciar la escasez relativa de unos tipos respecto a otros.

FIGURA 126.1

La pieza de la FIGURA 126.1 es un 8 Reales de Carlos III acuñado en Sevilla en 1778 con los Ensayadores Carlos Jimenez (C) y Francisco López (F). La rareza de esta pieza es algo mas alta que la de las anteriores de la Ceca de Sevilla. Así YRIARTE la evalúa en 160$ y Calicó que la considera muy rara (rr), en 275$. CAYÓN y CALICÓ siguen una pauta para la valoración de esta pieza similar a la del resto de las de Sevilla. Así CAYÓN las valora en 25.000P,  en 1976, 130.000P en 1980 y 1998, en F, mientras que CALICÓ lo hace en 65.000P en 1981, bajando a 55.000P en 1994 y 500€n en 2008, prácticamente el mismo precio en VF, que casi 30 años antes, lo que explicita claramente la estabilización de su precio. Por su parte, VICENTI la valora en 20.000P en 1968 y 60.000P en 1978. PEIRO 2007 la asigna un valor de 350€ en F (MBC) y 600€ en VF+ (EBC). KRAUSE 2002 aumenta para esta pieza, mas rápidamente su precio con la conservación, que en el caso de otras piezas de Sevilla, llegando hasta 1.300$ en XF, partiendo de 225$ en VG.
Nuevamente nos da idea la supervaloración de estas piezas en los 70, el que la moneda de esta fecha de la colección CALBETÓ en VF saliera con un precio de 3.000FS en la subasta organizada en Ginebra en el 4 de diciembre de 1974 organizada por Calicó, Spink y Galerie de Monnais. Esta pieza se encuentra en grado F por presentar un desgaste generalizado en toda ella, especialmente en las cabezas de los leones y las bases de los castillos en el reverso, y en la parte delantera de la peluda del Rey y su coleta, en el anverso. En estas condiciones de acuerdo con los criterios que hemos expuesto, su valor y precio de mercado es de 450€. 

FIGURA 126.2

La moneda mostrada en la FIGURA 126.2 es exactamente de mismo tipo y fecha que la anterior, por lo que no es preciso que comentamos mas que sus características especificas. En este caso su grado es F- ya que el relieve en las partes sensibles que hemos indicado, es menor que el de la pieza de la FIGURA anterior, además de presentar igual que ella, desgaste generalizado. En este caso, su precio en F- sería de 275€, pero como presenta pátina, a diferencia de la anterior que ha sido limpiada, podemos elevar su precio de mercado en un 20% llegando hasta los 450€.

Figura 126.3

La pieza mostrada en la FIGURA 126.3 es un 8 Reales de Carlos III acuñado en Sevilla en 1788 con el Ensayador Carlos Jiménez (C). Esta fecha figura en algunos catálogos con una valoración mas alta que el de las piezas comunes de Sevilla de Carlos III. No obstante, nosotros pensamos que la rareza no solamente no es mas alta sino que, hoy en día, es inferior. Por tanto, no creemos justificada la valoración de CAYÓN 1998 que fija para esta pieza un precio de 150.000P en F, mientras que en 1976 y 1980 solamente la evaluaba en 30.000P y 100.000P respectivamente. En cambio la valoración de CALICÓ en 1981 y 1994 es algo inferior a la de las otras piezas de Sevilla, aunque en 2008 la asigna un precio de 500€, el de las mas comunes de esta Ceca. VICENTI y PEIRO evalúan esta moneda igual que las otras fechas comunes de Sevilla, mientras que KRAUSE en conservación baja (VG) la valora mas alto y en conservaciones altas (XF) mas bajo.
Esta pieza es la última de las acuñadas por Carlos III. En esta misma fecha, su sucesor Carlos IV también acuñó monedas de este tipo con su busto, que son mas raras que las de su antecesor de esta misma fecha. La conservación de esta pieza es claramente mejor que la de las dos anteriores, como suele ser normal en las monedas de esta fecha. El gastaje, en este caso, solo afecta a las partes mas altas del diseño, aunque al ser suficientemente extenso en las partes comentadas, solamente podemos llegar a asignar una conservación VF-, por lo que llegamos a un valor de 750$. Por lo que se refiere a su precio de mercado no encontramos razón para modificarlo porque aunque la pieza no presenta pátina, tampoco conserva brillo original, ni está limpiada.

Figura 126.4

La moneda mostrada en la FIGURA 126.4 es un 8 Reales de Carlos IV acuñado en Madrid en 1798 con los Ensayadores Manuel de Lamas (M) y Francisco Herrera (F). Esta fecha es tradicionalmente considerada como bastante mas difícil que las piezas comunes de Madrid de la primera década del siglo XIX. Así YRIARTE 1965 la valora en 100$, CALICÓ 1970 la considera rara (r) y la asigna un precio de 225$. También CAYÓN y CALICÓ la valoran aproximadamente con un precio doble que el de las monedas anteriormente citadas de Madrid. Así CAYÓN 1976 la asigna 42.000P, CAYÓN 1980 y 1998, 1000.000P. Y CALICÓ 1981, 67.000P, CALICÓ 1994, 75.000P, bajando en 2008 hasta su precio en 1981, 500€. Como vemos, según estos autores su precio es prácticamente equivalente al de las piezas comunes de Carlos III, opinión en el que también abunda KRAUSE 2000 que la valora en 425$ en F.
La pieza se encuentra en grado F como consecuencia del fuerte gastaje que presenta en el centro de su anverso, posiblemente por su forma ligeramente cóncava. En estas condiciones su valor en F sería el doble que el de las piezas comunes de Carlos IV de Madrid e es de 175 en F, tendríamos por tanto un valor de 350€ en F que elevaríamos hasta un precio de mercado de 420€, por la buena pátina que presenta la pieza.

FIGURA126..5

 La pieza de la FIGURA 126.5 es un 8 Reales de Carlos IV acuñado en Madrid en 1802 con los ensayadores Francisco Herrera (F) y Antonio Goicoechea (A). Esta pieza es una de las mas comunes de la Ceca de Madrid, juntamente con la de 1805, especialmente con los Ensayadores FA, siendo algo mas escasa la variante con los Ensayadores MF. Su valoración es la mínima por parte de todos los autores con un precio de 40.000P en CAYÓN 1998 y de 300€ en CALICÓ 2008. Para KRAUSE  es también la pieza de este tipo en la que su precio se eleva mas despacio, con relación a su conservación; desde 100$ en VF hasta solamente 400 en XF.
La presente pieza se encuentra en VF ya que tiene desgaste solamente en las partes mas altas de su superficie abarcando la parte de la peluca del Rey sobre la oreja, en el anverso, y las cabezas de los leones y las bases de los castillos, en el reverso. Por ello, su valor en VF sería el de las piezas mas comunes de Carlos IV: 350€. Su precio de mercado lo elevaríamos en un 20% con relación a este valor, como consecuencia de la bella pátina que exhibe la pieza, llegando a 420€.

THE CORRELATION BETWEEN CONSERVATION AND PRICE OF THE COINS OF 8 REAL OF MADRID AND SEVILLA OF THE MONARCHS OF THE HOUSE OF BOURBON

In this post we will analyse three latest bust coins of Charles III minted in Seville, two of them (figures 126.1 and 126.2) in 1778 and the other in 1788 (figure 126.3), as well as two coins of Charles IV in Madrid, minted in the middle years of his reign in 1798 and 1802. In the same way as the study of coins of an uniform type, as those produced in the Ingenio of Segovia, but issued by different monarchs: Philip II, Philip III, Philip IV and Charles II, set out us the problem of fixing a certain proportion between price and rarity, among the corresponding to a king or another, in order to provide a first orientation to the collector, prior indicating the relative rarity of a date or another, between the coins of a same king, here we are faced with a similar question.
The peninsular bust coins of: Charles III, Charles IV and much of Ferdinand VII, have a similar design: the bust of the king on the front and shield of Castile and León on the back, but it is clear that the rarity of the common dates of one or another monarch are not the same, as well as it is not the same, in our opinion, the impact that have on the price of these coins, the variation in the grade of conservation.
In the previous paragraph, the three variables that determine substantially the price of these coins have already been mentioned: in the name of which king they are issued, what the applicable scale to the increase in prices according to conservations for the coins of this king and finally, what is its grade of conservation. Apparently, these variables are the same that we have been considering to determine the value of the large Roman bronzes in the volume I of this work: The Value of the Sesterces, in which we proportionate an estimation of the prices of the common Sesterces of each emperor or important person of his family, in particular conservation (Good, G in this case) in relation of their relative rarity of a coin taken as a pattern; in this case, the price in G the most common Sesterce of Trajan which we estimate to €55. Regarding to the increases of price, with the increase of the grade after analysing hundreds of data from lists of sale in auctions for the Sesterces of each Emperor in different states of conservation and try to detect what kind of curve (dealing with the fact that it was the simplest thing possible within the one that accept some acceptable correlation coefficients) allowed us to make a relation between the price with conservation for each emperor, we have come to the conclusion that a parabolic curve of the type: P(N) = P*2**C (the price in a certain grade is equal to the price to an initial grade (Good in our case) multiplied by 2 making higher the power represented by the number in which this grade exceeds the number that represents the initial grade. That is to say that we attach the numbers: 1, 2, 3, etc... to the grades G, VG, F, etc... and the price of a Sesterce in common G of Trajan is €55, the price of that same kind of Sesterce in F would be: 55*2**(3-1)=55*4=€220.
This is what in a language most flat we have been expressing in saying that in this case the price of a coin of this type, doubles with each increase of grade. Now well, in principle, this doubling is carried out for coins of a particular emperor, it does not mean that this is checked to any of them. The commented data regression analysis makes us believe that the coefficients of correlation of a curve of exponential growth of the type of the one that we have discussed, acceptably correlates, not only for the Sesterces a particular emperor, but also for those of the majority of other emperors.
We should ask ourselves what is due to that, since in principle it would seem logical that the prices of the currencies of the most ancient emperors would grow with the more rapidly conservation than the one of the more modern, to have been circulating during more time. This is not the case for two fundamental reasons.
On the one hand, many of the coins of previous emperors (and especially the more spent) were melted to dispose of sufficient metal for new coinages, especially in the cases where the change of emperor or dynasty, was carried out by violent procedures, so it was politically convenient to eliminate as far as possible the coins with the effigy of the emperor or the previous emperors. And on the other hand, the surviving coins, we know from contemporary historians references, did not abruptly disappear from circulation by ceasing to be coined the Sesterces in the middle of the 3rd century D.C., but continued to be used as means of payment for small purchases until the medieval times, by it in relation to the total time that each type of Sesterce was circulating (that it may be from several centuries) the difference between the years between one or other reign is not too significant.
This means that in principle, we can with one sufficient approximation, keep in mind the same rule of price increasing for the Sesterces from the generality of the emperors. It is obvious that this rule is not at all, in application for the Antoninianus or to the Denarius, but it does for the Sesterces. Then, we commented that we had to leave for determination of these criteria, always from the provided data for the sale of the coins, in a sufficient number in auctions (price for the sale, it is not the price of output which may or not be covered). This same type of increase in price with the conservation, we have indicated in initial posts of the Volume II of the series The value the Cob Currency, that was, in generally, applicable for the cob coins which had been issued in the name of the Catholic monarchs or of the different monarchs from the Houses of Habsburg and Bourbon.
However, when in this Volume III of the series, The Value of the Dollars (in which we also analyze the 8 real or peso), we have dealt with the analysis of the coins roller minted in the Ingenio of Segovia, in its first posts, since we have seen that the previous criterion is not applicable for this type of coins, since the growth of price with the conservation obviously already not derived to be multiplied by 2 for each increase of grade, what makes sense taking into account that what is striking the most in the design of these coins and their beautiful coinage determined that they were melt relatively little and they achieve few circulation, so the increase in price with the conservation, necessarily had to be more toned down, which is why the regression analysis of the data of sales in auction of these coins in various conservations (information that have always been obtained about the coins, for the one that the photography allowed us to make personally an homogeneous allocation of its grade of conservation) this has enabled us to see that in this case the coefficient to be applied to the price in a change of degree is 1,5.
With the peninsular coins of the bust of the Bourbons of 8 real, the first issue we have studied is the relative proportion of the prices of the common coins of each King, on the basis of the ones of the other monarchs for a particular grade of conservation for which we have taken the Fine (F). Certainly, the medium grade (average grade) in which are the coins of the three kings: Charles III, Charles IV and Ferdinand VIII is not the same. According with our statistics, for the first, this medium grade is F-, for the second is F+ and for the third, VF. However, if we take all the coins awarded as a whole, regardless the name of which of the three kings they were issued, their average level is approximately F.
This is why we have chosen this grade to indicate that in it, in our opinion, the value of the common coins of this type of Charles III is about three times those of Ferdinand VIII and the one of Charles IV is about half time those of Ferdinand VII and half of the ones of Charles III. That is to say that we consider that in F grade, the rarity and therefore the prices of these coins are in a proportion of: 3, 1,5 and 1, as for the ones of the Charles III (3), Charles IV (1,5) and Ferdinand VII (1).
Once fixed and verified, based on the data that we have had access, the hypothesis of in which relationship are the prices of the coins of this type of three monarchs, in F grade; looking to determine what are the criteria of the increase in the price with the grades of conservation, we have repeated again the regression analysis to detect the type of curve that shows a greater correlation coefficient with the data of the grade and the price of the most common coins for each of these kings. Based on these, we have deducted that the coefficients that give us a greater correlation are: 2 for the coins of Charles III, 1,5 for Charles IV and 1,25 for Ferdinand VIII of 8 real of Madrid and Seville.
This means that to estimate the prices of a coin of Charles III from the price in F, we multiply by 2, in the case of Charles IV, by 1,5, and Ferdinand VII by 1,25. The results of the analysis clearly match the opinion that has all numismatists, expressed in more flat terms: the peninsular 8 real coins of Charles III are generally much more spent than the ones of Ferdinand VII, and these of Charles IV are in a middle point.
However, when we try to orient the collector with tables of prices by conservations, such as those contained in the tables included at the end of these Volumes, it is very convenient to be more explicit, by providing price for each third of grade from F- to AU+, as it is dealing with high value coins, the difference of money to pay for a copy or another, a small difference in conservation can be very significant. We consider, for example, that if for Ferdinand VII the difference in price for a coin with these two grades (F- and AU+) cannot be so important: from €120 (F-) to €350 (AU+), for Charles II however it can be very important: €375 in F- to €4,800 in AU+.
Therefore we see that as well as the price difference between the coins of each King are not very high in F (from 3 to 1), however in AU the differences already are from 12 to 1, diverting from the common opinion that conservation is more important than the rarity. This is indeed true regarding the more or less difficult dates, but it is not in any way, regarding with the coins of different types, in this case those of each king. There is evidence that the very high prices are those of the coins in high conservation, but which at the same time correspond to types of great rarity (in this case in particular, those of Charles III). About the differences of prices because of the rarity of a coin or another, depending on the year of minting or their assayers when there are different assayers within the same year, we have followed a similar approach to the one employed with the sesterces and the cob coins, with three categories of coins: the rare, with a double price than the common dates ; the very rare, with a quadruple value ; and the extremely rare, with a value of 8 times the one of the more common. Therefore we see that these categories we establish them depending on the relative rarity of a few years or other, within the same type and not, to differentiate the relative shortage of one types respecting to others.
The coin of the figure 126.1 is an 8 real of Charles III coined in Seville in 1778 with the assayers Carlos Jimenez (C) and Francisco López (F). The rarity of this coin is something higher than the one of the previous ones of the Mint of Seville. Thus Yriarte evaluates it for $160 and Calicó which considers it very rare (rr), for $275. Cayón and Calicó follow a pattern for the valuation of this similar coin to the rest of those of Seville. Thus Cayón valued them for 25,000 pesetas, in 1976, 130,000 pesetas in 1980 and 1998, in F, while Calico does for 65,000 pesetas in 1981, going down to 55,000 pesetas in 1994 and €500 n in 2008, almost the same price in VF, which almost thirty years earlier, what clearly explicit price stabilization. For its part, Vicenti values it for 20,000 pesetas in 1968 and 60,000 pesetas in 1978. Peiro 2007 assigns it a value of €350 in F (MBC) and €600 in VF+ (EBC). Krause 2002 increases for this coin, but its price with the conservation, as in the case of other coins of Seville, quickly reaches $1,300 in XF, starting from $225 in VG.
Once again it gives us idea the overvaluation of these coins in the 1970s, the currency of this date from the Calbetó collection in VF came out with a price of 3,000FS in the auction organized in Geneva on December the 4th, 1974 in organized by Calicó, Spink and Galerie de Monnais. This coin is in F grade presenting a generalized wear in all of it, especially in the heads of lions and the bases of the castles on the back and in the front hairy part of the king and his ponytail, on the front. In these conditions according to the criteria we have set out, its value and market price is €450.
The currency displayed in the figure 126.2 is exactly the same type and date than the previous one, so it is not necessary to comment more than its specific features. In this case its grade is F- since the relief in the sensitive parts that we have mentioned, it is less than the coin of the previous figure, as well as presenting like it, a widespread wear. In this case, its price in F- would be €275, but as it presents patina, unlike the previous one which has been cleaned, we can raise its market price of 20% price reaching €450.
The coin shown in the figure 126.3 is an 8 real of Charles III coined in Seville in 1788 with the assayer Carlos Jiménez (C). This date is contained in some catalogues with a higher valuation than the common coins of Seville of Charles III. However, we think that the rarity is not only higher, nowadays, is lower. Therefore, we do not believe justified the assessment of Cayón 1998 setting for this coin a price of 150,000 pesetas in F, while in 1976 and 1980 it was only evaluated for 30,000 pesetas and 100,000 pesetas respectively. Instead the valuation of Calicó in 1981 and 1994 is something less than the one of the other coins of Seville, although in 2008 it assigns a price of €500, the one of the most common of this mint. Vicenti and Peiro assessed this currency as well as other common dates in Seville, while Krause in low conservation (VG) values it higher and in high conservations (XF) lower.
This coin is the last of the minted ones by Charles III. On this same date, his successor Charles IV also minted coins of this type with his bust, which are rarer than his predecessor of the same date. The preservation of this coin is clearly better than in the previous two, as it tends to be normal with the coins of this date. The wear, in this case, only affects the higher parts of the design, while it is sufficiently extensive in commented parties, we can only reach to assign a VF-conservation, by which we reached a value of $750. By it refers to its market price we did not found any reason to modify it because although the coin does not have patina, nor retains original brightness, nor is cleaned.
The currency shown in the figure 126.4 is an 8 real of Charles IV coined in Madrid in 1798 with the assayers Manuel Lamas (M) and Francisco Herrera (F). This date is traditionally considered as rather more difficult than the common coins of Madrid of the first decade of the 19th century. Thus Yriarte 1965 valued if for $100, Calicó 1970 considered it as rare (r) and assigns it a price of $225. Also Cayón and Calicó value it approximately with a double price as the above coins of Madrid. Thus Cayón 1976 assigns it 42,000 pesetas, Cayón 1980 and 1998, 1,000,000 pesetas. And Calicó 1981, 67,000 pesetas, Calicó 1994, 75,000 pesetas, in 2008 falling its price to the one of 1981, €500. As we see, as for these authors, its price is practically equivalent to the common coins of Charles III, opinion of which also abounds Krause 2000 that values it for $425 in F.
The coin is in F grade as a result of the strong wear that presents in the center of the front, possibly because of its slightly concave shape. In these conditions its value in F would be the double of the common coins of Charles IV of Madrid and is 175 in F, we would therefore have a value of €350 in F that we would go up to a market price of €420, for the good patina showing in the coin.
The coin of the figure 126.5 is an 8 real of Charles IV coined in Madrid in 1802 with the assayers Francisco Herrera (F) and Antonio Goicoechea (A). This coin is one of the more common of the Mint of Madrid, together with the one of 1805, especially with the Assayers FA, still a variant somewhat more limited with the Assayers MF. Its valuation is the minimum by all the authors with a price of 40,000 pesetas in Cayón 1998 and €300 in Calicó 2008. For Krause it is also the coin of this type in which its price rises more slowly, regarding with its conservation; from $100 in VF to only 400 in XF.
This coin is in VF that has wear only in the higher parts over its surface covering the part of the wig of the king on the ear, on the front, and the heads of lions and the bases of the castles on the back. Its value in VF would therefore be the one of the more common coins of Charles IV: €350. Its market price we would raise it in a 20% in relation to this value, as a result of the beautiful patina that exhibits the coin, reaching €420.

THE CORRELATION BETWEEN CONSERVATION AND PRICE OF THE COINS OF 8 REAL OF MADRID AND SEVILLA OF THE MONARCHS OF THE HOUSE OF BOURBON

In this post we will analyse three latest bust coins of Charles III minted in Seville, two of them (figures 126.1 and 126.2) in 1778 and the other in 1788 (figure 126.3), as well as two coins of Charles IV in Madrid, minted in the middle years of his reign in 1798 and 1802. In the same way as the study of coins of an uniform type, as those produced in the Ingenio of Segovia, but issued by different monarchs: Philip II, Philip III, Philip IV and Charles II, set out us the problem of fixing a certain proportion between price and rarity, among the corresponding to a king or another, in order to provide a first orientation to the collector, prior indicating the relative rarity of a date or another, between the coins of a same king, here we are faced with a similar question.

The peninsular bust coins of: Charles III, Charles IV and much of Ferdinand VII, have a similar design: the bust of the king on the front and shield of Castile and León on the back, but it is clear that the rarity of the common dates of one or another monarch are not the same, as well as it is not the same, in our opinion, the impact that have on the price of these coins, the variation in the grade of conservation.

In the previous paragraph, the three variables that determine substantially the price of these coins have already been mentioned: in the name of which king they are issued, what the applicable scale to the increase in prices according to conservations for the coins of this king and finally, what is its grade of conservation. Apparently, these variables are the same that we have been considering to determine the value of the large Roman bronzes in the volume I of this work: The Value of the Sesterces, in which we proportionate an estimation of the prices of the common Sesterces of each emperor or important person of his family, in particular conservation (Good, G in this case) in relation of their relative rarity of a coin taken as a pattern; in this case, the price in G the most common Sesterce of Trajan which we estimate to €55. Regarding to the increases of price, with the increase of the grade after analysing hundreds of data from lists of sale in auctions for the Sesterces of each Emperor in different states of conservation and try to detect what kind of curve (dealing with the fact that it was the simplest thing possible within the one that accept some acceptable correlation coefficients) allowed us to make a relation between the price with conservation for each emperor, we have come to the conclusion that a parabolic curve of the type: P(N) = P*2**C (the price in a certain grade is equal to the price to an initial grade (Good in our case) multiplied by 2 making higher the power represented by the number in which this grade exceeds the number that represents the initial grade. That is to say that we attach the numbers: 1, 2, 3, etc... to the grades G, VG, F, etc... and the price of a Sesterce in common G of Trajan is €55, the price of that same kind of Sesterce in F would be: 55*2**(3-1)=55*4=€220.

This is what in a language most flat we have been expressing in saying that in this case the price of a coin of this type, doubles with each increase of grade. Now well, in principle, this doubling is carried out for coins of a particular emperor, it does not mean that this is checked to any of them. The commented data regression analysis makes us believe that the coefficients of correlation of a curve of exponential growth of the type of the one that we have discussed, acceptably correlates, not only for the Sesterces a particular emperor, but also for those of the majority of other emperors.

We should ask ourselves what is due to that, since in principle it would seem logical that the prices of the currencies of the most ancient emperors would grow with the more rapidly conservation than the one of the more modern, to have been circulating during more time. This is not the case for two fundamental reasons.

On the one hand, many of the coins of previous emperors (and especially the more spent) were melted to dispose of sufficient metal for new coinages, especially in the cases where the change of emperor or dynasty, was carried out by violent procedures, so it was politically convenient to eliminate as far as possible the coins with the effigy of the emperor or the previous emperors. And on the other hand, the surviving coins, we know from contemporary historians references, did not abruptly disappear from circulation by ceasing to be coined the Sesterces in the middle of the 3^rd century D.C., but continued to be used as means of payment for small purchases until the medieval times, by it in relation to the total time that each type of Sesterce was circulating (that it may be from several centuries) the difference between the years between one or other reign is not too significant.

This means that in principle, we can with one sufficient approximation, keep in mind the same rule of price increasing for the Sesterces from the generality of the emperors. It is obvious that this rule is not at all, in application for the Antoninianus or to the Denarius, but it does for the Sesterces. Then, we commented that we had to leave for determination of these criteria, always from the provided data for the sale of the coins, in a sufficient number in auctions (price for the sale, it is not the price of output which may or not be covered). This same type of increase in price with the conservation, we have indicated in initial posts of the Volume II of the series The value the Cob Currency, that was, in generally, applicable for the cob coins which had been issued in the name of the Catholic monarchs or of the different monarchs from the Houses of Habsburg and Bourbon.

However, when in this Volume III of the series, The Value of the Dollars (in which we also analyze the 8 real or peso), we have dealt with the analysis of the coins roller minted in the Ingenio of Segovia, in its first posts, since we have seen that the previous criterion is not applicable for this type of coins, since the growth of price with the conservation obviously already not derived to be multiplied by 2 for each increase of grade, what makes sense taking into account that what is striking the most in the design of these coins and their beautiful coinage determined that they were melt relatively little and they achieve few circulation, so the increase in price with the conservation, necessarily had to be more toned down, which is why the regression analysis of the data of sales in auction of these coins in various conservations (information that have always been obtained about the coins, for the one that the photography allowed us to make personally an homogeneous allocation of its grade of conservation) this has enabled us to see that in this case the coefficient to be applied to the price in a change of degree is 1,5.

With the peninsular coins of the bust of the Bourbons of 8 real, the first issue we have studied is the relative proportion of the prices of the common coins of each King, on the basis of the ones of the other monarchs for a particular grade of conservation for which we have taken the Fine (F). Certainly, the medium grade (average grade) in which are the coins of the three kings: Charles III, Charles IV and Ferdinand VIII is not the same. According with our statistics, for the first, this medium grade is F-, for the second is F+ and for the third, VF. However, if we take all the coins awarded as a whole, regardless the name of which of the three kings they were issued, their average level is approximately F.

This is why we have chosen this grade to indicate that in it, in our opinion, the value of the common coins of this type of Charles III is about three times those of Ferdinand VIII and the one of Charles IV is about half time those of Ferdinand VII and half of the ones of Charles III. That is to say that we consider that in F grade, the rarity and therefore the prices of these coins are in a proportion of: 3, 1,5 and 1, as for the ones of the Charles III (3), Charles IV (1,5) and Ferdinand VII (1).

Once fixed and verified, based on the data that we have had access, the hypothesis of in which relationship are the prices of the coins of this type of three monarchs, in F grade; looking to determine what are the criteria of the increase in the price with the grades of conservation, we have repeated again the regression analysis to detect the type of curve that shows a greater correlation coefficient with the data of the grade and the price of the most common coins for each of these kings. Based on these, we have deducted that the coefficients that give us a greater correlation are: 2 for the coins of Charles III, 1,5 for Charles IV and 1,25 for Ferdinand VIII of 8 real of Madrid and Seville.

This means that to estimate the prices of a coin of Charles III from the price in F, we multiply by 2, in the case of Charles IV, by 1,5, and Ferdinand VII by 1,25. The results of the analysis clearly match the opinion that has all numismatists, expressed in more flat terms: the peninsular 8 real coins of Charles III are generally much more spent than the ones of Ferdinand VII, and these of Charles IV are in a middle point.

However, when we try to orient the collector with tables of prices by conservations, such as those contained in the tables included at the end of these Volumes, it is very convenient to be more explicit, by providing price for each third of grade from F- to AU+, as it is dealing with high value coins, the difference of money to pay for a copy or another, a small difference in conservation can be very significant. We consider, for example, that if for Ferdinand VII the difference in price for a coin with these two grades (F- and AU+) cannot be so important: from €120 (F-) to €350 (AU+), for Charles II however it can be very important: €375 in F- to €4,800 in AU+.

Therefore we see that as well as the price difference between the coins of each King are not very high in F (from 3 to 1), however in AU the differences already are from 12 to 1, diverting from the common opinion that conservation is more important than the rarity. This is indeed true regarding the more or less difficult dates, but it is not in any way, regarding with the coins of different types, in this case those of each king. There is evidence that the very high prices are those of the coins in high conservation, but which at the same time correspond to types of great rarity (in this case in particular, those of Charles III). About the differences of prices because of the rarity of a coin or another, depending on the year of minting or their assayers when there are different assayers within the same year, we have followed a similar approach to the one employed with the sesterces and the cob coins, with three categories of coins: the rare, with a double price than the common dates ; the very rare, with a quadruple value ; and the extremely rare, with a value of 8 times the one of the more common. Therefore we see that these categories we establish them depending on the relative rarity of a few years or other, within the same type and not, to differentiate the relative shortage of one types respecting to others.

The coin of the figure 126.1 is an 8 real of Charles III coined in Seville in 1778 with the assayers Carlos Jimenez (C) and Francisco López (F). The rarity of this coin is something higher than the one of the previous ones of the Mint of Seville. Thus Yriarte evaluates it for $160 and Calicó which considers it very rare (rr), for $275. Cayón and Calicó follow a pattern for the valuation of this similar coin to the rest of those of Seville. Thus Cayón valued them for 25,000 pesetas, in 1976, 130,000 pesetas in 1980 and 1998, in F, while Calico does for 65,000 pesetas in 1981, going down to 55,000 pesetas in 1994 and €500 n in 2008, almost the same price in VF, which almost thirty years earlier, what clearly explicit price stabilization. For its part, Vicenti values it for 20,000 pesetas in 1968 and 60,000 pesetas in 1978. Peiro 2007 assigns it a value of €350 in F (MBC) and €600 in VF+ (EBC). Krause 2002 increases for this coin, but its price with the conservation, as in the case of other coins of Seville, quickly reaches $1,300 in XF, starting from $225 in VG.

Once again it gives us idea the overvaluation of these coins in the 1970s, the currency of this date from the Calbetó collection in VF came out with a price of 3,000FS in the auction organized in Geneva on December the 4^th, 1974 in organized by Calicó, Spink and Galerie de Monnais. This coin is in F grade presenting a generalized wear in all of it, especially in the heads of lions and the bases of the castles on the back and in the front hairy part of the king and his ponytail, on the front. In these conditions according to the criteria we have set out, its value and market price is €450.

The currency displayed in the figure 126.2 is exactly the same type and date than the previous one, so it is not necessary to comment more than its specific features. In this case its grade is F- since the relief in the sensitive parts that we have mentioned, it is less than the coin of the previous figure, as well as presenting like it, a widespread wear. In this case, its price in F- would be €275, but as it presents patina, unlike the previous one which has been cleaned, we can raise its market price of 20% price reaching €450.

The coin shown in the figure 126.3 is an 8 real of Charles III coined in Seville in 1788 with the assayer Carlos Jiménez (C). This date is contained in some catalogues with a higher valuation than the common coins of Seville of Charles III. However, we think that the rarity is not only higher, nowadays, is lower. Therefore, we do not believe justified the assessment of Cayón 1998 setting for this coin a price of 150,000 pesetas in F, while in 1976 and 1980 it was only evaluated for 30,000 pesetas and 100,000 pesetas respectively. Instead the valuation of Calicó in 1981 and 1994 is something less than the one of the other coins of Seville, although in 2008 it assigns a price of €500, the one of the most common of this mint. Vicenti and Peiro assessed this currency as well as other common dates in Seville, while Krause in low conservation (VG) values it higher and in high conservations (XF) lower.

This coin is the last of the minted ones by Charles III. On this same date, his successor Charles IV also minted coins of this type with his bust, which are rarer than his predecessor of the same date. The preservation of this coin is clearly better than in the previous two, as it tends to be normal with the coins of this date. The wear, in this case, only affects the higher parts of the design, while it is sufficiently extensive in commented parties, we can only reach to assign a VF-conservation, by which we reached a value of $750. By it refers to its market price we did not found any reason to modify it because although the coin does not have patina, nor retains original brightness, nor is cleaned.

The currency shown in the figure 126.4 is an 8 real of Charles IV coined in Madrid in 1798 with the assayers Manuel Lamas (M) and Francisco Herrera (F). This date is traditionally considered as rather more difficult than the common coins of Madrid of the first decade of the 19^th century. Thus Yriarte 1965 valued if for $100, Calicó 1970 considered it as rare (r) and assigns it a price of $225. Also Cayón and Calicó value it approximately with a double price as the above coins of Madrid. Thus Cayón 1976 assigns it 42,000 pesetas, Cayón 1980 and 1998, 1,000,000 pesetas. And Calicó 1981, 67,000 pesetas, Calicó 1994, 75,000 pesetas, in 2008 falling its price to the one of 1981, €500. As we see, as for these authors, its price is practically equivalent to the common coins of Charles III, opinion of which also abounds Krause 2000 that values it for $425 in F.

The coin is in F grade as a result of the strong wear that presents in the center of the front, possibly because of its slightly concave shape. In these conditions its value in F would be the double of the common coins of Charles IV of Madrid and is 175 in F, we would therefore have a value of €350 in F that we would go up to a market price of €420, for the good patina showing in the coin.

The coin of the figure 126.5 is an 8 real of Charles IV coined in Madrid in 1802 with the assayers Francisco Herrera (F) and Antonio Goicoechea (A). This coin is one of the more common of the Mint of Madrid, together with the one of 1805, especially with the Assayers FA, still a variant somewhat more limited with the Assayers MF. Its valuation is the minimum by all the authors with a price of 40,000 pesetas in Cayón 1998 and €300 in Calicó 2008. For Krause it is also the coin of this type in which its price rises more slowly, regarding with its conservation; from $100 in VF to only 400 in XF.

This coin is in VF that has wear only in the higher parts over its surface covering the part of the wig of the king on the ear, on the front, and the heads of lions and the bases of the castles on the back. Its value in VF would therefore be the one of the more common coins of Charles IV: €350. Its market price we would raise it in a 20% in relation to this value, as a result of the beautiful patina that exhibits the coin, reaching €420.

La Pragmática de 29 de mayo de 1772 de Carlos III es una de las cuatro disposiciones Reales que han tenido una mayor y mas prolongada influencia en la regulación monetaria llevada a cabo por los Austrias y Borbones españoles. Las otras son: la Orden de 1566 de Felipe II por la que se cambió el diseño de la moneda castellana modificando el del tiempo de los Reyes Católicos que se había venido usando también por Carlos I, introduciendo el escudo imperial de los Hagsburgo en el anverso de la moneda, la Pragmática de 1686 de Carlos II por la que se adicionan nuevos tipos, las Marías, con un peso reducido en un 20%, manteniendo las mismas denominaciones, y la Ordenanza de 1728 de Felipe V por la que se ordena la recogida de la moneda macuquina anterior y una emisión de nuevos tipos con escudo de la Casa de Borbón en las Cecas peninsulares, y los llamados columnarios en las cecas americanas, modificando aunque de forma no muy drástica las características de peso y ley de las monedas labradas en la metrópoli y en ultramar.
La Pragmática de 1772 tendrá una larga vigencia prolongando sus efectos hasta la completa emancipación de las colonias americanas en 1825, tras la batalla de Ayacucho y en la metrópoli, hasta el final del reinado de Fernando VII. En entradas posteriores analizaremos los aspectos técnicos de esta disposición, así como sus efectos en la política monetaria española de la época. Por el momento, baste decir que los tipos de: armas Castilla y León en anverso y escudo de la monarquía en el reverso, que llevaban siendo acuñados durante mas de dos siglos, dan paso a las llamadas monedas de busto, con cordoncillo impreso a virola en el canto, con la representación del torso del monarca en el anverso, rodeado de la inscripción: CAROLUS III. DEI.G. en el anverso, en el que también figura la fecha en su parte baja, y escudo de España (o bien, propiamente, de Castilla) coronado, con contornos redondeados y cuarteles alternados con castillos y leones, rodeado de la inscripción HISPANIARVM REX (Rey de las Españas) que expresada en castellano figurará también en las piezas de Isabel II hasta la introducción de la peseta en 1868.
Lo que ya sí nos resulta indispensable en la presente entrada es analizar la influencia de las diferentes variables para la determinación del precio de este tipo de monedas, ya que es determinante en el análisis del valor que asignaremos a cada una de las piezas que iremos mostrando en las siguientes entradas, comenzando con el de los cinco ejemplares de 8 Reales de Carlos III, acuñados los dos primeros en Madrid (FIGURAS 125.1 y 125.2) y los tres restantes, en Sevilla (FIGURAS 125.3, 125.4 y 125.5).
La evolución de los precios de la moneda de busto de 8 Reales peninsulares acuñados en Madrid y Sevilla a nombre de: Carlos III, Carlos IV y Fernando VII, durante el periodo que va de 1762 a 1830, sigue un patrón bastante diferenciado del de la moneda macuquina y de la acuñada a rodillo (Ingenio) en las cecas de la metrópoli. Centrándonos, por el momento, en las piezas de busto de Carlos III de Madrid y Sevilla, éstas tienen un precio de mercado de unas 10.000P (60€ en 1965, estando reciente una importante subida que había tenido lugar de 1955 a 1965, al compás de la revaluación de los valores de todas las monedas en general, por el aumento substancial del numero de coleccionistas que se produce tanto en Europa como en América, con el comienzo de la época del desarrollo, pasadas las dificultades de la postguerra.
De 1965 a 1970, estas monedas experimentan una subida de 50%, pasando a valorarse en unos 15.000P en F (90€) en 1970, y desde esa fecha a 1975 vuelven a incrementar su precio en otro 50%, siguiendo un ritmo no muy distante de la inflación en el periodo, que duplicará el Índice de Precios al Consumo en España (IPC), de 1965 a 1975, periodo en el que los precios de estas monedas llegan a unas 25.000P en F (150€). A partir de ahí, en la misma forma que hemos expuesto en el caso  de los 8 Reales del Ingenio (y no en forma alguna, en el de las macuquinas) los precios de estas monedas se cuadruplican en cinco años, subiendo muy por encima del IPC, llegando a un valor de unas 100.000P en F (600€) en 1980, en un momento de importante inflación que provocó una masiva afluencia de inversores al mercado del coleccionismo de este tipo de monedas, las cuales por sus características mas fácilmente catalogables, parecían ofrecer una mayor seguridad de revalorización (especialmente, según decían los “expertos”, en altas conservaciones).
La realidad fue muy distinta. El efecto de la brusca bajada del precio de la plata (117P el gramo en enero de 1980 y 40P el gramo en 1985), la deserción de los coleccionistas de la adquisición de este tipo de monedas que habían quedado fuera de su alcance en un tiempo de fuerte crisis económica, y la salida al mercado de colecciones atraídas por los altos precios, y la comercialización simultanea de los inventarios de los grandes comerciantes mundiales del mercado de la moneda, provocó una estabilización de precios (en época de la importante inflación durante los 80) y un posterior descenso que ha dejado el nivel de las cotizaciones de los 8 Reales peninsulares de busto de Carlos III en unas 75.000P en F (450€) en 2012, como es fácil de constatar hojeando catálogos y listas de adjudicación en subastas.
Incluso la tan cacareada alta revalorización de estas piezas en un extraordinario grado de conservación, no fue mas que una quimera. Efectivamente, estas piezas en AU valen en 2012 mucho dinero, pero claro está que también en 1965, en 1975 o en 1985, lo valían; aproximadamente en las mismas proporciones que en la actualidad, respecto a los precios de los mismos ejemplares en una conservación inferior. Es por ello, de gran importancia, al haber constatado este hecho de forma empidica, procesando cientos de datos tomados de catálogos de subastas y listas de venta, verificar cuales son las elevaciones de precio de estas monedas, en el mercado actual, según el aumento de su grado de conservación.
Acabamos de basar nuestras estimaciones del aumento de precios de las piezas, producidas en el Ingenio de Segovia y, en general, el de todas las piezas fabricadas a molino o volante (no macuquinas) en la metrópoli, en la hipótesis basada en el análisis de los datos referidos, de que el precio de este último tipo de monedas se incrementa un 50% con el aumento de un grado, mientras que el de las monedas macuquinas lo hacía en un 100% por cambio de grado.
Pues bien, en el caso de las monedas de busto de Carlos III peninsulares, en especial en el de los 8 Reales, el aumento de su valoración con la conservación ha sido y es, mas rápido, pudiendo estimarse que el precio se duplica con cada incremento de grado, en la misma forma que hemos estudiado en el Volumen I (El Valor de los Sestercios) y el  Volumen II (El Valor de las Macuquinas) de nuestra serie sobre El Valor de las Monedas. Así, a partir de un precio base de una moneda de 8 Reales de busto de Carlos III de una fecha común (la mayoría) acuñada en Sevilla o Madrid, de 450€ en Fine (F) pude recorrerse toda la escala de conservaciones, desde un precio de 120€ en G hasta de 4.800€ en AU+.
La moneda que se muestra en la FIGURA 125.1 es un 8 Reales acuñado en Madrid a nombre de Carlos III en 1773 con los Ensayadores Juan Rodríguez Gutiérrez y Pedro Cano, representados por las letras P y J. La valoración de esta moneda en YRIARTE 1965 es de 120 dólares, muy semejante al de las del resto de Madrid de Carlos III.  Ya en 1970 CALBETÓ considerando a esta pieza como muy escasa (ee) aumenta substancialmente el valor de esta moneda, llegando a los 200$ en F (70P por $ en 1970 y 60P por $ en 1965). Los precios de CAYÓN y CALICÓ en sus sucesivas ediciones recogen la misma tendencia que hemos enunciado en los párrafos anteriores, en el sentido de señalar la estabilización del precio de estas piezas a partir de 1980.
Así CAYÓN indica un precio de 38.000P en 1975 y 100.000P tanto en 1980 como en 1998, siempre en, para nosotros, grado F. CALICÓ por su parte fija 70.000P en 1981, 75.000P en 1994 y 500€ en 2008, siempre en grado VF. VICENTI indica 18.000P en 1968 y 70.000P en 1978 registrando la fuerte subida experimentada por estas piezas desde 1975. PEIRO 2007 por su parte señala 450€ en MBC (F para nosotros) y 800€ en EBC (para nosotros VF+). Por último KRAUSE 2002 hace variar los precios de esta pieza entre 225$ en VG a 1.000$ en XF, pasando por 450$ en F y 775$ en V; nosotros creemos que es excesivamente débil su incremento desde los grados que van de VF a XF. Como muestra de la altísima valoración a que llegaron estas piezas en los 70, diremos que en la subasta de la colección de piezas peninsulares de 8 Reales de CALBETÓ, celebrada en Ginebra el 4 de diciembre de 1974, un ejemplar de esta fecha en VF, salió con un precio de 4.000FS (40P por 1FS en 1974).
La presente pieza se encuentra en un grado VF ya que muestra solo desgaste en las partes mas altas del relieve, tanto en la cabeza del león del segundo cartel del escudo del reverso como en la parte final de la coleta de Carlos III y en las líneas del pelo del borde derecho de la peluca, en el anverso. Tal como hemos adelantado el valor de esta pieza en VF sería de 900€. En este caso, la limpieza de la pieza y el golpecito que presenta en la parte izquierda del anverso, reducen su precio de mercado en un 15% aproximadamente, quedando en 750€.

FIGURA 125.1

La pieza fotografiada en la FIGURA 125.2 es exactamente el mismo tipo y la misma fecha que la de la anterior, variando únicamente en ella el grado de conservación que en este caso no llega a VF, debiéndose quedar en el grado F+ ya que el gastaje está generalizado al resto de la pieza y, en las partes mas altas, que ya habíamos señalado para la pieza anterior, las huellas del desgaste son algo mas extensas que en el caso de la moneda anterior. El valor de esta pieza y su precio de marcado es el de las mas comunes de Carlos III tanto de Madrid como de Sevilla: 700€ en F+ (600€ en F+).
Las piezas conocidas de Madrid de Carlos II con busto están acuñadas en los años: 1772, 1773, 1774, 1775, 1777, 1778, 1782 y 1788. Las fechas mas difíciles de encontrar son el 1775 que viene a tener un valor doble del de las demás, y el 1778 que es Muy Rara con un valor que puede alcanzar el de cuatro veces el de las del resto. Las piezas  de Madrid en los años 70 eran menos valoradas que las de Sevilla, pero el hallazgo de numerosos ejemplares de Sevilla (normalmente con ciertas corrosiones limpiadas) al final de los 70, hizo que la tendencia se invirtiera. Actualmente creemos que el precio de los ejemplares comunes de ambas cecas es prácticamente similar.

FIGURA 125.2

La pieza de la FIGURA 125.3 es un 8 Reales acuñado en Sevilla a nombre de Carlos III en 1773 con los Ensayadores Carlos Jiménez y Francisco Lopez representados por las letras C y F  a la derecha del escudo del reverso. Este ejemplar presenta en su anverso el tipo de corrosión al que nos hemos referido en el párrafo anterior, correspondiendo a las características de los ejemplares recuperados con oxidaciones, pertenecientes todos ellos a la Ceca de Sevilla. La valoración en YRIARTE 1975  y en CALBETÓ 1970 de esta pieza es algo superior a la de los ejemplares de Madrid: 130$ en el caso del primero y 175$ en el caso del segundo que la considera como Muy Rara (rr).

FIGURA 125.3

CAYÓN valora estas piezas de Sevilla aproximadamente un 20% por debajo de las de Madrid, con 27.000P en 1975 y 80.000P en 1980 y 1998. CALICÓ opera en forma similar señalando 65.000P en 1981, bajando en 1994 hasta 55.000P y llegando finalmente a 500€ en 2008; VICENTI 1968 valora esta pieza en 20.000P con un precio superior al de las de Madrid, mientras que en 1978 ya señala un precio inferior, 60.000P frente a las 70.000P, al de las piezas de Madrid. PEIRO 2007, por su parte, asigna también precios inferiores a las monedas de este tipo de Sevilla frente a las de Madrid: 350€ en MBC (F) y 600€ en EBC (VF+). KRAUSE 2002 actúa en la misma forma pasando de un precio de 200$ en VG a 400$ en F, 550$ en VF y 800$ en XF. Nuevamente el precio de esta fecha de Sevilla en la subasta de la colección CALBETÓ, referida anteriormente, revela su alta valoración en 1974, con un precio de salida de 2.000FS.
La conservación de esta pieza es, en principio, muy buena, llegando a XF-, ya que los aparentes desgastes en los leones del reverso no son sino debidos a falta de presión de acuñación, mientras que en el anverso son prácticamente distinguibles todas la líneas de la peluca, excluyendo las del último bucle de la coleta que prácticamente nunca se encuentra completa. En esta conservación el valor de la moneda sería de 1.500€ (900€ en VF y 1.800€ en XF). No obstante, las oxidaciones limpiadas en el anverso, reducen su precio de mercado prácticamente a la mitad: 750€.

FIGURA 125.4

La moneda de la fotografía reproducida en la FIGURA 125.4 es un 8 Reales de Carlos III acuñado en Sevilla en 1776 con los Ensayadores Carlos Jiménez (C) y Francisco Lopez (F). Algunas fechas de Sevilla, y en particular las de 1776 aparecen con frecuencia acuñadas en dos tipos de cospel: uno con módulo algo mas grande (el presente ejemplar) y otro algo mas pequeño (como el que aparece en la FIGURA siguiente. Sus valoraciones no son muy diferentes. Las valoraciones de esta pieza de 1776 por parte de los diferentes autores es muy similar a la de la fecha anterior. Su conservación es algo inferior, VF+, por lo que su valor sería de 1.200€, mientras que su precio de mercado, por la presencia de oxidaciones, llegaría solamente a la mitad de este valor: 600€.

FIGURA 125.5

Por último la pieza de la FIGURA 125.5 es exactamente del mismo tipo y año que el de la anterior. En este caso, su grado es VF por lo que su valor es de 900€, llegando hasta un precio de mercado de 1.000€ por su pátina, que elevaría un 10% su valor.

 THE VALUATION PER CONSERVATION OF THE PENINSULAR 8 REAL OF BUST OF CHARLES III

The Pragmatic of May the 29th, 1772 of Charles III is one of the four Royal provision that have had a greater and more prolonged influence on the monetary regulation carried out by the Habsburgs and the Spanish Bourbons. The others are: the Order of 1566 of Philip II that changed the Spanish coin design changing the one of the time of the Catholic monarchs, that is had been used also by Charles I, introducing the imperial shield the Habsburgs in the front of the coin, the Pragmatic of 1686 of Charles II, which added new types, the Marias, with a reduced weight by 20%, keeping the same denominations, and the Ordinance of 1728 by Philip V by which was ordering the collection of the previous cob currency and an issue of new types with the shield of the House of Bourbon in the peninsular mints, and the so-called columnarios in the American mints, but modifying with not a very drastic way, the characteristics of weight and assay value of the coins carved out in the metropolis and overseas.
The Pragmatics of 1772 will have a long term prolonging its effects until the complete emancipation of the American colonies in 1825, after the battle of Ayacucho and in the metropolis, until the end of the reign of Ferdinand VII. In later posts, we will analyse the technical aspects of this provision, as well as its impact on the Spanish monetary policy of the time. For the moment, it is enough to say that the types of: Castile and León arms in the front and the shield of the monarchy in the back, which were being minted for more than two centuries, give way to the so-called bust coins, with printed cord to tack in the edge, with the representation of the torso of the monarch on the front, surrounded with the inscription: CAROLUS III. DEI.G. on the front, which also contains the date in its lower part, and the shield of Spain (or, properly, of Castile) crowned with rounded contours and alternating quarters with castles and lions, surrounded by the inscription HISPANIARVM REX (King of the Spains) that expressed in Spanish included also in coins of Elizabeth II until the introduction of the peseta in 1868.
What is already indispensable for us in the present post is to analyse the influence of the different variables to determine the price of this type of coins, which is determinant in the analysis of the value that we assign to each one of the coins that we will be showing in the following posts, starting with the five copies of 8 real of Charles III minted the first two in Madrid (figures 125.1 and 125.2) and the remaining three, in Seville (figures 125.3, 125.4 and 125.5).
The evolution of the prices of the bust currency of peninsular 8 real minted in Madrid and Seville in the name of: Charles III, Charles IV and Ferdinand VII, during the period from 1762 to 1830, follows a quite distinct pattern of the cob currency and the roller coined one (Ingenio) in the Mints of the metropolis. Focusing, for the time, on the bust coins of Charles III of Madrid and Seville, they have a market price of about 10,000 pesetas (€60 in 1965, while recent significant rise that took place from 1955 to 1965, in time to the revaluation of the values of all coins in general, by the substantial increase in the number of collectors that is produced both in Europe and in America) with the beginning of the era of development, finished the difficulties of the post-war.
From 1965 to 1970, these currencies experienced a rise of 50%, turning to be evaluated approximately in 15,000 pesetas in F (€90) in 1970, and from that date to 1975 return to increase its price in another 50%, following a not very distant rhythm of the inflation rate in the period, which will double the Price Index for the Consumption in Spain (PIC) from 1965 to 1975, period in which the prices of these coins reach about 25,000 pesetas in F (€150). From there, in the same way that we have outlined for the 8 real of the Ingenio (and in any way in the cob coins one) the prices of these coins were multiplied by four in five years, rising well above the PIC, reaching a value of about 100,000 pesetas in F (€600) in 1980, at a time of important inflation causing a massive influx of investors to the market of this type of coin collecting, for its characteristics more easily classifiable, seemed to offer greater security of revaluation (especially, said the "experts" in high conservations).
The reality was very different. The effect of the sudden decrease in the price of silver (117 pesetas for one gram in January 1980 and 40 pesetas for one gram in 1985), the defection of the collectors of the acquisition of this type of coins that had been outside its goal in a time of deep economic crisis, and the exit on the market of collections attracted by high prices, and simultaneous marketing of inventories of large global traders in the currency market provoked a stabilization of prices (at time of the important inflation during the 1980s) and a subsequent decline which has left the level of the values of the peninsular 8 real of bust of Charles III in some 75,000 pesetas in F (€450) in 2012, as it is easy to see leafing catalogues and lists of sale in auctions.
Even the vaunted high revaluation of these coins in an extraordinary grade of conservation, was not more than a chimera. Indeed, these coins in AU are worth lot of money in 2012, but it is clear that also in 1965, in 1975 or in 1985, so they used to be; approximately in the same proportions than nowadays, regarding with the prices of the same copies in a lower maintenance. It is therefore of great importance to have noted this fact in an empiric way, processing hundreds of data taken from catalogues of auctions and sale lists, verifying which are the elevations of price of these currencies, in the current market, according to the increase in the grade of conservation.
We just base our estimations of the increase in prices of the coins produced in the Ingenio of Segovia and, in general, of all the coins made with mill or steering wheel (not cob coins) in the metropolis, in the hypothesis based on the analysis of the referral data, that the price of this last type of coins increases of 50% with the increase of the grade, while the one of the cob coins made it on a 100% of a change of grade.
Well, in the case of the peninsular bust coins of Charles III, especially in the one of 8 real coins, the increase in its valuation with the conservation has been and it is, more quickly, and it can be estimated that the price is doubled with each increase in level, in the same way that we have studied in the Volume I (The Value of the Sesterces) and in the Volume II (The Value of the Cob Currency) of our series about The value of the Coins. Thus, from a base price of a currency of 8 real of bust of Charles III of a common date (most of them) coined in Seville or Madrid, of €450 in Fine (F) could go over all the level of conservations, from a price of €120 in G to €4,800 in AU+.
The currency shown in the figure 125.1 is a 8 real coined in Madrid in the name of Charles III in 1773 with the Assayers Juan Rodríguez Gutiérrez and Pedro Cano, represented by the letters P and J. The value of this currency in Yriarte 1965 is $120, very similar to the ones of the rest of Charles III of Madrid. Already in 1970, Calbetó considering this coin as very scarce (ee) substantially increases the value of this currency, reaching $200 in F (70 pesetas per dollar in 1970 and 60 pesetas per dollar in 1965). The prices of Cayón and Calicó in their successive editions reflected the same trend that we have set out in the paragraphs before, in the sense of pointing out the stabilization of the price of these coins since 1980.
Thus Cayón indicates a price of 38,000 pesetas in 1975 and 100,000 pesetas both in 1980 than in 1998, always, for us, in F grade. Calicó for his part sets to 70,000 pesetas in 1981, 75,000 pesetas in 1994 and €500 in 2008, always in VF grade. Vicenti indicates 18,000 pesetas in 1968 and 70,000 pesetas in 1978 recorded the strong increase experienced by these coins since 1975. Peiro 2007 for his part values to €450 in MBC (F for us) and €800 in EBC (for us VF). Finally Krause 2002 does vary the prices of this coin between $225 in VG to $1,000 in XF, passing from $450 in F and $775 in V; we believe that this increase is excessively weak for grades ranging from VF to XF. As a sign of the high valuation reached by these coins in the 1970s, we would say that in the auction of the collection of peninsular coins of 8 real of Calbetó, held in Geneva on December the 4th, 1974, a copy of this date in VF, came out with a price of 4,000FS (40 pesetas for 1FS in 1974).
This coin is in a VF grade since it shows wear only the higher parts of the relief, as well as in the head of the lion of the second quadrant of the shield of the back as in the bottom of the ponytail of Charles III and in the lines of hair of the right edge of the wig in the front. As we advance the value of this coin in VF would be €900. In this case, the cleaning of the coin and the tap shown in the left side of the front, reduce its market price of approximately 15% running to €750.
The coin photographed in the figure 125.2 is exactly the same type and the same date as the previous, only varying in the grade of conservation in this case does not reaching VF, should stay in the F+ grade because the wear is generalized to the rest of the coin and, in higher parts, which we already had pointed out to the previous coin, the marks of wear are something more extensive than the previous currency. The value of this coin and its market price is the one of the more common Charles III both in Madrid and Seville: €700 in F+ (€600 in F+).
The known coins of Madrid of Charles II with bust are minted in the years: 1772, 1773, 1774, 1775, 1777, 1778, 1782 and 1788. The more difficult dates to find are the 1775 which have a double value of the others, and the 1778 which is very rare with a value that can reach four times of the rest. The coins of Madrid in the 70s were less valued than the ones of Seville, but the discovery of numerous copies of Seville (usually with certain cleaned corrosions) at the end of the 70s, made the trend to invert. We currently believe that the price of common copies of both mints is almost similar.
The coin of the figure 125.3 is a 8 real coined in Seville in the name of Charles III in 1773 with the Assayers Carlos Jiménez and Francisco Lopez represented by the letters C and F to the right of the shield of the back. This copy presents on its front the type of corrosion to which we referred in the previous paragraph, corresponding to the characteristics of the recovered copies with oxidations, all of them belonging to the Mint of Seville. The value in Yriarte 1975 and in Calbetó 1970 of this coin is somewhat higher than the copies of Madrid: in the case of the first $130 and $175 for the second which is considered as very rare (rr).
Cayón values these coins of Seville approximately a 20% below the ones of Madrid, with 27,000 pesetas in 1975 and 80,000 pesetas in 1980 and 1998. Calicó operates similarly noting 65,000 pesetas in 1981, falling in 1994 to 55,000 pesetas and finally reaching €500 in 2008; Vicenti 1968 appreciated this coin to 20,000 pesetas with a higher price than the Madrid ones, while in 1978 he points out a lower price, 60,000 pesetas against the 70,000 pesetas, for the parts of Madrid. Peiro 2007, for his part, also assigns lower prices to the coins of this type in Seville against the Madrid ones: €350 in MBC (F) and €600 in EBC (VF+). Krause 2002 acts in the same way from a price of $200 in VG to $400 in F, $550 in VF and $800 in XF. Again the price of this date of Seville in the auction of the Calbetó collection, referred above, reveals its high value in 1974, with a starting price of 2,000FS.
The conservation of this coin is, in principle, very good, reaching to XF-, since the apparent wear in the lions of the back are not but due to the lack of pressure of coinage, while in the front all the lines of the wig are practically distinguishable, excluding those of the last ringlet of the ponytail that is almost never complete. In this conservation the value of the currency would be €1,500 (€900 in VF and €1,800 in XF). However, the oxidation cleaned on the front, halved practically its market price: €750.
The currency of the photograph reproduced in the figure 125.4 is a 8 real of Charles III coined in Seville in 1776 with the Assayers Carlos Jiménez (C) and Francisco Lopez (F). Some dates of Seville, and in particular those of 1776 appear frequently minted in two types of tokens: one diameter something larger (this copy) and another smaller (such as the one that appears in the figure below). Their values are not very different. The valuations of this coin of 1776 by different authors are very similar to the earlier date. Its conservation is something lower, VF+, so its value would be €1,200, while its market price, by the presence of oxidations, would only reach half of this value: €600.
Finally the coin of the figure 125.5 is exactly of the same type and year than the previous one. In this case, its grade is VF so its value is €900, reaching a market price of €1,000 for its patina, that would raise a 10% its value.

THE VALUATION PER CONSERVATION OF THE PENINSULAR 8 REAL OF BUST OF CHARLES III

The Pragmatic of May the 29^th, 1772 of Charles III is one of the four Royal provision that have had a greater

 and more prolonged influence on the monetary regulation carried out by the Habsburgs and the Spanish Bourbons. The others are: the Order of 1566 of Philip II that changed the Spanish coin design changing the one of the time of the Catholic monarchs, that is had been used also by Charles I, introducing the imperial shield the Habsburgs in the front of the coin, the Pragmatic of 1686 of Charles II, which added new types, the Marias, with a reduced weight by 20%, keeping the same denominations, and the Ordinance of 1728 by Philip V by which was ordering the collection of the previous cob currency and an issue of new types with the shield of the House of Bourbon in the peninsular mints, and the so-called columnarios in the American mints, but modifying with not a very drastic way, the characteristics of weight and assay value of the coins carved out in the metropolis and overseas.

The Pragmatics of 1772 will have a long term prolonging its effects until the complete emancipation of the American colonies in 1825, after the battle of Ayacucho and in the metropolis, until the end of the reign of Ferdinand VII. In later posts, we will analyse the technical aspects of this provision, as well as its impact on the Spanish monetary policy of the time. For the moment, it is enough to say that the types of: Castile and León arms in the front and the shield of the monarchy in the back, which were being minted for more than two centuries, give way to the so-called bust coins, with printed cord to tack in the edge, with the representation of the torso of the monarch on the front, surrounded with the inscription: CAROLUS III. DEI.G. on the front, which also contains the date in its lower part, and the shield of Spain (or, properly, of Castile) crowned with rounded contours and alternating quarters with castles and lions, surrounded by the inscription HISPANIARVM REX (King of the Spains) that expressed in Spanish included also in coins of Elizabeth II until the introduction of the peseta in 1868.

What is already indispensable for us in the present post is to analyse the influence of the different variables to determine the price of this type of coins, which is determinant in the analysis of the value that we assign to each one of the coins that we will be showing in the following posts, starting with the five copies of 8 real of Charles III minted the first two in Madrid (figures 125.1 and 125.2) and the remaining three, in Seville (figures 125.3, 125.4 and 125.5).

The evolution of the prices of the bust currency of peninsular 8 real minted in Madrid and Seville in the name of: Charles III, Charles IV and Ferdinand VII, during the period from 1762 to 1830, follows a quite distinct pattern of the cob currency and the roller coined one (Ingenio) in the Mints of the metropolis. Focusing, for the time, on the bust coins of Charles III of Madrid and Seville, they have a market price of about 10,000 pesetas (€60 in 1965, while recent significant rise that took place from 1955 to 1965, in time to the revaluation of the values of all coins in general, by the substantial increase in the number of collectors that is produced both in Europe and in America) with the beginning of the era of development, finished the difficulties of the post-war.

From 1965 to 1970, these currencies experienced a rise of 50%, turning to be evaluated approximately in 15,000 pesetas in F (€90) in 1970, and from that date to 1975 return to increase its price in another 50%, following a not very distant rhythm of the inflation rate in the period, which will double the Price Index for the Consumption in Spain (PIC) from 1965 to 1975, period in which the prices of these coins reach about 25,000 pesetas in F (€150). From there, in the same way that we have outlined for the 8 real of the Ingenio (and in any way in the cob coins one) the prices of these coins were multiplied by four in five years, rising well above the PIC, reaching a value of about 100,000 pesetas in F (€600) in 1980, at a time of important inflation causing a massive influx of investors to the market of this type of coin collecting, for its characteristics more easily classifiable, seemed to offer greater security of revaluation (especially, said the "experts" in high conservations).

The reality was very different. The effect of the sudden decrease in the price of silver (117 pesetas for one gram in January 1980 and 40 pesetas for one gram in 1985), the defection of the collectors of the acquisition of this type of coins that had been outside its goal in a time of deep economic crisis, and the exit on the market of collections attracted by high prices, and simultaneous marketing of inventories of large global traders in the currency market provoked a stabilization of prices (at time of the important inflation during the 1980s) and a subsequent decline which has left the level of the values of the peninsular 8 real of bust of Charles III in some 75,000 pesetas in F (€450) in 2012, as it is easy to see leafing catalogues and lists of sale in auctions.

Even the vaunted high revaluation of these coins in an extraordinary grade of conservation, was not more than a chimera. Indeed, these coins in AU are worth lot of money in 2012, but it is clear that also in 1965, in 1975 or in 1985, so they used to be; approximately in the same proportions than nowadays, regarding with the prices of the same copies in a lower maintenance. It is therefore of great importance to have noted this fact in an empiric way, processing hundreds of data taken from catalogues of auctions and sale lists, verifying which are the elevations of price of these currencies, in the current market, according to the increase in the grade of conservation.

We just base our estimations of the increase in prices of the coins produced in the Ingenio of Segovia and, in general, of all the coins made with mill or steering wheel (not cob coins) in the metropolis, in the hypothesis based on the analysis of the referral data, that the price of this last type of coins increases of 50% with the increase of the grade, while the one of the cob coins made it on a 100% of a change of grade.

Well, in the case of the peninsular bust coins of Charles III, especially in the one of 8 real coins, the increase in its valuation with the conservation has been and it is, more quickly, and it can be estimated that the price is doubled with each increase in level, in the same way that we have studied in the Volume I (The Value of the Sesterces) and in the Volume II (The Value of the Cob Currency) of our series about The value of the Coins. Thus, from a base price of a currency of 8 real of bust of Charles III of a common date (most of them) coined in Seville or Madrid, of €450 in Fine (F) could go over all the level of conservations, from a price of €120 in G to €4,800 in AU+.

The currency shown in the figure 125.1 is a 8 real coined in Madrid in the name of Charles III in 1773 with the Assayers Juan Rodríguez Gutiérrez and Pedro Cano, represented by the letters P and J. The value of this currency in Yriarte 1965 is $120, very similar to the ones of the rest of Charles III of Madrid. Already in 1970, Calbetó considering this coin as very scarce (ee) substantially increases the value of this currency, reaching $200 in F (70 pesetas per dollar in 1970 and 60 pesetas per dollar in 1965). The prices of Cayón and Calicó in their successive editions reflected the same trend that we have set out in the paragraphs before, in the sense of pointing out the stabilization of the price of these coins since 1980.

Thus Cayón indicates a price of 38,000 pesetas in 1975 and 100,000 pesetas both in 1980 than in 1998, always, for us, in F grade. Calicó for his part sets to 70,000 pesetas in 1981, 75,000 pesetas in 1994 and €500 in 2008, always in VF grade. Vicenti indicates 18,000 pesetas in 1968 and 70,000 pesetas in 1978 recorded the strong increase experienced by these coins since 1975. Peiro 2007 for his part values to €450 in MBC (F for us) and €800 in EBC (for us VF). Finally Krause 2002 does vary the prices of this coin between $225 in VG to $1,000 in XF, passing from $450 in F and $775 in V; we believe that this increase is excessively weak for grades ranging from VF to XF. As a sign of the high valuation reached by these coins in the 1970s, we would say that in the auction of the collection of peninsular coins of 8 real of Calbetó, held in Geneva on December the 4^th, 1974, a copy of this date in VF, came out with a price of 4,000FS (40

 pesetas for 1FS in 1974).

This coin is in a VF grade since it shows wear only the higher parts of the relief, as well as in the head of the lion of the second quadrant of the shield of the back as in the bottom of the ponytail of Charles III and in the lines of hair of the right edge of the wig in the front. As we advance the value of this coin in VF would be €900. In this case, the cleaning of the coin and the tap shown in the left side of the front, reduce its market price of approximately 15% running to €750.

The coin photographed in the figure 125.2 is exactly the same type and the same date as the previous, only varying in the grade of conservation in this case does not reaching VF, should stay in the F+ grade because the wear is generalized to the rest of the coin and, in higher parts, which we already had pointed out to the previous coin, the marks of wear are something more extensive than the previous currency. The value of this coin and its market price is the one of the more common Charles III both in Madrid and Seville: €700 in F+ (€600 in F+).

The known coins of Madrid of Charles II with bust are minted in the years: 1772, 1773, 1774, 1775, 1777, 1778, 1782 and 1788. The more difficult dates to find are the 1775 which have a double value of the others, and the 1778 which is very rare with a value that can reach four times of the rest. The coins of Madrid in the 70s were less valued than the ones of Seville, but the discovery of numerous copies of Seville (usually with certain cleaned corrosions) at the end of the 70s, made the trend to invert. We currently believe that the price of common copies of both mints is almost similar.

The coin of the figure 125.3 is a 8 real coined in Seville in the name of Charles III in 1773 with the Assayers Carlos Jiménez and Francisco Lopez represented by the letters C and F to the right of the shield of the back. This copy presents on its front the type of corrosion to which we referred in the previous paragraph, corresponding to the characteristics of the recovered copies with oxidations, all of them belonging to the Mint of Seville. The value in Yriarte 1975 and in Calbetó 1970 of this coin is somewhat higher than the copies of Madrid: in the case of the first $130 and $175 for the second which is considered as very rare (rr).

Cayón values these coins of Seville approximately a 20% below the ones of Madrid, with 27,000 pesetas in 1975 and 80,000 pesetas in 1980 and 1998. Calicó operates similarly noting 65,000 pesetas in 1981, falling in 1994 to 55,000 pesetas and finally reaching €500 in 2008; Vicenti 1968 appreciated this coin to 20,000 pesetas with a higher price than the Madrid ones, while in 1978 he points out a lower price, 60,000 pesetas against the 70,000 pesetas, for the parts of Madrid. Peiro 2007, for his part, also assigns lower prices to the coins of this type in Seville against the Madrid ones: €350 in MBC (F) and €600 in EBC (VF+). Krause 2002 acts in the same way from a price of $200 in VG to $400 in F, $550 in VF and $800 in XF. Again the price of this date of Seville in the auction of the Calbetó collection, referred above, reveals its high value in 1974, with a starting price of 2,000FS.

The conservation of this coin is, in principle, very good, reaching to XF-, since the apparent wear in the lions of the back are not but due to the lack of pressure of coinage, while in the front all the lines of the wig are practically distinguishable, excluding those of the last ringlet of the ponytail that is almost never complete. In this conservation the value of the currency would be €1,500 (€900 in VF and €1,800 in XF). However, the oxidation cleaned on the front, halved practically its market price: €750.

The currency of the photograph reproduced in the figure 125.4 is a 8 real of Charles III coined in Seville in 1776 with the Assayers Carlos Jiménez (C) and Francisco Lopez (F). Some dates of Seville, and in particular those of 1776 appear frequently minted in two types of tokens: one diameter something larger (this copy) and another smaller (such as the one that appears in the figure below). Their values are not very different. The valuations of this coin of 1776 by different authors are very similar to the earlier date. Its conservation is something lower, VF+, so its value would be €1,200, while its market price, by the presence of oxidations, would only reach half of this value: €600.

Finally the coin of the figure 125.5 is exactly of the same type and year than the previous one. In this case, its grade is VF so its value is €900, reaching a market price of €1,000 for its patina, that would raise a 10% its value.

El 1 de noviembre de 1700 en Madrid Carlos II último monarca de la Casa de Austria cuyos reinados se habían iniciado en 1516 con Carlos I que llegaría ser conocido como Carlos V a partir del momento de su elección como Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en 1519. El atribulado monarca muerto a los 39 años ha tenido un reinado duro para él en el terreno personal, pues siempre había arrastrado una constitución débil y enfermiza derivada en expresión de Marañon “de la bárbara consanguidad de los Hagsburgo” cuyos frecuentes enlaces entre parientes próximos determinó una dificultad genética para la procreación y aún para el normal ejercicio de sus funciones.
Suele ser reconocido actualmente por la mayor parte de los historiadores que así como el reinado de Carlos II fue un periodo de decadencia demográfica y económica dentro del reino de Castilla que actuaba como núcleo de la Monarquía Hispánica, en la que figura del Rey era el continuo centro de atención de toda clase de intrigas para influir en el ánimo de Carlos II, sin embargo el Rey a la hora de morir sin descendencia directa quiso tratar de asegurar la pervivencia del Imperio Español, evitando su disgregación dando preferencia para su sucesión  a la dinastía francesa de los Borbones, cuyo monarca reinante era, él en aquel momento todopoderoso, Luis XIV que suponía disponía de la fuerza militar suficiente para imponer a su descendiente Felipe de Anjou como su sucesor, manteniendo la integridad del Imperio, tanto Europeo como americano, de España, pese a la patente oposición de las casas reinantes en las potencias europeas a que la dinastía de los Borbones concentrara el poder absoluto en los países mas fuertes en aquellos momentos en Europa.
No obstante, los acontecimientos no transcurrieron en forma tan pacifica como hubiera deseado Carlos II. La designación del descendiente de Luis XIV (que en el tratado de paz de los Pirineos había matrimoniado como Teresa de Austria hija de Felipe IV) como Felipe V de España encontró la enemiga inmediata de Austria, a la que Inglaterra apoyó rápidamente en la pretensión de que el archiduque Carlos, hijo de Leopoldo I Emperador de Sacro Imperio fuera proclamado Rey de España, lo que efectivamente tuvo lugar en 1705 en la parte nordeste del territorio español que se levantó contra Felipe V, dando lugar a la llamada Guerra de Sucesión española que se desarrolló tanto en los campos de batalla centroeuropeos como en los españoles.
El pretendiente Carlos fue proclamado Emperador de Alemania y Austria en 1711 a la muerte de su padre Leopoldo I, por lo que al perder interés en el trono español, la Guerra de Sucesión fue liquidada en 1714 con los tratados de Utretch y Rastatt tras la rendición de Barcelona, última ciudad leal al archiduque. España conservó su imperio ultramarino pero perdió sus posesiones en Italia y los Países Bajos en beneficio de Austria. La instauración de una nueva dinastía, la Casa de Borbón, supuso un importante pao en la regeneración de las instituciones de gobierno en España y en su papel en Europa al compás de la aplicación de los llamados Decretos de Nueva Planta de 1714 que aunque, lesivos para Cataluña, impulsaron una centralización que eliminó las fronteras interiores entre los antiguos Reinos que propició el desarrollo económico.
Desde el punto de vista numismático, las emisiones del archiduque Carlos tuvieron una significación limitada a la emisión en Barcelona de Dineros, Ardites, Croats y Reales de a 2, emitidos de 1707 a 1714, con nomograma a nombre del Rey a la manera del de los Reales de a 2 segovianos de 1682 acuñados por Carlos II, así como a piezas de oro de 2 y 4 Escudos, labrados en Mallorca. Sin embargo, el reinado de Felipe V representó en el terreno numismático un profundo cambio en los métodos de acuñación y en las especificaciones monetarias de peso y ley que se reflejaría no solo en las emisiones peninsulares realizadas a partir de 1729, sino también aunque no de forma inmediata, en las emisiones americanas de Méjico, Lima y Potosí.
Los cambios monetarios de Felipe V no tuvieron lugar en forma brusca al comienzo de su reinado, sino que acontecieron de forma gradual a lo largo del mismo. De esta manera, en esta entrada nos referiremos básicamente a la evolución de las emisiones de los Reales de a 8 a nombre de éste Rey, realizados en las Cecas peninsulares de: Sevilla, Segovia y Madrid. Así, las primeras emisiones de moneda de Felipe V representan una continuidad total con las de Carlos II, emitiendo piezas de 8 Reales de peso reducido (Marías) en Sevilla en 1701, producidas con prensa de volante de idéntico diseño al empleado en las piezas de este mismo tipo, emitidas en 1700 a nombre de Carlos II, también en Sevilla.
En cuanto a la producción de moneda macuquina acuñada a martillo, ésta continuó en Madrid en forma esporádica de 1704 a 1709, así como en Sevilla con los raros ejemplares de 1702 y 1704, con denominación a la izquierda del escudo de la Casa de Borbón (8 arábigo) y Ceca y Ensayador a la derecha, en forma inversa a la que había sido habitual con la dinastía anterior. Es característica común de todas las emisiones de la nueva dinastía, el que los leones de las armas de Castilla y León aparezcan coronados, en una disposición que solo había tenido lugar antes muy de tarde en tarde, como en la emisión de piezas de 8 Reales de Valladolid de 1599 a 1601.
Por lo que se refiere a la marca de la Ceca de Madrid, se utilizó inicialmente la M como en las emisiones de la década de los 30 del reinado de Felipe IV. A partir de las emisiones de 1728, está M aparecerá coronada, indicando la consolidación de Madrid como sede de la Corte, alejadas ya las turbulencias de la Guerra de Sucesión. Con Felipe V, como con todos los reyes de la dinastía borbónica, el escudo de su Casa, con tres flores de lis en el centro, substituiría el escudo imperial de los Hagsburgo, tanto en las emisiones peninsulares como en las americanas.
Tras la breve fase de acuñación de moneda macuquina, en 1709 se acuñaría en prensa de volante (prensa de tornillo, con brazos muy largos y piezas con gran momento de inercia en sus extremos) piezas de 8, 4 y 2 Reales con el busto de Monarca a la manera del de Luis XIV en los Escudos de plata francesas. Tras ello, en la Ceca de Madrid actuando como Ensayador José Caballero se acuñaron, utilizando la prensa a rodillos con maquinaria similar a la empleada en el Ingenio, monedas de 8 Reales y sus divisores, desde 1710 a 1716, con  variantes, con y sin dibujo en el canto, para la pieza de 1710. La rareza de estas monedas va en aumento con el año de emisión, siendo rarísimas las de 1716 (no hemos contemplado en ninguna pieza ni en vivo ni en fotografía), Muy Raras las de 1715 y 1712 y Raras las restantes. Las fechas de 1711 y 1713 presentan dos variantes de rareza semejante: con corona grande y con corona pequeña sobre el escudo del reverso.

FIGURA 124.2

En 1728 y 1729 se acuñaron en Madrid piezas de 8 Reales mediante prensa a rodillos y canto de cordoncillo, procediéndose de la misma manera en Segovia (que no acuñaba Reales de a 8 desde 1697) de 1727 a 1729, y en Sevilla en 1728 y 1729. La Ordenanza monetaria que dictó Felipe V en 1728, así como las regulaciones posteriores de 1729 y 1730, ordenan la recogida y fusión de la antigua moneda macuquina y su substitución progresiva por monedas producidas por medios mecánicos que en adelante estarán constituidos por prensas de volante, a las que ya hemos hecho referencia. Las emisiones de 8 y 4 Reales mas prolíficas de Felipe V son las llevadas a cabo en Sevilla en 1718 que son, con diferencia, las mas comunes de todas las piezas españoles producidas por estampación. Estas piezas se distinguen inmediatamente del resto de las monedas de rodillo por lo basto de sus grabados y la ausencia de detalle, características que estaban asociadas a la necesidad de producir un gran número de piezas en la forma mas rápida posible, en aquel año.
Como consecuencia de la promulgación de las nuevas disposiciones monetarias, la Casa de Sevilla emitió piezas de 8 Reales acuñadas a volante con canto de cordoncillo, desde 1731 a 1736, con tipos semejantes a los empleados en la moneda anterior, si bien con nuevo peso y ley. También se acuñaron a volante este mismo tipo de monedas en 1929 y 1930 en Sevilla, sin indicación de denominación. La Ceca de Madrid, por su parte, produjo este mismo tipo de monedas, con indicación de valor, de 1728 a 1732, 1734 y 1740. La última producción de 8 Reales en el Ingenio de Segovia tiene lugar de 1727 a 1729 y las últimas acuñaciones de 8 Reales con este diseño acuñadas a volante, se producen en 1762 en Sevilla y Madrid, con Carlos III.
La pieza cuya fotografía aparece en la FIGURA 124.1 es un 8 Reales de Felipe V acuñado a rodillo en 1728 en Sevilla, con el Ensayador Pedro Remigio Gordillo representado por la letra P. Estas piezas se batieron en una cantidad apreciable, especialmente las de 1728, mucho mas abundantes que las de 1729, aunque en la mayoría de los catálogos, éstas últimas aparecen con un precio superior. Probablemente, la gran cantidad de monedas emitidas (superado solo por las de esta misma Ceca en 1718) proviene posiblemente de haber sido labradas con la plata resultante de la fusión de las piezas acuñadas también a rodillo en Sevilla, pero con un módulo mucho mas grueso y reducido con el escudo borbónico rodeado de circunferencia, emitidas de 1705 a 1714, que actualmente son muy raras (con precios del orden de 2.500€ en VF).
Las piezas de 1728 tienen un precio muy bajo en YRIARTE 1965 (40$), algo mas alto en CALBETÓ 1970 (175$) mientras que en CAYÓN y CALICÓ experimentan una importante revalorización de 1975 a 1980, estabilizando su precio a partir de ese momento con 110.000P en F en CAYÓN 1998 y 1.000€ en VF en CALICÓ 2008. En cuanto a otros autores, VICENTI valora esta pieza en 12.000P en 1968 y en 65.000P en 1968, PEIRÓ 2007 en 500€ en F y 750€ en VF y KRAUSE 2002 desde 250$ en VG a 1.450$ en XF. En la subasta de una importante colección de piezas de Felipe V realizada por CAYÓN el 15 de diciembre de 2005 en Madrid, una pieza como ésta, en conservación equivalente (XF) fue adjudicada en 1.200€ mas gastos. Para nosotros, el valor y precio de mercado de este ejemplar es similar al de las piezas del Ingenio de Segovia de Felipe III y Felipe IV, ésto es 1.350€ en XF (600€ en F y 900€ en VF). Esta pieza suele encontrase en grados de VF a AU.

FIGURA 124.2

La pieza de la FIGURA 124.2 es un 8 Reales acuñado en el Ingenio de Segovia en 1728 a nombre de Felipe V con el Ensayador Fernando Vargas (F). Los tres últimos 8 Reales acuñados en el Ingenio, corresponden a las fechas de: 1727, 1728 y 1729. El ejemplar de 1928, como éste, es con mucho el mas corriente, aunque las diferencias observadas en catálogos y listas de venta, en nuestra opinión, no se corresponden con la rareza real de las fechas de 1727 y 1729, especialmente con la de la primera. El presente ejemplar corresponde a la variedad con el módulo grande, ligeramente mas valorada que la del módulo pequeño.
La presente pieza tiene como puntos fuertes, su buena pátina y su excelente centraje, y como débil, un cierto fondo granulado, producido probablemente por sobrecalentamiento del cospel. La conservación es muy buena, pero no llega a XF por presentar algún desgaste sobre la melena de los leones del escudo del reverso, y sobre todo, de las piedras angulares del cuerpo principal de los castillos del primer cuartel del anverso, por lo que solo llega al grado VF+.
La valoración de esta pieza para la mayor parte de los autores es similar a la de Sevilla de 1728 mostrada en la FIGURA anterior. Nosotros no obstante, reconociendo que su valor de mercado es similar, creemos que su rareza es bastante mayor. El valor de la pieza sería el de los 8 Reales comunes de Felipe III y Felipe IV del Ingenio, ésto es: 1.000€ en VF+ (900€ en VF) y su precio de mercado por su buen centraje, sería algo superior: 1.100€.

FIGURA 124.3

La pieza que aparece en la FIGURA 124.3 es un 8 Reales acuñado a volante en Madrid a nombre de Felipe V en 1730 con los Ensayadores José García Caballero y Fernando Vázquez , representados ambos por las letras J y F, situadas debajo de la denominación en arábigo (8) a la derecha del escudo de la Casa de Borbón,. Estas piezas se batieron en la Ceca de Madrid desde 1729 a 1732, en 1734 y en 1740. La rareza de todas las fechas es bastante similar.
El presente ejemplar tiene una pátina muy gruesa que recubre unas probables oxidaciones marinas. La pieza tiene buen aspecto por su alto relieve, aunque su desgaste es bastante generalizado, evidenciándose especialmente en los castillos y leones del escudo del reverso, y en el florón central de la corona. Por ello, su grado es F+. La rareza de este tipo de piezas acuñadas a volante en Madrid y Sevilla en la década de los 30 del siglo XVIII es bastante similar, siendo asimilable a la de las piezas del Ingenio de Felipe III y Felipe IV.
CALICÓ y CAYÓN abundan en este mismo sentido con cotizaciones muy similares a las de las piezas laminadas de 1728 y 1729 de Madrid, Sevilla y Segovia. Por tanto, asignaremos a esa pieza un valor y precio de mercado de 700€ en F+ (600€ en F y 900€ en VF). Éstas son piezas que se encuentran con facilidad en VF, pero que son bastante raras en XF y muy difícilmente encontrables en AU.

FIGURA 124.4

La moneda que aparece en la FIGURA 124.4  es un 8 Reales acuñado a volante en 1762 en Sevilla a nombre de Carlos III, con los Ensayadores Juan de Villadiciosa y Vicente Díaz de la Fuente representados por las letras J y V debajo de la denominación (8) a la derecha del escudo de la Casa de Borbón. Esta pieza de Sevilla y la correspondiente a la misma fecha de la Ceca de Madrid son las últimas emitidas con el tipo de castillos y leones en el anverso y escudo de la Casa reinante en el reverso, que había sido autorizado por la Orden de Felipe II en 1566, acuñándose a partir de ese momento en esta forma en todas las cecas peninsulares.
Esta moneda tiene  un canto mucho menos acusado que las del mismo tipo de Felipe V, por lo cual se encuentra normalmente con bastante desgaste, siendo muy apreciables y difíciles de encontrar las piezas con parte apreciable de su brillo original y buen relieve. La pieza tiene un desgaste considerable, pero aún así teniendo en cuenta sus características de acuñación podemos graduarla como VF-. La rareza de las piezas de Sevilla y Madrid es equivalente, aunque éstas últimas son algo mas escasas; sin embargo las de Madrid suelen tener una mejor conservación que las de Sevilla. La valoración de estas piezas por parte de los diferentes autores es aproximadamente un 25% inferior a la de los 8 Reales comunes de Felipe V. Para nosotros, en una conservación determinada igual para ambas monedas, su rareza es equivalente, por lo que asignamos a esta pieza un valor y precio de mercado de 800€ en VF- (900€ en VF).       

 FIGURA 124.5

Terminamos nuestro recorrido por las piezas acuñadas por la Casa de Austria en el Ingenio segoviano, con la pieza cuya fotografía aparece en la FIGURA 124.5. Se trata de una moneda acuñada a rodillo, por Carlos II en Segovia en 1697 con el Ensayador Bernardo Pedrera, cuya sigla BR entrelazada, aparece entre la cadena de la Orden del Toisón de Oro y el nombre del Rey, a la derecha del escudo de Castilla y León, en el reverso. En el anverso figura el anagrama MA, propio de las llamadas “Marías”.
La moneda tiene un peso y ley propios de este tipo de piezas llamadas Marías por el anagrama de su anverso acuñado de acuerdo con los términos de la Pragmática de Carlos II de 14 de octubre de 1686 con un peso reducido en un quinto del de los Reales de a 8 emitidos anteriormente (con un peso de 22 gramos en lugar de los 27,6 habituales). Estas piezas comenzaron a circular (con el nombre de plata nueva) con un valor de 408 maravedís, por 12 reales de velón o sea con un premio de un 20% sobre su valor nominal.
YRIARTE refiere la existencia de la fecha de 1686, lo que no hace el resto de los autores que sí reconocen además de la de 1687, la de 1691 (Muy Rara, con un valor de cuatro veces el de la de 1687. La presente pieza tiene un valor de 900€ en VF similar al de las piezas comunes de 8 Reales de Felipe II y Felipe IV y del orden del doble de las comunes de Carlos II en conservación equivalente. Por ello, la asignamos un valor de 900€ en VF, reducido a un precio de mercado de 600€, por notorios defectos de acuñación producidos durante el proceso de laminado.

 THE PENINSULAR 8 REAL OF THE HOUSE OF BOURBON

On November the 1st, 1700 in Madrid Carlos II last monarch of the House of Habsburg, whose reigns had begun in 1516 with Charles I that would come to be known as Charles V from the time of his election as Emperor of the Holy Roman German Empire in 1519. The troubled monarch died at the age of 39 had a hard reign as for his private life, because he always had dragged a weak and sick constitution derived from a Marañon expression “of the barbarous consanguinity of the Habsburgs” whose frequent links between close relatives identified a genetic difficulty for procreation, and even in the normal exercise of their functions.
It is usually be recognized currently by most of the historians as well as the reign of Charles II was a period of demographic and economic decline within the Kingdom of Castile that acted as the core of the Spanish monarchy, in which the king was the continuous centre of attention of all sorts of intrigues to influence the mood of Charles II, however, the king when he comes to die without direct descent wanted to try to ensure the survival of the Spanish Empire, avoiding its disintegration giving preference to his succession to the French dynasty of the Bourbons, of which the reigning monarch, all-powerful then, Louis XIV who had sufficient military force to impose its descendant Philip of Anjou as his successor, maintaining the integrity of the Empire, both European as American, in Spain, despite the clear opposition of the reigning houses in the European powers to the dynasty of the Bourbons concentrate absolute power in the stronger countries at that time in Europe.
However, the events have not been shaped in such a peaceful way as wished Charles II. The designation of the descendant of Louis XIV (who in the Peace Treaty of the Pyrenees had married as Teresa of Austria, daughter of Philip IV) as Philip V of Spain found the immediate enemy of Austria, to which England supported quickly on the plan that the Archduke Charles, son of Leopold I Emperor of Holy Empire was proclaimed King of Spain, what actually took place in 1705 in the north eastern part of the Spanish territory that rose against Philip V, starting to the so-called War of the Spanish Succession that developed both the Spanish and the Central European battlefields.
The pretender Carlos was proclaimed emperor of Germany and Austria in 1711 at the death of his father Leopold I, so to lose interest in the Spanish throne, the War of Succession was winded up in 1714 with the treaties of Utretch and Rastatt after the surrender of Barcelona, last loyal city of the Archduke. Spain retained his ultramarine empire but lost its possessions in Italy and in the Netherlands for the benefit of Austria. The establishment of a new dynasty, the House of Bourbon, supposed an important step in the regeneration of the institutions of government in Spain and its role in Europe in time to of the application of the so-called Decrees of Nueva Planta in 1714 though, harmful for Catalonia, drove a centralization that removed the internal borders between the former kingdoms which led to an economic development.
In a numismatic point of view, the emissions of the Archduke Charles had a limited significance to the issue in Barcelona of Dineros, Ardites, Croats and a Real of 2, coined from 1707 to 1714, with nomogram in the name of the king in the manner of a 2 real of Segovia of 1682 coined by Charles II, as well as gold coins of 2 and 4 escudos carved in Mallorca. However, the reign of Philip V in the numismatic field represented a deep change in the methods of coinage and monetary specifications of weight and assay value that would not only be reflected in the Peninsular emissions realized since 1729, but also though not immediately in American issues of Mexico, Lima and Potosí.
The monetary changes of Philip V did not take place suddenly at the beginning of his reign, but it happened gradually over the same. In this way, in this post we will refer basically to the evolution of the issue of the 8 real in the name of this king, made in the peninsular mints of: Sevilla, Segovia and Madrid. Thus, the first issues of coins of Philip V represent a total continuity with those of Charles II, issuing coins of 8 real of reduced weight (Marias) in Seville in 1701, produced with wheel press of identical design to the one employed in the coins of the same type, issued in 1700 in the name of Charles II, also in Seville.
As for the production of cob currency coined with hammer, it continued in Madrid sporadically from 1704 to 1709, as well as in Seville with rare copies of 1702 and 1704, with name on the left of the shield of the House of Bourbon (Arabic 8) and mint and assayer on the right, on the contrary way what had been usual with the previous dynasty. It is a common feature of all the issues of the new dynasty, which the lions in the arms of Castile and León appear crowned, in a disposition that only had taken place before very late in the afternoon, in the coinage of the 8 real coins of Valladolid from 1599 to 1601.
For what is referring to the brand of the Mint of Madrid, it was initially used the M in the 1730s of the reign of Philip IV issues. From the 1728 issues, this M will appear crowned, indicating the consolidation of Madrid as the seat of the Court, already removed from the turbulence of the War of Succession. With Philip V, as well as all the kings of the Bourbon dynasty, the shield of his House, with three flowers of lily in the center, would substitute the imperial shield of the Habsburgs, both in the American and peninsular issues.
After the brief phase of cob coinage in 1709, it would be coined with a wheel press (screw press, with very long arms and coins with high moment of inertia in the extremes) coins of 8, 4 and 2 real with the bust of the monarch in the manner of Louis XIV on the Escudos of French silver. After that, in the Mint of Madrid acting as assayer José Caballero were coined, using the press roller with similar equipment to the one used in the Ingenio, 8 real coins and its divisors, from 1710 to 1716, with variations, with and without drawing in the edge, for the coin of 1710. The rarity of these coins is increasing with the year of issue, being rare in 1716 (we do not have referred in any coin in live or photography), very rare in 1712 and 1715 and rare the remaining ones. The 1711 And 1713 dates present two variants of equal rarity: with large crown and small crown above the shield of the back.
In 1728 and 1729 were minted in Madrid 8 real coins with a roller press and edge of cord, proceeding in the same way in Segovia (which did not mint a 8 real coins since 1697) from 1727 to 1729, and in Seville in 1728 and 1729. The monetary Ordinance issued by Philip V in 1728, as well as the subsequent regulations of 1729 and 1730, ordered the collection and fusion of the old cob currency and its progressive replacement by coins produced by mechanical means which in future will be composed of presses of steering wheel, to which we have already referred. The most prolific issues of 8 and 4 real of Philip V are those carried out in Seville in 1718 which are, by far, the most common of all the Spanish coins produced by stamping. These coins are immediately distinguished from the rest of the roller currencies for coarse of its engravings and the absence of detail, characteristics that were associated with the need to produce a large number of coins in the more quickly form possible, in that year.
As a result of the enactment of the new monetary provisions, the House of Seville issued coins of 8 real, minted with a wheel with edge of cord, from 1731 to 1736, with similar types to those employed in the previous currency, albeit with a new weight and assay value. Also were minted with wheel this same type of currency in 1929 and 1930 in Seville, without indication of name. The Mint of Madrid, for its part, produced the same type of coins, with an indication of value, from 1728 to 1732, 1734 and 1740. The last production of 8 real in the Ingenio of Segovia takes place from 1727 to 1729 and the last coinages of 8 real with this design minted with wheel, occur in 1762 in Seville and Madrid, with Charles III.
The coin whose photograph appears on the figure 124.1 is an 8 real of Philip V coined with roller in 1728 in Seville, with the assayer Pedro Remigio Gordillo represented by the letter P. These coins were emitted a significant amount, especially those of 1728, much more abundant than the ones of 1729, although mostly of the catalogues, these last ones appear with a higher price. Probably, the large number of issued coins (only surpassed by this same Mint in 1718) possibly comes from having been carved out with the resulting silver from the melting of the coins also roller minted in Seville, but with a diameter much more thicker and reduced with the Bourbon shield surrounded by circumference, issued from 1705 to 1714, which are currently very rare (with prices on the order of €2,500 in VF).
The coins of 1728 have a very low price in Yriarte 1965 ($40), something higher in Calbetó 1970 ($175) while in Cayón and Calicó, they experience a significant revaluation from 1975 to 1980, stabilizing its price since then with 110,000 pesetas in F in Cayón 1998 and €1,000 VF in Calicó 2008. As for other authors, Vicenti appreciated this coin to 12,000 pesetas in 1968 and 65,000 pesetas in 1968, Peiró 2007 for €500 in F and €750 in VF and Krause 2002 from $250 in VG to $1,450 in XF. In the auction of an important collection of coins of Philip V made by Cayón in Madrid on December the 15th, 2005, a coin like this, in an equivalent conservation (XF) was awarded for €1,200 more charges. For us, the value and the market price of this copy it is similar to the coins of the Ingenio of Segovia of Philip III and Philip IV, this is €1,350 in XF (€600 in F and €900 in VF). This coin is often found in grades from VF to AU.
The coin of the figure 124.2 is an 8 real coined in the Ingenio of Segovia in 1728 in the name of Philip V with the Assayer Fernando Vargas (F). The three last 8 real minted in the Ingenio, correspond to the dates of: 1727, 1728 and 1729. The copy of 1928, like this one, is by far the most common, although the differences observed in the catalogues and lists of sale, in our opinion, it does not correspond with the real rarity of 1727 and 1729, especially with the one of the first dates. The present copy corresponds to the variety with the large diameter, slightly more valued than the small diameter.
This coin has strengths, its good patina and its excellent centring, and as weak point, a certain granulated background, probably produced by the overheating token. The conservation is very good, but does not reach XF for presenting some wear on the mane of the lions of the shield of the back, and above all, the cornerstones of the main body of the castles of the first headquarters of the front, which is why it only reaches the VF+ grade.
The valuation of this coin for most of the authors is similar to the one of Seville in 1728 shown in the previous figure. We, however, recognize that its market value is similar, we believe that their rarity is considerably larger. The value of the coin would be the one of the common 8 real of Philip III and Philip IV of the Ingenio, this is: €1,000 in VF+ (€900 in VF) and its market price for its good centering, would be something higher: €1,100.
The coin that appears in the figure 124.3 is an 8 real wheel coined in Madrid in the name of Philip V in 1730 with the Assayers José García Caballero and Fernando Vázquez, represented both by the letters J and F, located below the denomination in Arabic (8) on the right of the shield of the House of Bourbon. These coins were emitted in the Mint of Madrid from 1729 to 1732, in 1734 and in 1740. The rarity of all the dates is quite similar.
The present copy has a very thick patina that covers some probable marine oxidations. The coin looks good by its high relief, although its wear is quite widespread, proving especially in the castles and lions of the shield of the back, and the central rosette of the crown. Therefore, its grade is F+. The rarity of this type of coins wheel minted in Madrid and Seville in the decade of the thirties of the 18th century is quite similar, being comparable to the coins of the Ingenio of Philip III and Philip IV.
Calicó and Cayón abound in this same sense with values very similar to the laminated coins of 1728 and 1729 in Madrid, Seville and Segovia. Therefore, we assign to this coin a value and a market price of €700 in F+ (€600 in F and €900 in VF). These are coins that are easily found in VF, but that are quite rare in XF and hardly found in AU.
The currency that appears in the figure 124.4 is an 8 real wheel coined in 1762 in Seville in the name of Charles III, with the Assayers Juan de Villadiciosa and Vicente Díaz de la Fuente represented by the letters J and V under the denomination (8) on the right of the shield of the House of Bourbon. This coin of Seville and the corresponding to the same date as the Mint of Madrid are the latest issued with the kind of castles and lions in the front and the shield of the reigning House in the back, which had been authorized by the Order of Philip II in 1566, coined from that moment in this way in all the peninsular mints.
This coin has a much less pronounced edge than the ones of the same type of Philip V, which is normally with some wear, still very significant and hard to find coins with appreciable part of its original brightness and good relief. The coin has a considerable wear, but still taking into account characteristics of coinage we can graduate it as VF-. The rarity of coins of Seville and Madrid is equivalent, although these last are something scarcer; however, the ones of Madrid tend to have a better conservation than the Seville ones. The valuation of these coins by different authors is approximately 25% less than the ones of the common 8 real of Philip V. For us, in a same given conservation for both currencies, its rarity is equivalent, which is why we give to this coin a value and market price of €800 in VF- (900€ in VF).
We finished our tour with the coins minted by the House of Austria in the Segovian Ingenio, with the coin whose photograph appears in the figure 124.5. It is a roller minted coin, by Charles II in Segovia in 1697 with the Assayer Bernardo Pedrera, whose acronym BR intertwined, appears between the chain of the Order of the Golden Fleece and the name of the king, on the right of the shield of Castile and León, on the back. The front contains the anagram MA, typical of the so-called "Marias".
The currency has its own weight and assay value characteristic of this type of coins called Marias with the anagram of its front coined under the terms of the Pragmatics of Charles II of October the 14th, 1686 with a reduced weight by a fifth of the 8 real issued previously (weighing 22 grams instead of the usual 27,6). These coins started to circular (under the name of new silver) with a value of 408 maravedis, for 12 real of bullion, that is to say with a prize of 20% on its nominal value.
Yriarte refers to the existence of the date of 1686, what does not do the rest of the authors that do recognize in addition to the one of 1687, the one of 1691 (very rare, with a value of four times of the 1687). This coin has a value of €900 in VF similar to the common coins of 8 real of Philip II and Philip IV and of the order of the double of the common of Charles II in equivalent conservation. Therefore we assign to it a value of €900 in VF, reduced to a market price of €600, for noticeable defects of coinage produced during the rolling process.

THE PENINSULAR 8 REAL OF THE HOUSE OF BOURBON

On November the 1^st, 1700 in Madrid Carlos II last monarch of the House of Habsburg, whose reigns had

 begun in 1516 with Charles I that would come to be known as Charles V from the time of his election as Emperor of the Holy Roman German Empire in 1519. The troubled monarch died at the age of 39 had a hard reign as for his private life, because he always had dragged a weak and sick constitution derived from a Marañon expression “of the barbarous consanguinity of the Habsburgs” whose frequent links between close relatives identified a genetic difficulty for procreation, and even in the normal exercise of their functions.

It is usually be recognized currently by most of the historians as well as the reign of Charles II was a period of demographic and economic decline within the Kingdom of Castile that acted as the core of the Spanish monarchy, in which the king was the continuous centre of attention of all sorts of intrigues to influence the mood of Charles II, however, the king when he comes to die without direct descent wanted to try to ensure the survival of the Spanish Empire, avoiding its disintegration giving preference to his succession to the French dynasty of the Bourbons, of which the reigning monarch, all-powerful then, Louis XIV who had sufficient military force to impose its descendant Philip of Anjou as his successor, maintaining the integrity of the Empire, both European as American, in Spain, despite the clear opposition of the reigning houses in the European powers to the dynasty of the Bourbons concentrate absolute power in the stronger countries at that time in Europe.

However, the events have not been shaped in such a peaceful way as wished Charles II. The designation of the descendant of Louis XIV (who in the Peace Treaty of the Pyrenees had married as Teresa of Austria, daughter of Philip IV) as Philip V of Spain found the immediate enemy of Austria, to which England supported quickly on the plan that the Archduke Charles, son of Leopold I Emperor of Holy Empire was proclaimed King of Spain, what actually took place in 1705 in the north eastern part of the Spanish territory that rose against Philip V, starting to the so-called War of the Spanish Succession that developed both the Spanish and the Central European battlefields.

The pretender Carlos was proclaimed emperor of Germany and Austria in 1711 at the death of his father Leopold I, so to lose interest in the Spanish throne, the War of Succession was winded up in 1714 with the treaties of Utretch and Rastatt after the surrender of Barcelona, last loyal city of the Archduke. Spain retained his ultramarine empire but lost its possessions in Italy and in the Netherlands for the benefit of Austria. The establishment of a new dynasty, the House of Bourbon, supposed an important step in the regeneration of the institutions of government in Spain and its role in Europe in time to of the application of the so-called Decrees of Nueva Planta in 1714 though, harmful for Catalonia, drove a centralization that removed the internal borders between the former kingdoms which led to an economic development.

In a numismatic point of view, the emissions of the Archduke Charles had a limited significance to the issue in Barcelona of Dineros, Ardites, Croats and a Real of 2, coined from 1707 to 1714, with nomogram in the name of the king in the manner of a 2 real of Segovia of 1682 coined by Charles II, as well as gold coins of 2 and 4 escudos carved in Mallorca. However, the reign of Philip V in the numismatic field represented a deep change in the methods of coinage and monetary specifications of weight and assay value that would not only be reflected in the Peninsular emissions realized since 1729, but also though not immediately in American issues of Mexico, Lima and Potosí.

The monetary changes of Philip V did not take place suddenly at the beginning of his reign, but it happened gradually over the same. In this way, in this post we will refer basically to the evolution of the issue of the 8 real in the name of this king, made in the peninsular mints of: Sevilla, Segovia and Madrid. Thus, the first issues of coins of Philip V represent a total continuity with those of Charles II, issuing coins of 8 real of reduced weight (Marias) in Seville in 1701, produced with wheel press of identical design to the one employed in the coins of the same type, issued in 1700 in the name of Charles II, also in Seville.

As for the production of cob currency coined with hammer, it continued in Madrid sporadically from 1704 to 1709, as well as in Seville with rare copies of 1702 and 1704, with name on the left of the shield of the House of Bourbon (Arabic 8) and mint and assayer on the right, on the contrary way what had been usual with the previous dynasty. It is a common feature of all the issues of the new dynasty, which the lions in the arms of Castile and León appear crowned, in a disposition that only had taken place before very late in the afternoon, in the coinage of the 8 real coins of Valladolid from 1599 to 1601.

For what is referring to the brand of the Mint of Madrid, it was initially used the M in the 1730s of the reign of Philip IV issues. From the 1728 issues, this M will appear crowned, indicating the consolidation of Madrid as the seat of the Court, already removed from the turbulence of the War of Succession. With Philip V, as well as all the kings of the Bourbon dynasty, the shield of his House, with three flowers of lily in the center, would substitute the imperial shield of the Habsburgs, both in the American and peninsular issues.

After the brief phase of cob coinage in 1709, it would be coined with a wheel press (screw press, with very long arms and coins with high moment of inertia in the extremes) coins of 8, 4 and 2 real with the bust of the monarch in the manner of Louis XIV on the Escudos of French silver. After that, in the Mint of Madrid acting as assayer José Caballero were coined, using the press roller with similar equipment to the one used in the Ingenio, 8 real coins and its divisors, from 1710 to 1716, with variations, with and without drawing in the edge, for the coin of 1710. The rarity of these coins is increasing with the year of issue, being rare in 1716 (we do not have referred in any coin in live or photography), very rare in 1712 and 1715 and rare the remaining ones. The 1711 And 1713 dates present two variants of equal rarity: with large crown and small crown above the shield of the back.

In 1728 and 1729 were minted in Madrid 8 real coins with a roller press and edge of cord, proceeding in the same way in Segovia (which did not mint a 8 real coins since 1697) from 1727 to 1729, and in Seville in 1728 and 1729. The monetary Ordinance issued by Philip V in 1728, as well as the subsequent regulations of 1729 and 1730, ordered the collection and fusion of the old cob currency and its progressive replacement by coins produced by mechanical means which in future will be composed of presses of steering wheel, to which we have already referred. The most prolific issues of 8 and 4 real of Philip V are those carried out in Seville in 1718 which are, by far, the most common of all the Spanish coins produced by stamping. These coins are immediately distinguished from the rest of the roller currencies for coarse of its engravings and the absence of detail, characteristics that were associated with the need to produce a large number of coins in the more quickly form possible, in that year.

As a result of the enactment of the new monetary provisions, the House of Seville issued coins of 8 real, minted with a wheel with edge of cord, from 1731 to 1736, with similar types to those employed in the previous currency, albeit with a new weight and assay value. Also were minted with wheel this same type of currency in 1929 and 1930 in Seville, without indication of name. The Mint of Madrid, for its part, produced the same type of coins, with an indication of value, from 1728 to 1732, 1734 and 1740. The last production of 8 real in the Ingenio of Segovia takes place from 1727 to 1729 and the last coinages of 8 real with this design minted with wheel, occur in 1762 in Seville and Madrid, with Charles III.

The coin whose photograph appears on the figure 124.1 is an 8 real of Philip V coined with roller in 1728 in Seville, with the assayer Pedro Remigio Gordillo represented by the letter P. These coins were emitted a significant amount, especially those of 1728, much more abundant than the ones of 1729, although mostly of the catalogues, these last ones appear with a higher price. Probably, the large number of issued coins (only surpassed by this same Mint in 1718) possibly comes from having been carved out with the resulting silver from the melting of the coins also roller minted in Seville, but with a diameter much more thicker and reduced with the Bourbon shield surrounded by circumference, issued from 1705 to 1714, which are currently very rare (with prices on the order of €2,500 in VF).

The coins of 1728 have a very low price in Yriarte 1965 ($40), something higher in Calbetó 1970 ($175) while in Cayón and Calicó, they experience a significant revaluation from 1975 to 1980, stabilizing its price since then with 110,000 pesetas in F in Cayón 1998 and €1,000 VF in Calicó 2008. As for other authors, Vicenti appreciated this coin to 12,000 pesetas in 1968 and 65,000 pesetas in 1968, Peiró 2007 for €500 in F and €750 in VF and Krause 2002 from $250 in VG to $1,450 in XF. In the auction of an important collection of coins of Philip V made by Cayón in Madrid on December the 15^th, 2005, a coin like this, in an

 equivalent conservation (XF) was awarded for €1,200 more charges. For us, the value and the market price of this copy it is similar to the coins of the Ingenio of Segovia of Philip III and Philip IV, this is €1,350 in XF (€600 in F and €900 in VF). This coin is often found in grades from VF to AU.

The coin of the figure 124.2 is an 8 real coined in the Ingenio of Segovia in 1728 in the name of Philip V with the Assayer Fernando Vargas (F). The three last 8 real minted in the Ingenio, correspond to the dates of: 1727, 1728 and 1729. The copy of 1928, like this one, is by far the most common, although the differences observed in the catalogues and lists of sale, in our opinion, it does not correspond with the real rarity of 1727 and 1729, especially with the one of the first dates. The present copy corresponds to the variety with the large diameter, slightly more valued than the small diameter.

This coin has strengths, its good patina and its excellent centring, and as weak point, a certain granulated background, probably produced by the overheating token. The conservation is very good, but does not reach XF for presenting some wear on the mane of the lions of the shield of the back, and above all, the cornerstones of the main body of the castles of the first headquarters of the front, which is why it only reaches the VF+ grade.

The valuation of this coin for most of the authors is similar to the one of Seville in 1728 shown in the previous figure. We, however, recognize that its market value is similar, we believe that their rarity is considerably larger. The value of the coin would be the one of the common 8 real of Philip III and Philip IV of the Ingenio, this is: €1,000 in VF+ (€900 in VF) and its market price for its good centering, would be something higher: €1,100.

The coin that appears in the figure 124.3 is an 8 real wheel coined in Madrid in the name of Philip V in 1730 with the Assayers José García Caballero and Fernando Vázquez, represented both by the letters J and F, located below the denomination in Arabic (8) on the right of the shield of the House of Bourbon. These coins were emitted in the Mint of Madrid from 1729 to 1732, in 1734 and in 1740. The rarity of all the dates is quite similar.

The present copy has a very thick patina that covers some probable marine oxidations. The coin looks good by its high relief, although its wear is quite widespread, proving especially in the castles and lions of the shield of the back, and the central rosette of the crown. Therefore, its grade is F+. The rarity of this type of coins wheel minted in Madrid and Seville in the decade of the thirties of the 18^th century is quite similar,

 being comparable to the coins of the Ingenio of Philip III and Philip IV.

Calicó and Cayón abound in this same sense with values very similar to the laminated coins of 1728 and 1729 in Madrid, Seville and Segovia. Therefore, we assign to this coin a value and a market price of €700 in F+ (€600 in F and €900 in VF). These are coins that are easily found in VF, but that are quite rare in XF and hardly found in AU.

The currency that appears in the figure 124.4 is an 8 real wheel coined in 1762 in Seville in the name of Charles III, with the Assayers Juan de Villadiciosa and Vicente Díaz de la Fuente represented by the letters J and V under the denomination (8) on the right of the shield of the House of Bourbon. This coin of Seville and the corresponding to the same date as the Mint of Madrid are the latest issued with the kind of castles and lions in the front and the shield of the reigning House in the back, which had been authorized by the Order of Philip II in 1566, coined from that moment in this way in all the peninsular mints.

This coin has a much less pronounced edge than the ones of the same type of Philip V, which is normally with some wear, still very significant and hard to find coins with appreciable part of its original brightness and good relief. The coin has a considerable wear, but still taking into account characteristics of coinage we can graduate it as VF-. The rarity of coins of Seville and Madrid is equivalent, although these last are something scarcer; however, the ones of Madrid tend to have a better conservation than the Seville ones. The valuation of these coins by different authors is approximately 25% less than the ones of the common 8 real of Philip V. For us, in a same given conservation for both currencies, its rarity is equivalent, which is why we give to this coin a value and market price of €800 in VF- (900€ in VF).

We finished our tour with the coins minted by the House of Austria in the Segovian Ingenio, with the coin whose photograph appears in the figure 124.5. It is a roller minted coin, by Charles II in Segovia in 1697 with the Assayer Bernardo Pedrera, whose acronym BR intertwined, appears between the chain of the Order of the Golden Fleece and the name of the king, on the right of the shield of Castile and León, on the back. The front contains the anagram MA, typical of the so-called "Marias".

The currency has its own weight and assay value characteristic of this type of coins called Marias with the anagram of its front coined under the terms of the Pragmatics of Charles II of October the 14^th, 1686 with a

 reduced weight by a fifth of the 8 real issued previously (weighing 22 grams instead of the usual 27,6). These coins started to circular (under the name of new silver) with a value of 408 maravedis, for 12 real of bullion, that is to say with a prize of 20% on its nominal value.

Yriarte refers to the existence of the date of 1686, what does not do the rest of the authors that do recognize in addition to the one of 1687, the one of 1691 (very rare, with a value of four times of the 1687). This coin has a value of €900 in VF similar to the common coins of 8 real of Philip II and Philip IV and of the order of the double of the common of Charles II in equivalent conservation. Therefore we assign to it a value of €900 in VF, reduced to a market price of €600, for noticeable defects of coinage produced during the rolling process.

Como consecuencia de su procedimiento de fabricación todas las monedas producidas por el método de estampación siempre tienen como característica diferencial, el que su superficie está ligeramente curvada en sentido longitudinal en relación con la vertical de las piezas. Esta curvatura sitúa la parte cóncava en el anverso de las monedas (que aquí estamos así denominando a la cara que muestra la fecha en su parte posterior y castillos y leones cuartelados alternativamente en el centro) mientras que la parte cóncava del arco se sitúa en el reverso.
Aunque en algunos casos esta curvatura ha sido eliminada en gran medida, por martilleado de la pieza entre dos tablas de madera (no en la Casa de Moneda, sino normalmente por un coleccionista para facilitar su almacenamiento, lo que evidentemente no aconsejamos). Si esta curvatura o los restos de ella no aparecen en una cierta moneda de este tipo, ésto ya es una primera indicación de que estamos ante una pieza presuntamente falsa, fabricada mediante fundición sobre molde o acuñación por prensa vertical, ya que el paso entre las superficies cilíndricas que portan los cuños es condición necesaria dentro de la fabricación por estampación, produciendo siempre este paso la referida curvatura.
Otra característica, no necesaria pero sí muy frecuente en este tipo de moneda, es el descentraje de los diseños en sentido horizontal o vertical de las piezas, debido a la dificultad de colocar en una posición correcta los cospeles antes de su estampación. De esta manera, cualquier desfase produce un desplazamiento del diseño que en algún caso solo afecta a una cara de la moneda, aunque mas frecuentemente lo hace a las dos caras en un mismo sentido.
También es característica del método de estampación el fenómeno que se conoce como final del Riel, consistente en un corte vertical que aparece en muchos casos a la derecha o a la izquierda de las monedas, pudiendo afectar o no a la grafila exterior de puntos que enmarca la leyenda. Dependiendo de la amplitud de este corte y la importancia del descentrado, el precio de la moneda, a igualdad del resto de característica como: conservación, rareza o pátina, puede variar dentro de un rango de cierta amplitud que, en casos extremos, puede llegar a disminuir el precio de mercado de la moneda hasta un 50%.
Otra característica común de estas piezas, en particular de las de Felipe II, es el gran número de pequeñas variantes de diseño que frecuentemente presentan. La Orden de 1566 de Felipe II fija los elementos fundamentales que aparecen en estas monedas, pero dentro de ellos, en unos momentos (los iniciales del Ingenio) en los que se había adoptado un método caro y novedoso en aras de la consecución de una mejora estética de las labores efectuadas a cuenta del Patrimonio Real, es natural que se realizaran tanteos en cuanto a la forma del acueducto que representa la marca de Ceca, los florones, puntos y cruces que separan las diferentes componentes del diseño, y la situación relativa de los dígitos de la fecha, en aras de conseguir un mayor efecto plástico.
Ésto hace que pueda darse un tipo de coleccionismo de las monedas de los Austrias basado solamente en la recolección e identificación de estas variantes. Así, si recorremos el espacio dedicado a este tipo de piezas en Catálogos y listas de ventas observamos que el espacio dedicado a la exhibición de fotografías de ellas es siempre muy superior al reservado al de las monedas macuquinas, de esta misma dinastía, acuñadas en cecas peninsulares, siendo así que el número de ejemplares acuñados a martillo en alguna de ellas, como Sevilla por ejemplo, excedía con mucho al número de ejemplares producidos en el Ingenio segoviano. De alguna manera, este fenómeno recuerda al que se produce en relación con la reproducción de fotografías de ejemplares redondos acuñados a martillo en Méjico, Lima o Potosí, que siendo una clara minoría en cuanto a número de ejemplares, se incluyen en los catálogos con mayor profusión que la de los ejemplares usuales recortados, por la mayor belleza y espectacularidad de los ejemplares redondos.
Otra característica distintiva de las piezas del Ingenio, especialmente de las de los Austrias, es que se fundieron en mucha menor medida que la de las piezas acuñadas a martillo. En general, las diversas disposiciones, que regulaban el valor en maravedís (como moneda de cuenta) que ordenaban la fundición de las monedas de plata fueron producidas en el Ingenio o las acuñadas a martillo en el resto de las Cecas peninsulares, no distinguía entre las de uno u otro tipo, pero es evidente que la mejor imagen (y por tanto la mayor facilidad para la detección de falsificaciones) eran las monedas estampadas, por lo que éstas eran retenidas en gran medida tanto por los proveedores de la Casa Real, a los que, en principio, eran entregadas como medio de pago. También los particulares que a partir de 1607 con Felipe III ya comienzan a solicitar la entrega de monedas de este tipo al Ingenio a cambio de la plata en barras que entregaban para su acuñación, retenían estas monedas. Esta retención, también disminuía la circulación que tendría este tipo de piezas  que, en general, se suelen encontrar en un rango de conservaciones que van del VF al a AU, en contraste con el de las macuquinas, que normalmente va del VG al VF.
Las piezas del Ingenio se labran en un número relativamente reducido de años: 1586, 1587, 1588, 1589, 1590, 1591, 1594, 1597 y 1598 con Felipe II, 1607. 1608, 1610, 1611, 1613, 1617, 1617, 1620 y 1621 con Felipe III, 1621, 1630, 1631, 1632, 1633, 1635, 1636, 1651, 1652, 1659 y 1660 con Felipe IV, y 1682, 1683, 1684, 1685, 1696, y 1697 con Carlos II. Ya indicábamos en la primera entrada de este volumen que para nosotros las piezas de Felipe II y Carlos II tienen un valor aproximado del orden del doble del de las de Felipe II y Felipe IV. En cuanto a piezas escasas, con un valor aproximadamente un 50% superior al de las comunes de Felipe II o Felipe IV, tenemos las siguientes fechas: 1598, 1652 y 1696. En cuanto a las piezas Raras, con un valor del orden del doble que el de las piezas comunes de Felipe III o Felipe IV tenemos las de los años: 1594, 1610, 1613, 1631 y 1684. En cuanto a las piezas Muy Raras, tenemos el  1621 de Felipe IV con un valor del orden de cuatro veces el de las piezas comunes de Felipe III o Felipe IV. Y por último podemos considerar Rarísimas a las piezas 1621 de Felipe III y de 1685 de Carlos II con un valor aproximado de ocho veces el de las piezas comunes de Felipe III o Felipe IV.
Vemos por tanto que a lo largo de mas de un siglo, el número de años en los que se labra moneda de 8 Reales en el Ingenio es relativamente reducido: 35 fechas solamente, con cifras aún mas bajas para las monedas de denominaciones menores. Con Felipe II únicamente se producen monedas de 8 Reales y de 4 Reales en el Ingenio, mientras que en el reinado del resto de los Austrias se producen piezas de todas las denominaciones: 8, 4, 2, 1 y medios Reales. Las únicas excepciones al diseño que ya hemos mencionado se producen con las acuñaciones de piezas de 2 y 1 Real con el nomograma del nombre del Rey en el reverso en 1682 en tiempo de Carlos II, así como en todas las piezas de medio Real de Felipe III, Felipe IV y Carlos II en las que aparece siempre el nombre del Rey en el reverso, en la misma forma que en los medios Reales acuñados en Méjico, Lima y Potosí en esta misma época.
La fecha de estas monedas aparece siempre en la parte mas alta de lo que venimos denominando como anverso, con la excepción de algunas de las variantes de los años 1588 y 1597 de 8 Reales de Felipe II, en los que aparece ligeramente desplazada hacia la izquierda. En general, las moneda estampadas de 8 Reales de los Austrias a diferencia de las de los Borbones, han llegado hasta nosotros en mayor número que las de otras denominaciones con excepción, quizá, de las de medio Real; lo que resulta lógico, teniendo en cuenta que el trabajo manual requerido para su acuñación era prácticamente el mismo, por lo que el rendimiento en relación con la cantidad de plata acuñada era mucho mayor en la producción de piezas de 8 Reales, de la misma manera que sucedía en Méjico o en Potosí.
En cuanto al tipo de metal labrado en el Ingenio, aunque la mas popular era la acuñación en plata, también se produjo, en número bastante pequeño, la producción de piezas de oro de: 8, 4, 2 y 1 Escudos, comenzando las producción de las primeras con la Onza de 1611 continuada por las emisiones de esta denominación de: 1614 también con Felipe III, 1651 y 1655 con Felipe IV (con un único ejemplar conocido) y 1683 (Rarísima) y 1687, ya con Carlos II.
En cuanto a la acuñación de moneda de cobre (denominadas por sus contemporáneos como vellón, por incorporar en sus primeras emisiones una inapreciable cantidad de plata) las emisiones del Ingenio comienzan en: 1597 y 1598, con Felipe II, con piezas de: 4, 2 y 1 Maravedís con castillo en anverso y león en reverso, y se prolongan con Felipe III con piezas de idéntico diseño de: 1598 a 1603, y con fecha en vertical a la derecha del escudo, de 1600 a 1620. Estas serán las piezas que reselladas, una y otra vez, para aumentar o disminuir su valor, juntamente con las monedas de 8 Maravedís macuquinas de Felipe IV producidas en el resto de las cecas peninsulares, provocarán el problema del vellón (su relación con el valor de la moneda de plata), tan profusamente mencionado en todas las disposiciones monetarias de Felipe IV y Carlos II.

FIGURA 123.1

Al comentar las características de las piezas del Ingenio de Segovia no podemos dejar de referirnos a los Centenes (piezas de 100 Escudos de oro) producidos en cantidad ínfima en esta Ceca en: 1609 y 1618 con Felipe III, y en: 1623 y 1633, con Felipe IV, y a los Cincuentines (piezas de 50 Reales de plata) producidos en 1609. 1610, 1613, 1614, 1617, 1618 y 1620 con Felipe III; así como en: 1622, 1632, 1633, 1635, 1636, 1651, 1652 y 1659 con Felipe IV, y en: 1682, con Carlos II.
Estas son, realmente, piezas llamadas de “presentación” que se entregaban como regalo a personas de importancia a la manera de las redondas americanas, pero siendo aún mas escasas, por lo que llegaron a circular muy poco. Por su gran tamaño, el método de estampación ha producido en ellas defectos de fabricación que disminuyen, en cierta medida, sus precios. En la subasta de la Colección Caballero de Indias celebrada en Barcelona por AUREO en 2009 un Centén de Felipe III se adjudicó en 1 millón de euros (incluidos gastos e impuestos) y otro de Felipe IV en 600.000 mil euros (incluidos gastos e impuestos).
Los Cincuentines de Felipe III y Felipe IV salen espaciadamente en subastas, adjudicándose por un precio entre 10.000 y 40.000 euros, según rareza y conservación, excepto los de: 1609, 1610, 1613, 1614, 1622, 1633, 1636 y 1652 que tienen la consideración de Rarísimos. A quien quiera profundizar en el estudio de este tipo de piezas, les recomendamos la lectura del excelente trabajo de Xabier Calicó sobre ellas, así como de los precisos comentarios a las características de cada una de las fechas y el número de ejemplares supervivientes conocidos, realizado por los hermanos CAYÓN en sus catálogos de subasta publicados entre 2003 y 2010 en  las que se adjudicaron un cierto número de Cincuentines, una gran parte de los cuales fue adquirida por el Estado, ejerciendo su derecho de tanteo; muchos de ellos destinados al Museo a instalar en la reconstruida sede de la Casa de Moneda del Ingenio de Segovia.
 La moneda que se muestra en la FIGURA 123.1 es un 8 Reales producido en el Ingenio de Segovia en 1683 con el Ensayador Bernardo de Pedrera (BR). Esta pieza presenta una clara sobrefecha en el cuarto dígito del año de acuñación, con el 3 sobre un 2. Esta sobrefecha es bastante común, por lo que no supone sobreprecio sobre el de las de 1683 sin sobrefecha.
La pieza tiene una buena pátina original intocada, con un cierto tono tornasolado que se evidencia si la contemplamos con luz incandescente próxima, ladeando ligeramente la moneda. El ejemplar tiene un cierto descentraje, mas patente en el anverso en el que la orla de puntos llega a tocar el borde inferior. La pieza tiene un buen aspecto general. No obstante, el desgaste se extiende a toda su superficie, siendo especialmente relevante en los detalles del escudo imperial del reverso, especialmente en el escudete de Portugal, flores de lis y acueducto. Por ello, su grado es F+.

FIGURA 123.2

Las valoraciones de esta pieza realizadas por los diferentes autores no son muy distintas a las de Felipe IV. Así, YRIARTE 1965 la valora en 65$; CALBETÓ 1970, en 175$; CAYÓN en 16.000P, 38.000P y 90.000P en 1976, 1980 y 1998 respectivamente; y CALICÓ en 85.000P, 85.000P y 1.200 en 1981, 1984 y 2008, respectivamente. Sin embargo, KRAUSE, a igualdad de conservación, las valora al doble: 250$ en G, 450 en VG, 750$ en F y 1.250$ en VF. Nosotros estamos en esta misma línea, asignando al ejemplar un valor en F+ de 1.400€ y un precio de mercado de 1.200€ por el descentraje de la pieza.
 La pieza cuya fotografía se muestra en la FIGURA 123.2 es también un 8 Reales de Carlos II producido en el Ingenio segoviano en 1683 con el Ensayador Bernardo Pedrera (BR). La pieza es en todo similar a la anterior, aunque en este caso no existe sobrefecha. Su pátina, centraje y conservación son semejantes, por lo que la valoramos en 1.400€ en F+ (1.200€ en F), siendo su precio de mercado 1.200€ por descentraje hacia arriba de su anverso.
Las piezas de Carlos II de 8 Reales del Ingenio son notoriamente mas escasas que las de los dos reyes anteriores, como podemos comprobar, en cuanto a frecuencia de aparición en catálogo de subasta, en las que siempre alcanzan cotizaciones mayores. En KRAUSE 2002, los precios van desde del grado G al VF, en lugar en VG a XF como en Felipe II y Felipe IV. Ésto resulta lógico ya que estas piezas tuvieron una mayor circulación pero ello puede inducirnos a creer que los precios son iguales si no nos fijamos que en el caso de estas últimas piezas las estimaciones de KRAUSE  se efectúan para piezas que  están en conservaciones que van de VG a XF.

FIGURA 123.3

La pieza de la FIGURA 123.3 es un 8 Reales del Ingenio de Segovia emitido a nombre de Carlos II en 1697 con el Ensayador Bernardo Pedrera (BR). Esta moneda tiene sobrefecha en sus dos últimos dígitos (97 sobre 82). La moneda es la primera producida en el Ingenio con este diseño que ya no porta en el reverso el escudete de Portugal que se había independizado de España a partir de la mitad del reinado de Felipe IV.
La moneda tiene una pátina original intocada, con aún mejor calidad que la de las dos anteriores. La pieza es valorada por CALBETÓ 1970 con un precio del triple del de las de 1683 de Carlos II, con 450$ en lugar de 150$. En un sentido no muy distinto se manifiestan CAYÓN 1998 que la valora en 140.000P en F en lugar de las 90.000P de las piezas comunes de Carlos II y CALICÓ 2008 que fija 1.500€, en lugar de 1.200€ para las pieza comunes de este Rey.

 FIGURA 123.4

Nosotros creemos que no debemos situarnos bajo la influencia del hecho de que, efectivamente, sus precios en subasta, en promedio, son superiores a los de las piezas comunes de Carlos II ya que estimamos que ésto se debe a que, dado lo tardío de su fecha de emisión, es una pieza que circuló menos, por lo que normalmente cuesta mas, no por rareza sino por conservación, y que, por tanto, una pieza de 1697 con una conservación idéntica a una pieza de: 1682, 1683 o 1684, tiene un valor equivalente.
Consecuentemente con este planteamiento, teniendo en cuenta que las fechas comunes de Carlos II, las valoramos al doble que las de Felipe II y Felipe IV, asignamos a esta pieza un valor de 2.100€ en VF+ ya que tiene gastaje solo en las partes mas elevadas del reverso como son los leones del escudo imperial en los que no pueden apreciarse su melena. Al tener en cuenta la marca de fin de riel situada en la parte derecha del reverso, disminuimos su precio de mercado hasta 2.000€.
Aunque el análisis de las piezas acuñadas por estampación a nombre de Felipe V en: Madrid, Sevilla y Segovia, la realizaremos en la próxima entrada, completamos esta entrada con dos piezas de Felipe V acuñadas en la Casa de Moneda de Madrid con maquinaria de nueva instalación para la estampación a rodillo que comenzada en 1710, se prolongó en esta ciudad hasta 1716.

FIGURA 123.5

La diferencia fundamental entre esas dos piezas mostradas en las FIGURAS 123.4 y 123.5 es que en la primera, con carácter posterior a su acuñación, se imprimió un dibujo del tipo de cordoncillo, similar al empleado en otras piezas laminadas de Segovia y Sevilla de Felipe V y muy similar al utilizado en los columnarios mejicanos acuñados a molino en Méjico después de 1732, mientras que en la segunda no se incluyó ningún grabado en el canto, a la manera de las emisiones del Ingenio durante el reinado de la Casa de Austria.
El valor de etas monedas de 1710 de Madrid de Felipe V con José Caballero (J) con Ensayador en CAYÓN, CALBETÓ y KRAUSE  es algo mas de un 50% superior al de las comunes de los Austrias. Nosotros creemos que valen mas, pero solo cuando están en mejor conservación, lo que suele ser lo mas frecuente, mientras que en la misma conservación, su valor es similar. Consecuentemente con ello, valoramos la primera en 1.000€ en VF+, reduciendo su precio de mercado a la mitad, 500€, por su  gran descentraje, mientras que para la segunda, asignamos la conservación de XF (solo ligero desgaste en el pelo de los leones del escudo de la Casa de Borbón en el reverso) y fijamos un valor y precio de mercado de 1.500€.

 THE 8 REAL OF THE INGENIO OF SEGOVIA DE CHARLES II

As a result of its manufacturing process all the coins produced by the stamping method always have as a differential characteristic, its surface is slightly curved lengthwise in relation to the vertical of the coins. This curvature is the concave part on the front of the coins (which here are so called the side showing the date on the back part and castles and lions quadrant alternatively in the center) while the concave part of the arch is located on the back.
Although in some cases this curvature has been removed to a large extent, by hammering of the coin between two planks of wood (not in the mint, but usually by a collector to facilitate its storage, which obviously we do not recommend). If this curvature or remnants of it do not appear in a certain currency of this kind, this is already a first indication that we are facing an allegedly false coin manufactured by smelting on mold or coinage by vertical press, since the step between the cylindrical surfaces that carry the stamps is a necessary condition within the manufacture by stamping, always producing this step the aforementioned curvature.
Another feature, not necessary but it is very frequent in this type of currency, is the decentring of the designs in horizontal or vertical direction of the coins, due to the difficulty of placing the token in a correct position before its stamping. In this way, any mismatch produces a shift in the design which in any case only affects one side of the coin, although more often makes it to both sides in a same direction.
The phenomenon is known as end of the Rail, consisting in a vertical cut that appears in many cases to the right or to the left of the coins, and can affect or not to the extern grafila of points that framed the legend, it is also characteristic of the stamping method. Depending on the extent of this cut and the importance of the off-centre, the price of the currency, the rest of the feature as equal: conservation, rarity or patina, may vary within a range of some width that, in extreme cases, can decrease the market price of the currency down to 50%.
Another common feature of these coins, in particular those of Philip II, is the large number of small variants of that the design often have. The Order of 1566 of Philip II sets the fundamental elements that appear in these coins, but within them, in some moments (the initials of the Ingenio) in which had been adopted a new and expensive method in honour of achieving an aesthetic improvement of the carried out works on account of the Royal Heritage, naturally be conducted observing how the aqueduct which represents the mint mark, the rosettes, the points and the crosses separating the different components of the design, and the relative position of the digits of the date, in order to achieve a greater plastic effect.
This makes that a type of collecting coins of the Habsburgs is based only on the collection and identification of these variants. Thus, if we go through the space dedicated to this type of coins catalogues and charts we note that the space dedicated to the exhibition of photographs of them is always far superior to the one reserved for the cob coins, of this same dynasty, minted in Peninsular mints, being so the number of copies hammer minted in one of them as Seville for example, exceeded by far the number of copies produced in the Ingenio of Segovia. Somehow, this phenomenon reminds the one that occurs in realtion with the reproduction of photographs of hammer minted round copies in Mexico, Lima or Potosi, that being a distinct minority in terms of number of copies, are included in the catalogues with more profusion than the one of the usual cut copies, by the most beautiful and spectacular of the round specimens.
Another distinctive feature of the coins of the Ingenio, especially the ones of the Habsburgs, is that they were smelted in much lesser extent than the hammer minted coins. In general, the various provisions regulating the value in maravedis (as currency account) that ordered the smelting of silver coins were produced in the Ingenio or the hammer minted ones in the rest of the Peninsular mints, were not distinguished between the ones of one kind or another, but it is clear that the best image (and therefore the easier facility for the detection of counterfeits) were the stamped coins for which they were retained in great measure by the suppliers of the Royal House, to which, in principle, were delivered as a mean of payment. Also the private people from 1607 with Philip III already started to request delivery of coins of this type to the Ingenio in exchange of bars silver given to their minting retained these coins. This retention, also decreasing the movement that would have this kind of coins that, in general, are usually found in a range of conservations ranging from VF to AU, in contrast to the cob coins, normally ranging from the VG to the VF.
The coins of the Ingenio are worked on a relatively small number of years: 1586, 1587, 1588, 1589, 1590, 1591, 1594, 1597 and 1598 with Philip II, 1607. 1608, 1610, 1611, 1613, 1617, 1617, 1620 and 1621 with Philip III, 1621, 1630, 1631, 1632, 1633, 1635, 1636, 1651, 1652, 1659 and 1660 with Philip IV, and 1682, 1683, 1684, 1685, 1696 and 1697 with Charles II. We already indicated in the first post of this volume that for us the coins of Philip II and Charles II have an approximate value in order of the double of the ones of the Philip II and Philip IV. As for the scarce coins, worth approximately 50% more than the common ones of Philip II or Philip IV, we have the following dates: 1598, 1652 and 1696. As for the rare coins, with a value in the order of twice as much as the common coins of Philip III or Philip IV we have those of the years: 1594, 1610, 1613, 1631 and 1684. As for the very rare coins, we have the 1621 of Philip IV with a value in the order of four times higher than the common coins of Philip III and Philip IV. And finally we can consider extremely rare the coins 1621 of Philip III and 1685 of Charles II with an approximate value of eight times higher than of the common coins of Philip III or Philip IV.
We can therefore see that over more than one century, the number of years that work currency of 8 real in the Ingenio is relatively small: only 35 dates, with figures still lower for the coins of smaller denominations. With Philip II are only produced 8 real and 4 real coins in the Ingenio, while during the reign of the rest of the Habsburgs are produced coins of all the denominations: 8, 4, 2, 1 and half reales. The only exceptions to the design that we have already mentioned occur with the coinages of the coins of 2 and 1 real with the nomogram of the name of the king on the back in 1682 in the time of Charles II, as well as all the coins of half real of Philip III, Philip IV and Charles II in which always appears the name of the King on the back in the same way as in the half real minted in Mexico, Lima and Potosí at this time.
The date of these coins always appears in the higher part of what we come from calling as the front, with the exception of some of the variants of the years 1588 and 1597 8 real of Philip II, which appears slightly displaced to the left. In general, the stamped coin of 8 real of the Habsburgs as opposed to the ones of the Bourbons, have come to us in greater numbers than the other denominations with the exception, perhaps, of the ones of half real; what is logical, taking into account that the manual work required for their coinage was practically the same, so the performance in relation to the amount of silver coined was much higher in the production of coins of 8 real, in the same way that happened in Mexico or in Potosí.
As regards for the type of metal worked in the Ingenio, though the more popular was in silver coinage, also occurred, in fairly small number, the production of gold coins: 8, 4, 2 and 1 escudos, starting the production of the first with the onza of 1611 continued by this designation of emissions: 1614 also with Philip III, 1651 and 1655 with Philip IV (with a unique known copy) and 1683 (very rare) and 1687, already with Charles II.
As for the minting of copper coin (so-called by its contemporaries such as bullion currency, to incorporate in its first issues an invaluable amount of silver) the issues of the Ingenio start in: 1597 and 1598 with Philip II with coins of: 4, 2 and 1 maravedis with a castle on the front and a lion on the back, and are extended with Philip III with coins of identical design of: 1598 to 1603, and dated vertically to the right of the shield, from 1600 to 1620. These will be the coins that resealed, again and again, to increase or decrease its value, together with the 8 maravedis cob coins of Philip IV produced in the rest of the Peninsular mints, cause the problem of the bullion (its relationship with the value of the silver coin), so widely mentioned in all monetary provisions of Philip IV and Charles II.
Commenting on the characteristics of the coins of the Ingenio of Segovia we cannot refer to the Centenes (100 escudos gold coins) produced in tiny amounts in this mint in: 1609 and 1618 with Philip III, and in: 1623 and 1633, with Philip IV, and the Cincuentines (50 real silver coins) produced in 1609. 1610, 1613, 1614, 1617, 1618 and 1620 with Philip III; as well as: 1622, 1632, 1633, 1635, 1636, 1651, 1652 and 1659 with Philip IV, and in: 1682, with Charles II.
These are, actually, called coins of "presentation" that were given as a gift to people of importance in the manner of the American round, but still scarcer, by what came to circulate very little. By its large size, the method of stamping has been produced in them manufacturing defects that, in some extent, their prices. In the auction of the Knight Collection of India held in Barcelona by Aureo in 2009 a Centén of Philip III was attributed for 1 million euros (including costs and taxes) and another of Philip IV for 600,000 thousand euros (including costs and taxes).
The Cincuentines of Philip III and Philip IV come out sparingly in the auctions, being attributed for a price between 10,000 and 40,000 euros, depending on the rarity and the conservation, except the ones of: 1609, 1610, 1613, 1614, 1622, 1633, 1636 and 1652 that are considered as very rare. To those who want to deepen the study of this kind of coins, we recommend reading the excellent work of Xabier Calicó about them, as well as the precise opinions about the characteristics of each of the dates and the number of known survivors copies, conducted by the Cayón brothers in their auction catalogues published between 2003 and 2010 in which were attributed a certain number of Cincuentines, a large part of which was acquired by the State, exercising its right of sizing up; many of them intended for the Museum to install at the reconstructed headquarters of the Mint of the Ingenio of Segovia.
The currency shown in the figure 123.1 is an 8 real produced in the Ingenio of Segovia in 1683 with the Assayer Bernardo de Pedrera (BR). This coin presents a clear over-date on the fourth digit of the year of minting, with 3 on a 2. This over-date is quite common, so it does not surcharge on the ones of 1683 without over-date.
The coin has a good untouched original patina, with iridescent tone that is evident if we contemplate it next to incandescent light, slightly tilting to one side the currency. The copy has a real decentring, more patent on the front in which the border points reaches touching the bottom edge. The coin looks good overall. However, the wear extends to its whole surface, being especially relevant in the details of the imperial shield of the back, especially in the shield of Portugal flowers of lily and aqueduct. Therefore, its grade is F+.
The valuations of this coin made by different authors are not very different from the ones of Philip IV. Thus, Yriarte 1965 valued it for $65; Calbetó 1970 for $175; Cayón for 16,000 pesetas, 38,000 pesetas and 90,000 pesetas in respectively 1976, 1980 and 1998; and Calicó for 85,000 pesetas, 85,000 pesetas and 1,200 in respectively 1981, 1984 and 2008. However, Krause, in equal conservation, values them in double: $250 in G, $450 in VG, $750 in F and $1,250 in VF. We are in the same line, by assigning to copy a value of €1,400 in F+ and a market price of $1,200 by the decentring of the coin.
The coin whose photograph is shown in the figure 123.2 is also a 8 real of Charles II produced in the Ingenio of Segovia in 1683 with the Assayer Bernardo Pedrera (BR). The coin is totally similar to the previous one, although in this case there is not over-date. Its patina, centring and conservation are similar, which is why we appreciate it for €1400 in F+ (€1,200 in F), with its market price of €1200 per decentring until the top of its front.
The coins of Charles II of 8 real of the Ingenio are notoriously scarcer than the ones of the two earlier kings, as we can see, as for the frequency of appearance in auction catalogue, which always reaches higher contributions. In Krause 2002, the prices range from G to VF grade, instead of VG to XF as in Philip II and Philip IV. This is logical because these coins had a greater circulation but it can lead us to believe that the prices are equal if we do not look for these latest coins estimated by Krause are made for coins that are in conservations ranging from VG to XF.
The coin of the figure 123.3 is a 8 real of the Ingenio of Segovia issued in the name of Charles II in 1697 with the Assayer Bernardo Pedrera (BR). This coin has over-date in its last two digits (97 on 82). The currency is the first produced in the Ingenio with this design that already does not carries on the back the shield of Portugal which had become independent from Spain from the half of the reign of Philip IV.
The coin has an untouched original patina, with even better quality than the previous two. The coin is valued by Calbetó 1970 with a price of the triple of the ones of 1683 of Charles II, with $450 instead of $150. In a not very distinct sense, are manifested Cayón 1998 that values it for 140,000 pesetas in F instead of 90,000 pesetas for the common coins of Charles II and Calicó 2008 laying down to €1,500 instead of €1,200 for the common coins of this King.
We believe that we must not be influenced by the fact that, indeed, their prices at auction, on average, are superior to the common parts of Charles II that we believe that it is due to that, given the lateness of its date of issue, it is a coin that circulated less by what it normally costs more, not by rarity but for conservation, and that, therefore, a coin of 1697 with an identical conservation to a piece of: 1682, 1683 or 1684, has an equivalent value.
Consequently with this approach, taking into account the common dates of Charles II we value twice than the ones of Philip II and Philip IV, we attach to this coin a value of €2,100 in VF+ because it makes only wear in the higher parts of the back as the lions of the imperial shield in which it cannot be seen their mane. To take into account the end of the rail mark located on the right side of the back, we would fall its market price down to €2,000.
Although the analysis of the coins minted by stamping in the name of Philip V in: Madrid, Seville and Segovia, we will make in the next post, we complete this post with two coins of Philip V minted in the Mint of Madrid with machinery of new installation for the stamping roller that started in 1710, and lasted in this city until 1716.
The fundamental difference between these two coins shown in the figures 123.4 and 123.5 is that a drawing of the type of cord, was printed in the first, subsequent to its coinage character, similar to the one employed in other laminated coins of Segovia and Sevilla of Philip V and very similar to the one used on the Mexican columnarios mill minted in Mexico after 1732, while the second did not include any engraving in the edge, in the manner of the emissions of the Ingenio during the reign of the House of Habsburg.
The value of these coins of 1710 of Madrid of Philip V with José Caballero (J) with Assayer in Cayón Calbetó and Krause is something more than one 50% superior to the ones of the common of the Habsburgs. We believe that they are worth more, but only when they are in better conservation, which tends to be more frequent, while in the same conservation, its value is similar. Consequently with this, we value the first one for €1,000 in VF+, reducing its market price to the half, €500, for its great decentring, while for the second, we attach the XF conservation (only slight wear in the hair of the lions of the shield of the House of Bourbon on the back) and set a value and market price of €1,500.

Llama la atención el largo periodo convivencia entre la producción de moneda macuquina de diferentes metales en las 8 tradicionales cecas peninsulares: Sevilla, Madrid, Toledo, Segovia, Cuenca, Granada, Burgos y Valladolid, con la producción de moneda laminada a rodillo en Segovia desde 1586 hasta 1697, abarcando un periodo de mas de un siglo. En efecto, el procedimiento de laminado ya se había comenzado a emplear en el sur de Alemania al final de siglo XV y con profusión en la segunda mitad del siglo XVI en Austria con las muy prolíficas emisiones de talers a nombre de Fernando como Archiduque de Austria realizadas en el taller monetario de Hall (Tirol).
Sin embargo, la necesidad de mantener unas altas tasas de producción de moneda, especialmente necesarias para la acuñación de la plata americana, exigió el empleo de los métodos tradicionales de labra a martillo que se habían venido utilizando a lo largo de todo el periodo bajomedieval, especialmente desde la introducción del Real de plata con Pedro I de Castilla. Desde el punto de vista económico, la incipiente industria castellana estaba centrada en la producción textil a lo largo del siglo XVI por lo que su nivel no era comparable con el que iba adquiriendo el arte de acuñación en el sur de Alemania y en algunas ciudades de Flandes. Es por ello que cuando en 1583 Felipe II decide comenzar la producción de moneda laminada en Castilla, resultó imprescindible la importación de técnicos alemanes y de maquinaria específica para el arranque de la emisión de moneda con estas características.
La producción de monedas por el procedimiento de martilleo exige una gran cantidad de mano de obra para las tareas de impresión de los cuños sobre las barras de plata y la posterior separación de los cospeles ajustando el peso de cada una de las monedas; pero por otra parte no requiere el uso de una maquinaria sofisticada como el empleo de prensas de cualquier tipo que necesariamente habían de ser impulsadas por las únicas fuentes de energía disponibles en la época: la eólica o la hidráulica. Dada la aleatoriedad de la obtención de la primera, la única capaz de asegurar un suministro regular de energía, era la segunda. Es por ello que el primer condicionante decisivo para el emplazamiento de una Casa de Moneda que utilizara el procedimiento de laminado era su ubicación en las riberas de un río con caída suficiente y caudal regular, aunque no necesariamente muy abundante, y que atravesara una ciudad situada en la parte central del Reino de Castilla para facilitar el transporte de las materias primas y la distribución posterior de las monedas producidas.
Estas condiciones eran cumplidas por varias ciudades castellanas como: Valladolid, Toledo y Segovia. Pero sabido es el interés que Felipe II siempre sintió por los lugares, arriba y abajo, próximos a la sierra de Guadarrama, al norte de la ciudad de Madrid donde se habían asentado la mayor parte de los órganos centrales de la Monarquía, a partir de 1561. Así, el Rey había comenzado la instalación de un convento residencia en El Escorial, cazaba con frecuencia en los bosques de Valsaín y disponía de una residencia de verano en La Granja. Por ello, nada tiene de extraño que se fijara en la ciudad de Segovia, próxima a estos lugares, sede de una industria textil importante para la época y flanqueada por el rio Eresma al que sus fuentes en las laderas de Peñalara le aseguraba un caudal suficiente durante todo el año, y con un fuerte desnivel dentro del área que circundaba al reciento amurallado.
Es por ello que Felipe II ordenó la construcción en un periodo que va de 1583 a 1586 de una nueva Casa de Moneda en Segovia para la producción de monedas por el procedimiento de laminado. Esta Casa compatibilizó sus labores con las de la antigua Casa de la Moneda establecida en Segovia desde los tiempos medievales que será conocida a partir de ese momento como Casa Vieja para distinguirla de la nueva que pronto dio en ser denominada, como Ingenio de Segovia, aludiendo al tipo de  trabajo, realizado en gran medida mediante la introducción de máquinas (engines).
Los dos procedimientos clásicos en aquellos momentos para la producción de monedas mediante estampación por laminado consistían en el uso de la prensa de rodillos (roller press) y la prensa de balanceo (rocker press). En el primero, las planchas de metal, con la aleación adecuada, eran introducidas entre dos rodillos, en cada uno de los cuales se había grabado varias veces el diseño  que debía de figurar en el anverso de la moneda, y en el otro el reverso de las mismas, también en forma repetitiva. La placa de metal (trabajada regularmente también por el procedimiento de laminado) era succionada por la acción simultánea de los dos rodillos, que giraban en sentidos opuestos, movidos por fuerza hidráulica. En el segundo, los diseños se grababan sobre una superficie de cierta curvatura que oscilaba alternativamente en un sentido y en el otro, de tal manera que quedaran estampados los diseños sobre los cospeles que previamente cortados eran consecutivamente introducido en series longitudinales para la acción alternativa de la prensa.
Las estampación por rodillos presentaba los inconvenientes de que era necesario cortar manualmente los cospeles una vez producida la estampación, había que realizar el grabado de los cilindros con el diseño de las monedas en forma oval contando con la expansión lateral de las placas de metal por la presión de prensado, y era preciso substituir un cilindro entero en el momento en que se deteriorara uno de los diseños grabados sobre él. Las ventajas derivaban de la exclusión de trabajo manual en el momento de estampado de las placas.

FIGURA 122.1

Por el contrario, la estampación por balanceo exigía la introducción de los cospeles, previamente individualizados normalmente por fusión, bajo la acción del brazo oscilante de la prensa, y su posterior retirada. Este procedimiento permitía la substitución de cada uno de los cuños ubicado dentro del brazo de la prensa conforme éstos se iban deteriorando, evitaba la posterior separación manual de los cospeles de la placa de metal a golpe de cincel y proporcionaba una estampación mas precisa y de  mayor calidad. Por el contrario, sus inconvenientes mas relevantes son: la utilización de trabajo humano para la colocación y retirada de los cospeles con la frecuencia de accidentes que ello suponía, y el problema del  descentraje de los diseños en las piezas acuñadas, por la dificultad de situar los cospeles bajo la prensa oscilante con suficiente precisión.
Las monedas producidas en el Ingenio durante los reinados de: Felipe II, Felipe III y Felipe IV obedecen en todo, en cuanto a su diseño, a la Real Orden de Felipe II de 23 de noviembre de 1566 por la que se aprueba el nuevo diseño para las monedas castellanas, con escudo imperial en el reverso y castillos y leones en cuarteles alternados, en el anverso (véase que cambiamos el sentido de anverso y reverso respecto a la moneda macuquina) con la leyenda PHILIPPVS II D. G. en el reverso y HISPANIARVM REX en el anverso. La única excepción a este diseño, lo constituyen las piezas de 1597 y 1598 de Felipe II en las que, al igual que en las macuquinas se introduce las leyendas PHILIPPVS D. G. OMNIVN en reverso e HISPAN REGNORVM  REX  en anverso, ambas orladas por una circunferencia.
La primera impresión de piezas en el Ingenio se efectuó el 23 de marzo de 1576, una vez instalada en el nuevo edificio situado cerca del monasterio del Parral en la orilla izquierda del rio Eresma, la maquinaria para el estampado, procedente de Alemania. Suele suponerse que la razón fundamental para procurar una impresión mas cuidada, solo posible en aquellos momentos por el método de estampación, es la de distinguir de forma especial a las monedas acuñadas con plata procedente del Patrimonio Real, al cual revertían una vez producidas, para hacer frente a los pagos derivados del consumo de bienes y servicios de la propia Casa del Rey.

FIGURA 122.2

La pieza que se muestra en la FIGURA 122.1 es un 8 Reales acuñado en el Ingenio de Segovia a nombre de Felipe IV en 1651 con el Ensayador Hipólito Santo Domingo, representando por la letra I. Esta fecha es la mas abundante de todos los 8 Reales del Ingenio labrados durante el reinado de Felipe IV y, quizá, del de todos los monarcas de la Casa de Austria. Como en gran parte de las piezas de este tipo de los Austrias existen numerosas variantes dentro de esta fecha, cuyos ejemplares mas representativos se muestran en esta FIGURA (marca de Ceca con acueducto en vertical y denominación en romano (VIII) y en la siguiente (acueducto en horizontal y denominación en arábigo (8).
La pieza tiene un desgaste bastante generalizado como se evidencia en la cabeza y pelaje de los leones del anverso (en este tipo de piezas consideraremos como anverso la cara en la que figuran: fecha, castillos y leones, ya que es el lado que queda usualmente a la vista al exponerse las monedas). Pese a ello, su aspecto general es bueno, conservando una ligera pátina por lo que la graduaremos como F+. La valoración en YRIARTE, CALBETÓ, CAYÓN y CALICÓ es la mas baja de las de todas las piezas del Ingenio, aunque ligeramente mas alta que la del 1651 con el acueducto en vertical. Nosotros, de acuerdo con la escala expuesta en la entrada anterior, la valoraremos en 700€ en F+ que será también su correspondiente precio de mercado.
La pieza fotografiada en la FIGURA 122.2 es también un 8 Reales producido en el Ingenio segoviano a nombre de Felipe IV en 1651 con el Ensayador Hipólito Santo Domingo (I). Esta pieza se diferencia de la de la FIGURA anterior en que el acueducto, como marca de Ceca está dispuesto en horizontal, y la denominación está expresada en arábigo (8). Esta variante es algo mas corriente que la anterior, aunque alcanza normalmente un precio semejante. En general, las variantes respecto a la disposición de los elementos de la marca de Ceca no suponen un cambio importante en el valor de este tipo de piezas, aunque sí lo suponen las variantes emitidas con siglas diferentes de Ensayador como es el caso de las FIGURAS 122.3 y 122.4.

      FIGURA 122.3

La conservación de la pieza es magnífica, conservando gran parte del brillo original a lo largo de todas sus superficies. No obstante, se puede constatar ligero gastaje en las cabezas de los leones en el anverso y en los castillos de la orla y los escudos perlados del centro del escudete de Portugal, en el anverso, por lo que la asignaremos el grado XF. La pieza está muy bien centrada en anverso, aunque el reverso muestra un cierto descentraje hacia abajo que deja ver las líneas mas exteriores de la siguiente moneda en ser estampada. Los valores de esta variante en YRIARTE, CALBETÓ y CAYÓN son algo inferiores a los de la variante con acueducto en vertical, lo que no tiene lugar en CALICÓ 2008. Nosotros la valoraremos como a las piezas mas comunes de Ingenio, con 600€ en F, a lo que corresponde un valor y precio de mercado de 1.350€ en XF.
La pieza mostrada en la fotografía de la FIGURA 122.3 es un 8 Reales emitido por el Ingenio de Segovia a nombre de Felipe IV en 1659 con el Ensayador Bernardo Pedrera representado por las letras BR entrelazadas. Esta fecha es la que presenta un mayor número de sobreimpresiones derivadas del regrabado del último o mas frecuentemente, de los dos últimos dígitos de la fecha, para aprovechar cuños sobrantes de años anteriores, en muchos casos de 1630 y de 1632. En este caso, se advierte que debajo del tercer digito de la fecha (5) aparece la parte inferior de un 3 y debajo del último (9) se distinguen con claridad otros dos dígitos anteriores: un 0 y sobre él un 2, previos a la grabación del 9. Estas sobrefechas pueden ser interesantes de identificar, pero por ser muy comunes la mayoría de ellas, no añaden valor alguno a las piezas.
La moneda no tiene demasiado buen aspecto, a causa de su uso evidenciado  especialmente en el escaso pelo que muestran las melenas de los leones del anverso, por lo que su grado será F+. Además, la pieza muestra un elevado descentraje hacia arriba en el anverso, y un ligero defecto de acuñación en la parte inferior derecha del anverso. Esta pieza tiene una valoración para todos los autores, similar a la del 1651 de la FIGURA 122.1 y, desde luego, inferior o muy inferior a la de la FIGURA 122.4 con el Ensayador I. Nosotros la valoraremos en 700€ en F+ que bajaremos hasta un precio de mercado de 600€ en función del fuerte descentraje del anverso y la grieta de acuñación señalada.

FIGURA 122.4

La pieza de la FIGURA 122.4 es un 8 Reales de Ingenio de Segovia acuñado a nombre de Felipe IV en 1659 con el Ensayador Hipólito Santo Domingo (I) que ya había actuado para la producción de las piezas de 1651. La moneda se encuentra prácticamente sin circular, apreciándose la totalidad de su brillo original, lo cual es una excepción incluso en este tipo de piezas que, en general, han tenido poca circulación. No obstante, si  observamos con detalle el escudete de Portugal con ayuda de una lupa, podemos notar que existe un pequeño desgaste en los círculos interiores de los blasones interiores del escudete de Portugal, así como en los castillos en la orla de este escudete. Ello limita a AU la conservación de esta pieza que no puede llegar a ser  considerada como MS (Mint State) o Sin Circular.
La pieza, como la práctica totalidad de las de 1659, tiene sobrefecha aunque algo mas simple que la de la FIGURA anterior. Así, se evidencia, en forma especialmente clara por la conservación de la pieza, un 3 debajo de 5 del tercer dígito de la fecha y un 2 debajo del 9 del cuarto dígito, mostrando que se grabó el año 1659 sobre cuños sobrantes de 1632. CAYÓN 1998 y CALICÓ valoran esta pieza muy por encima de la del 1659 con el Ensayador BR (FIGURA 122.3). Nosotros no seguiremos esta línea, asignando un valor y precio  de mercado a esta pieza de 475€, del orden de la cuarta parte de los 2.000€ que valdría en AU si el defecto de acuñación  que eliminó parte del cospel de esta pieza, no existiera.
La pieza mostrada en la fotografía que aparece en la FIGURA 122.5 es un 8 Reales acuñado en el Ingenio segoviano en 1660 con el Ensayador Bernardo Pedrera. Esta moneda es una de las mas comunes de las de este tipo de Felipe IV aunque algo menos que las de 1651.

  FIGURA 122.5

El presente ejemplar tiene una muy bella pátina original (bastante rara en unas piezas que usualmente han sido limpiadas) con diferentes tonos, de gris claro a gris obscuro, lo que mejora su apariencia y resalta su relieve. Tanto anverso como reverso tienen un cierto descentraje aunque éste no llega a tocar la grafila de puntos que enmarca la leyenda. La conservación de la pieza es muy alta, aunque no llega a AU, pese a la gran visibilidad de los elementos interiores del escudete de Portugal, por apreciarse un ligero gastaje que afecta, sobre todo, a las líneas interiores de los leones del escudo imperial del anverso, por ello su grado es solo XF+.
La pieza tiene una valoración de 16.000P 96.000P y 90.000P en F en las ediciones de: 1976, 1980 y 1998 de CAYÓN y de: 65.000P, 80.000P y 1.000€ en VF, en las de: 1981, 1994 y 2008 de CALICÓ. KRAUSE 2002 fija para esta pieza unos precios similares a los del resto de las piezas comunes de este tipo (Ingenio) con: 250$ en G, 450$ en VG, 900$ en F, y 1.500$ en VF, que están bastante acordes con la realidad del mercado, tanto español como americano. Nosotros valoramos la pieza en 1.500€ que reducimos a un precio  de mercado de 1.200€ por descentraje del anverso y reverso que presenta la moneda.

 THE 8 REAL OF THE INGENIO OF SEGOVIA OF PHILIP IV

It is noteworthy the long period of coexistence between the production with different metals cob coin in the traditional 8 peninsular mints: Seville, Madrid, Toledo, Segovia, Cuenca, Granada, Burgos and Valladolid, with the production of laminated roller currency in Segovia from 1586 until 1697, covering a period of more than one century. Indeed, the lamination procedure had already begun to be employed in the South of Germany at the end of the 15th century and extensively in the second half of the 16th century in Austria with very prolific emissions of talers in the name of Ferdinand as Archduke of Austria in the monetary workshop of Hall (Tyrol).
However, the need to maintain high rates of production of currency, especially necessary for the coinage of American silver, demanded the use of traditional methods of hammer work that had been used throughout the late medieval period, especially since the introduction of the Real silver with Pedro I of Castile. From the economic point of view, the incipient Spanish industry was focused on textile production over the 16th century by what his level was not comparable with the one that was acquiring the art of coinage in the South of Germany and in some cities in Flanders. That is why when in 1583 Philip II decided to begin the production of currency laminated in Castile, it was essential the import of German technicians and specific machinery for the starting mechanism of the issue of currency with these characteristics.
The production of coins by the hammering process requires a large amount of manpower for the tasks of printing of the stamps on the silver bars and the subsequent separation of the tokens by adjusting the weight of each of the currencies; but on the other hand it does not require the use of a sophisticated machine as the use of presses of any kind that necessarily had to be driven by the only energy sources available at the time: the wind or hydraulic. Given the randomness of the obtaining of the first, the only one capable of ensuring a steady supply of energy, was the second. That is why the first decisive factor for the positioning of a mint using the lamination procedure was its location on the banks of a river with sufficient fall and regular caudal, although it was not necessarily very abundant, and which crossed a city located in the central part of the Kingdom of Castile to facilitate the transport of raw materials and the subsequent distribution of produced coins.
These conditions were fulfilled by several Castilian cities such as: Valladolid, Toledo and Segovia. But known is the interest that Philip II always felt for the places, up and down, next to the Sierra de Guadarrama, in the North of the city of Madrid where had settled most of the central bodies of the monarchy, from 1561. Thus, the King had begun the installation of a convent residence in El Escorial, often hunted in the forests of Valsaín and had a summer residence in La Granja. That is why this is not strange for the king to set in the city of Segovia, next to these locations, headquarters of an important textile industry for the time and flanked by the Eresma River of which the slopes of Peñalara ensured enough flows throughout the year, and with a strong drop in the area that encircling it their recent walls there.
That is why Philip II ordered the construction in a period ranging from 1583 to 1586 for a new Mint in Segovia for the production of coins with the rolling procedure. This House worked with the one of the old Mint established in Segovia from medieval times which will be known thereafter as the Old House to distinguish it from the new one which soon gave in be called, Ingenio of Segovia, alluding to the type of work, largely through the introduction of machines (engines).
The two classic procedures at that time for the production of coins by stamping on laminate consisted of the use of the roller press and of the rocker press. In the first, the plates of metal, with the proper alloy, were introduced between two rollers, in each of which the design had been engraved several times that should be included in the front of the coin, and on the other the back of them, also repeatedly. The metal plate (regularly worked also by the lamination procedure) was sucked up by the simultaneous action of the two rollers, which revolved in opposite directions, moved by hydraulic force. In the second, the designs were engraved on a surface of some curvature ranging alternately in one direction and the other, in such a way that they would be stamped designs on the tokens, previously cut, were consecutively introduced in longitudinal series for the alternative action of the press.
The roller stamping presented the inconveniences that it was necessary to cut manually the tokens once produced the printing, it had to be made the engraving of the cylinder with the design of the coins oval shaped counting with the lateral expansion of the metal plates by pressure of pressing and it was necessary to replace a whole cylinder at the time that one of the engraved designs on it was deteriorating. The advantages derived from the exclusion of manual labour at the time of stamping of the plates.
On the contrary, stamping by balancing required the introduction of the tokens, previously normally identified by melting, under the action of the oscillating arm of the press, and its subsequent withdrawal. This procedure allowed the substitution of each one of the stamps located in the arm of the press as they were deteriorating, it avoided the subsequent manual separation of the tokens of the metal plate with a chisel blow and it provided a more accurate stamping and higher quality. On the contrary, its more relevant disadvantages are: the use of human labour for the placement and removal of the tokens with the frequency of accidents that involved, and the problem of the decentring of the designs on the minted coins by the difficulty of placing the tokens under the oscillating press with enough precision.
The coins produced in the Ingenio during the reigns of: Philip II, Philip III and Philip IV obey in everything, in its design, to the Royal Order of Philip II of the 23rd of November, 1566 with which is adopted the new design for the Castilian coins, with the imperial coat of arms on the back and the castles and lions in alternating quarters, on the front (seeing the change of sense of front and back for the cob currency) with the legend PHILIPPVS II D. G. on the back and HISPANIARVM REX on the front. The only exception to this design, is constituted by the coins of 1597 and 1598 of Philip II in which, as in the cob coins is introduced the legends PHILIPPVS D. G. OMNIVN on the back and HISPAN REGNORVM REX on the front, both bordered by a circumference.
The first impression of coins in the Ingenio took place on the 23rd of March, 1576, once installed in the new building located near the Parral monastery on the left bank of the Eresma River, the printing machinery, from Germany. It is often assumed that the basic reason to find a more careful printing, only possible in these times by the method of stamping, is the one of distinguishing special coins minted with silver from the Royal Heritage, which were reverted once produced, to cope payments derived from the consumption of goods and services of the own King's House.
The coin shown in the figure 122.1 is a 8 real coined in the Ingenio of Segovia in the name of Philip IV in 1651 with the Assayer Hipólito Santo Domingo, represented by the letter I. This date is the most abundant of all the 8 reales of the Ingenio carved during the reign of Philip IV and, perhaps, of all the monarchs of the House of Habsburg. As in much of the coins of this type of the Habsburg, there are numerous variations within this date, whose more representative copies are shown in this figure (mint mark with aqueduct in vertical and denomination in Roman (VIII) and in the next (aqueduct in horizontal and denomination in Arabic (8).
The coin has a fairly widespread wear as it is evidenced in the head and fur of the lions of the front (in this type of coins we will consider as front, the face which includes: date, castles and lions, and that is the side that is usually in sight to exhibit coins). However, its overall appearance is good, while retaining a slight patina so we will give it a F+ grade. The valuation in Yriarte, Calbetó, Cayón and Calicó is the lower of the of all the coins of the ingenuity, though slightly higher than the 1651 with the aqueduct in vertical. We, in accordance with the scale set out in the previous post, evaluate it to €700 in F+ which will also be its corresponding market price.
The coin photographed in the figure 122.2 also is a 8 real produced in the segovian Ingenio in the name of Philip IV in 1651 with the Assayer Hipólito Santo Domingo (I). This coin differs from the figure above that the aqueduct, as mint mark is arranged in horizontal, and the name is expressed in Arabic (8). This variant is something more current than the previous one, although normally reaches a similar price. In general, the variations as for the disposition of the elements of the mint mark does not construe a major change in the value of this kind of coin, although it supposes  variations issued with different assayer acronym as it is the case of the figures 122.3 and 122.4.
The conservation of the coin is magnificent, while retaining much of the original brightness throughout all its surfaces. However, it can be seen a light wear in the heads of the lions on the front and the castles of the border and pearled shields can be seen centre of the scutellum of Portugal, on the front, which is why we assign the XF grade. The coin is very well focused on the front, while the back shows a true decentring till down that reveals the lines most foreign of the next currency in being stamped. The values of this variant Yriarte, Calbetó and CAYÓN are somewhat below than the variant with an aqueduct in vertical, what does not have any place in Calicó 2008. We evaluate it to more common pieces of the Ingenio, with €600 in F, which is responsible for value and a market price of €1,350 in XF.
The coin shown in the photography of the figure 122.3 is a 8 real issued by the Ingenio of Segovia in the name of Philip IV in 1659 with the Assayer Bernardo Pedrera, represented by the intertwined letters BR. This date is the one that presents a greater number of derived overprints from the engraving of the final or more frequently, of the last two digits of the date to take advantage of surplus stamps from previous years, in many cases from 1630 and 1632. In this case, it warns that under the third digit of the date (5) appears the bottom part of a 3 and other two previous digits can be distinguished clearly under the last (9): a 0 and above it a 2, prior to the recording of the 9. These over dates may be interesting to identify, but for being very common to the majority of them, they do not add any value to the coins.
The currency does not look too good, because of its evidenced use especially in the scarce hair showing the manes of lions of the front, so its degree will be F+. In addition, the coin shows a high decentering till the top in the front, and a slight defect of coinage in the bottom right of the front. This coin has a valuation for all authors, similar to the one of 1651 of the figure 122.1, and certainly less or much less than the figure 122.4 with the Assayer I. We assess it €700 in F+ which we fall to a price market of €600 depending on the strong decentering of the front and the crack of coinage marked.
The coin of the figure 122.4 is a 8 real of the Ingenio of Segovia coined in the name of Philip IV in 1659 with the Assayer Hipólito Santo Domingo (I) which had already acted for the production of coins of 1651. The currency is found practically without circular, appreciating all of its original brightness, which is an exception even in this type of coins that, in general, have had little circulation. However, if we observe in detail the shield of Portugal with the help of a magnifying glass, we can notice that there is a small wear in the inner circles of the interior of the shield of Portugal blazons, as well as the castles in the border of this shield. This is limited to AU the preservation of this coin that cannot be considered as MS (Mint State) or without circular.
The coin, as almost all of the 1659, has over-date but something simpler than the previous figure. Thus it is evident, especially clearly for the conservation of the coin, a 3 under 5 the third digit of the date and a 2 below the 9 of the fourth digit, showing that it was recorded in the year 1659 on reminder stamps of 1632. Cayón 1998 and Calicó value this coin far above the one of 1659 with the assayer BR (figure 122.3). We will not continue this line, assigning a value and a market price to this piece of €475, in the order of a quarter of the €2,000 which would be worth in AU if the defect of coinage which removed part of this coin token, did not exist.
The coin shown in the photograph that appears in the figure 122.5 is a 8 real coined in the Ingenio segovian in 1660 with the Assayer Bernardo Pedrera. This coin is one of the most common of this type of Philip IV but something less than the ones of 1651.
The present copy has a very beautiful original patina (quite rare in some coins that have usually been cleaned) with different shades of light grey to dark grey, which improves its appearance and highlights its relief. Both front and back have a true decentering although it does not touch the points grafila that frames the legend. The conservation of the coin is very high, although it does not reach AU, despite the high visibility of the interior elements of the shield of Portugal by seeing a light wear affecting, in particular, the interior lines of the lions of the imperial coat of arms of the front, so its grade is only XF+.
The coin has a valuation of 16,000 pesetas, 96,000 pesetas and 90,000 pesetas in F in the editions of: 1976, 1980 and 1998 of Cayón and of: 65,000 pesetas, 80,000 pesetas and €1,000 in VF, in the ones of: 1981, 1994 and 2008 of Calicó. Krause 2002 sets for this coin prices similar to those of the rest of the common coins of this type (Ingenio) with: $250 in G, $450 in VG, $900 in F and $1,500 in VF, which are quite consistent with the reality of the market, both Spanish and American. We value the coin for €1,500 that we reduce to a market price of €1,200 for the decentering of the front and the back that presents the currency.

Los siguientes artículos están dedicado a analizar las componentes que determinan el valor de  un tipo especifico de monedas que, siguiendo la estela de Wayte Raymond en su obra “The Silver Dollars of North and South América” publicada en su primera edición en 1939, llamaremos, genéricamente, Dólares. La alusión a Raymond no es caprichosa ya que el campo que pretendemos cubrir en este volumen es el mismo que comprende la obra de Raymond, ésto es el de todas las monedas de plata de módulo grande con un peso aproximado entre 25 y 27 gramos acuñados en el Nuevo Mundo desde su descubrimiento por los españoles hasta la actualidad, abarcando por tanto, las monedas llamadas coloniales, así como las emitidas después de la emancipación que comienza en Estados Unidos en 1776 y se completa en Perú en 1824.
La excepción (por menos) a este principio la constituye la moneda macuquina de 8 Reales, sí incluida en la obra de Raymond (segunda edición en 1963, RAYMOND 1963), pero que en nuestra serie sobre El Valor de las Monedas constituye el objeto de un volumen completo (Volumen II, El Valor de las Macuquinas). De esta manera, trataremos de las monedas coloniales de 8 Reales después de iniciarse la producción de las columnarias: en 1732 en Méjico, en 1745 en Lima y en 1767 en Potosí, así como de todas las series de monedas de busto producidas por Carlos III desde 1772, Carlos IV desde 1789 y Fernando VII desde 1808. Por tanto las monedas hispanoamericanas a analizar comprenden las llamadas de cordoncillo, producidas a molino (milled coins) todas ellas.
Por otra parte, el volumen se extiende (en mas) mas allá del RAYMOND 1963 por lo que se refiere a las monedas de 8 Reales acuñadas en la península por procedimientos mecanizados, ésto es las producidas por estampación a rodillo en el Ingénio de Segovia y después en Madrid y Sevilla con Felipe V, así como a las producidas a molino con canto de cordoncillo en las Cecas de Sevilla y Madrid dentro de los reinados de Felipe V y Carlos III. Hemos incluido estas piezas ya que también tenían libre curso en América, aunque por su limitado tiraje llegaron a circular allí muy poco e incluso fueron reselladas por Jorge III para su circulación en las colonias inglesas, muchas de ellas situadas en el continente americano.
Resulta sintomático que las ediciones de la obra de Yeoman “A Guide Book of the Unites States Cois” conocido como The Red Book” recoge en su primera pagina una fotografía de un columnario en anverso y reverso al que denomina como “Pillar Dólar” nombre con el que era conocido en América (en particular en los Estados Unidos) la moneda columnaria de 8 Reales de cordoncillo, denominada también como pieza de a 8 (piece of eight). Esta pieza, así como sus divisores, fueron de libre circulación en Estados Unidos hasta 1857, por lo que su popularidad en su tiempo fue muy grande (tanto la moneda columnaria, como las posteriores de busto).
Así como el término “Dólar” procede de la denominación “Taller” de la moneda gruesa alemana comenzada a emitir en el siglo XV el Tirol, el símbolo para designar el Dólar, $, es un  anagrama en el que las barras verticales representan las columnas de Hércules que aparecen a ambos lados de los dos mundos del anverso de las monedas columnaria, y a ambos lados del escudo del reverso de las monedas de busto. La leyenda alrededor de ella con la inscripción PLVS VLTRA es indicativa de que la mítica leyenda de NON PLVS VLTRA (no mas allá) que adornaba las columnas de Hércules a ambos lados del estrecho de Gibraltar había quedado obsoleta tras el descubrimiento del continente americano por Cristobal Colón, bajo la soberanía de los reyes Católicos, Isabel de Castilla y Fernando de Aragón.
Esta abundancia de Reales de a 8 circulando libremente por Norte y Sud América, así como por China e India en el Lejano Oriente, es lo que determinó que en los Estados Unidos no fuera necesario inicialmente emitir un alto número de monedas de Dólar, sino que la Casa de la Moneda de Filadelfia pudo centrarse en la producción de sus divisores de medio, cuarto y decimo de dólar, equivalentes en peso y ley, las dos primeras, a las piezas españolas de 4 y 2 Reales. Esta es la causa de la gran popularidad de que gozan estas monedas entre los coleccionistas de Estados Unidos que a falta de emisiones propias del gobierno federal anteriores a 1794, las consideran, como las emitidas por los Estados antes del nacimiento de la Unión, como un antecedente directo de su propia moneda nacional que en nuestro tiempo constituye el medio de pago mas universalmente aceptado, como lo fue en su día el Real de a 8 español.
A efecto de poder contar con normas de valoración de las monedas producidas por estampación a rodillos en el Ingenio de Segovia y posteriormente en Madrid y Sevilla con cuyo análisis comenzamos este volumen, antes de dar detalles sobre el procedimiento de fabricación de estas monedas, las características especificas de las producidas a nombre de cada monarca y las fechas y ensayadores  que vieron acuñar este tipo de monedas daremos una breve pincelada sobre la evolución de sus precios en los últimos 50 años, que ha seguido un línea para nada coincidente con la de las monedas macuquinas.
Como en el caso de las monedas Macuquinas o los Sestercios hemos seguido la evolución de los precios en base al seguimiento informatizado de los datos proporcionados por las distintas ediciones de catálogos, básicamente los de YRIARTE 1965, CALBETÓ 1970, CAYÓN 1976, 1980 Y 1998, CALICÓ 1981, 1988, 1994 y 2008 y KRAUSE 2002 para las monedas de la Casa de Austria, ampliando la lista con VICENTI 1968 y 1778, ALDEON 1983, CAMPILLO 1995 y PEIRÓ 2007 para las emisiones de la Casa de Borbón, así como los catálogos de subastas organizadas por CAYÓN, CALICÓ, AUREO, MARTÍ HERBERA, SOLER y LLACH, VICO y HERRERO entre los españoles y PONTERIO, GOLDSBERG, SEDWICK, RENAISSANCE, UBS, GALERIE DE MONNAIS y ARS CLASICA fundamentalmente, entre los extranjeros.
En general, hemos dado preferencia a los datos procedentes de listas de adjudicación en subastas, siempre que fuera posible acceder a fotografías con calidad suficiente como para poder determinar con un criterio uniforme cual es el grado de conservación de cada moneda adjudicada, de acuerdo con la escala que venimos manejando en estos volúmenes de El Valor de las Monedas, cuya explicación detallada proporcionamos en las primeras entradas del primer tomo dedicado a los Sestercios. Nos hemos esforzado por aplicar los mismos criterios generales de valoración de  conservaciones, a todo tipo de piezas, aunque cada tipo específico será objeto de normas de estimación que comentaremos en detalle al analizar el grado de cada moneda que reproducimos en estas entradas.
Así, a partir de las valoraciones medias para cada conservación, y su evolución en el tiempo, hemos venido estimando a qué grado real de conservación se refieren los precios de los diferentes catálogos en los que se incluyen en sus distintas ediciones, este tipo de monedas. Así, a diferencia de los precios de moneda macuquina que en CAYÓN van variando de una conservación G en 1976, a VF en 1980 y a F en 1998 en nuestra opinión; en el caso de las monedas estampadas a rodillo estimamos que se refieren en todas las ediciones a la conservación que venimos denominando como Fine (F, equivalente al español MBC en nuestra opinión) mientras que en el caso de las diferentes ediciones de CALICÓ creemos que el criterio es el mismo que emplea para identificar el grado que corresponde a sus precios, en nuestra opinión Very Fine (VF).
De acuerdo con estos datos, en líneas muy generales podemos decir que el precio de las monedas acuñadas a rodillo permaneció constante de 1965 a 1975 (con una subida del doble para el IPC) , experimentando una brusca subida de 1975 a 1980 cuadruplicándose en 5 años (con una subida del IPC español solo del doble) mientras que solo se duplicó en el periodo de 1980 a 2000 (con una subida del IPC español de 5 veces) permaneciendo constante desde 2000 a 2010 ( con una pequeña subida del IPC español y mundial en general). Esto supuso una subida de 1 a 8 en unos 50 años, con un IPC que pasó de 1 a 20, mientras que las monedas macuquinas cuyo precio permaneció constante de 1965 a 2000, solo se duplica en 2000-2010 por lo que su subida total ha sido de 1 a 2 en los últimos 50 años en términos monetarios o corrientes. De todo ello se deduce que en términos reales (descontando inflación) la moneda estampada a rodillo tiene ahora un valor 2,5 veces menor que en 1965, ratio mas favorable que el de las macuquinas que es de unas 10 veces menor.
En cuanto a los precios en función de los grados de conservación, los resultados de las subasta indican que el paso de un grado a otro superior no supone una multiplicación por 2 de los precios como se da para las Macuquinas o los Sestercios, sino por 1,5 (lo que resulta lógico ya que estas piezas tuvieron bastante menos circulación por la apariencia de su impronta). En cuanto a los valores actuales de este tipo de piezas tomaremos como referencia para las fechas mas comunes de cada Rey: 1.200€ en F para las de Felipe II y Carlos II y 600€ en F para las de Felipe III, Felipe IV, Felipe V Carlos III y las Marías de Carlos II, todas ellas de 8 Reales.

FIGURA 121.1

La pieza de la FIGURA 121.1 es un 8 Reales acuñado por Felipe II en Segovia en 1589. Esta pieza, como todas las producidas en el Ingenio de Segovia por Felipe II, no incorpora sigla de Ensayador, ya que al ser toda la plata labrada en el Ingenio por este Rey, de propiedad real, no se consideraba necesario garantizar que la ley metálica era la adecuada. Esta pieza se valora en YRIARTE 1965 en 200$. CALICÓ 1970 la considera escasa (e) con un precio de 275$. CAYÓN  la valora en 32.000P en 1976, en 77.000P en 1980 y en 150.000P en 1998, siempre en grado F. CALICÓ valora esta pieza de 1589 en 115.000P en 1994 y 1.100€ en 2008, siempre en conservación VF.
La moneda tiene una muy buena apariencia aunque su alto relieve de acuñación ha sufrido un desgaste generalizado, aunque éste no afecta a partes substanciales del diseño. En estas condiciones su grado de conservación es F, al que corresponde un valor de 1.200€ en F al tratarse de, con diferencia, la fecha mas común de entre todas las de Felipe II del Ingenio, siendo además una de las variantes mas usuales. Su precio de mercado sería algo inferior debido a tener una ligera marca de acuñación de fin del riel en el lado derecho del anverso de la moneda, por lo que disminuiremos su valor en un 10%, llegando a 1.100€.

FIGURA 121.2

La pieza cuya fotografía se muestra en la FIGURA 121.2 es un 8 Reales de Felipe II acuñado en el Ingenio de Segovia en 1598 sin marca de Ensayador. Esta pieza como todas las acuñadas por Felipe II a partir de 1597 corresponde al tipo OMNIVM con leyenda de anverso y reverso enmarcada por una circunferencia, similar a la empleada en las piezas macuquinas. En esta moneda la fecha aparece en la parte mas alta del reverso (1598) mientras que en la otra fecha de Felipe II, 1597, la fecha está situada en la parte superior izquierda. Este tipo es algo mas raro que el de la moneda mostrada en la FIGURA anterior, con una valoración que actualmente podemos considerar como un 50% superior al de las fechas mas comunes de Felipe II del Ingenio, como el 1589.
Esta mismo sobrevaloración de esta fecha se produce en YRIARTE (240$) y sobre todo en CALBETÓ (500$ que la considera como Muy Rara (rr). CAYÓN  la valora en 54.000P en 1976, 88.000P en 1980 y 225.000P en 1998, siempre en conservación F. CALICÓ, por su parte, la valora en 285.000P en 1994 y en 1.800€ en 2008. La pieza se encuentra en  conservación VF- ya que solamente muestra gastaje en el pelo de los leones en el anverso y en los detalles mas altos de la superficie del reverso. En el grado VF- el valor de las piezas comunes de Felipe II sería de 1.600€. Al tratarse de un tipo y una fecha bastante mas escasa, como ya hemos indicado elevaríamos su valor hasta 2.400€ que también mantendríamos como precio de mercado al no encontrar factores demasiados significativos que aumenten o disminuyan el valor de la pieza.
La pieza que aparece en la FIGURA 121.3 es un 8 Reales acuñado en el Ingenio de Segovia a nombre de Felipe III en 1617 con Andres Pedrera como Ensayador representado por la letra A. A partir de Felipe III las piezas del Ingenio ya incorporan la marca de Ensayador ya que desde este reinado esta Ceca ya empieza a labrar plata por cuenta de particulares y no exclusivamente por cuenta del Rey, por lo que resultaba necesario identificar al responsable del ensayo de la aleación.

FIGURA 121.3

Esta pieza, juntamente con el 1620 y en cierta medida el 1618, es una de las mas comunes de Felipe III, aunque en este caso el ejemplar pertenece a una variante con un punto entre el segundo y tercer dígito de la fecha, lo que en ciertos catálogos  proporciona un pequeño incremento de precio. En general la valoración de las piezas De Felipe III, así como las de Felipe IV es del orden de la mitad de las de Felipe II. Creemos que ésto no solo obedece a una menor escasez sino mas bien al hecho de que en las piezas de Felipe II se da un mayor número de variantes, por lo que los coleccionistas especializados en este tipo de moneda tratan de conseguir el mayor número de ellas, de tal manera que la escasez relativa de cada una es mayor. Además, en general, las monedas de Felipe III, en especial el 1620, muestran una menor circulación que las de Felipe II.
Así esta pieza es valorada en YRIARTE 1965 en 100$, en CALBETÓ 1970 es considerada muy escasa (ee) con un precio de 250€. CAYÓN la valora en 20.000P en 1976, en 69.000P en 1980 y 150.000P en 1998, siempre en grado F. CALICÓ en conservación VF la valora en 150.000P en 1981, 155.000P en 1994 y en 700€ en 2008, siguiendo el patrón general de variación de precio de este tipo de piezas, que  ya hemos comentado. Esta pieza presenta un desgaste bastante generalizado que no es usual en este tipo de piezas, especialmente en su anverso por lo que su grado sería en principio F. No obstante, como el reverso es algo superior (por si mismo llegaría a VF) la graduación total de la pieza podría llegar a F+. En este grado el valor de la pieza sería 700€ como pieza usual de Felipe III. No obstante, a la vista de su pátina y del aspecto de su reverso, asignaremos a la pieza un precio de mercado de 800€.

FIGURA 121.4

La pieza fotografiada en la FIGURA 121.4 es un 8 Reales acuñado en el Ingenio de Segovia a nombre de Felipe III en 1620 con el Ensayador Andres Pedrera (A). Esta fecha es una de las mas comunes de Felipe III y suele encontrarse casi siempre en muy buena conservación. La valoración de esta pieza en los diferentes catálogos es la menor de las de todas las piezas de ese tipo de Felipe III. Así YRIARTE la valora en 100€, CALBETÓ 1970 la considera rara (r) y la asigna un precio de 250$. CAYÓN la valora en 16.000P en 1976, 98.000P en 1980 y 170.000P en 1998. Nótese  el gran incremento que experimenta esta pieza, en general como todas las del Ingenio entre 1975-1980. La variación de precio es mucho menos importante  a partir de esta fecha aunque quizá algo mas de lo que indica CALICÓ con 90.000P en 1981, 110.000P en 1994 y solamente 600€ en 2008. Esta baja valoración creemos que se debe a que esta pieza suele siempre estar bien conservada y a que las valoraciones de CALICÓ se refieren a piezas en una conservación inferior (VF).
La pieza se encuentra en una conservación muy buena aunque no llega al grado AU ya que  a pesar de retener gran parte del brillo original y a no ser patente gastaje alguno en el anverso, sin embargo en el reverso en la parte superior derecha del escudete de Portugal sí se observa un cierto gastaje que desdibuja los castillos de la orla exterior del escudete, por lo que su grado no llegaría a AU, manteniéndose en el XF+. En estas condiciones su precio de mercado, como pieza común de Felipe III sería el mismo de su valor, 1.500€ en XF+(1.350€ en XF y 2.000€ en AU).

FIGURA 121.5

Por último en la FIGURA 121.5 aparece un 8 Reales de Felipe IV acuñado en el Ingenio de Segovia en 1630 con el Ensayador Esteban Pedrera representado por la letra R. Esta pieza, a parte del rarísimo 1621, es la primera de Felipe IV producida en el Ingenio. La pieza tiene una magnifica pátina intocada lo que la confiere una apariencia muy agradable, pese a su ligero descentraje. Creemos que el valor de esta pieza es similar al de las mas comunes de Felipe IV aunque gran parte de los autores la asignan una valoración superior a la de otra fecha muy común, 1651. En esta línea se sitúa CAYÓN que valora la pieza en 20.000P en 1976, 98.000P en 1994 y 15.000P en 1998. De opinión diferente es CALICÓ que la valora en 65.000P en 1981, 80.000P en 1994 y 1.000€ en 2008, siempre en grado VF. Nosotros le asignamos un valor y un precio de mercado de 1.000€ en VF+.

 THE 8 REALES OF THE INGENIO OF SEGOVIA OF PHILIP II AND PHILIP III

This volume is dedicated to analyse the components that determine the value of a specific type of currencies, following the way of Wayte Raymond in his work “The Silver Dollars of North and South America” published in its first edition in 1939 which we generically call dollars. The allusion to Raymond is not capricious as the field that we intend to cover in this volume is the same which includes the work of Raymond, this is all the silver coins of large diameter weighing approximately between 25 and 27 grams minted in the New World since its discovery by the Spanish people to the present day, therefore covering, the so-called colonial coins, as well as those issued after the emancipation that starts in the United States in 1776 and was completed in Peru in 1824.
The exception (for less) to this principle is the 8 real cob coin, itself included in the work of Raymond (Second Edition in 1963, Raymond 1963), but in our series about The Value of the Coins is the object of a complete volume (Volume II, The Value of the Cob Coins). In this way, we will deal with the 8 real colonial coins after starting production of the columnarias ones: in 1732 in Mexico, in 1745 in Lima and in 1767 in Potosí, as well as of all series of bust coins produced by Charles III since 1772, Charles IV since 1789 and Ferdinand VII since 1808. Therefore to analyse the Latin American currencies include the ones called cord coins, all of them produced with a windmill (milled coins).
On the other hand, the volume is extended (in more) more than the Raymond 1963 so what is referring to the 8 real coins minted in the peninsula by mechanized processes, this is produced by stamping roller in the Ingenio of Segovia and then in Madrid and Seville with Philip V, as well as to those produced to mill with edge of cord coin in the Mints of Seville and Madrid within the reigns of Philip V and Charles III. We have included these coins because they also had free course in America, although by their limited circulation came to circulate there very soon and even they were resealed by George III for their circulation in the British colonies, many of them located in the American continent.
It is symptomatic that the editions of the Yeoman work “A Guide Book of the Unites States Cois” known as “The Red Book” collects in its first page a picture of a columnaria on the front and the back called “Pillar Dollar” name with which was known in America (especially in the United States) the columnaria cord coin of 8 real also known as coin of 8 (piece of eight). This coin, as well as its divisors, was vested in United States until 1857, which is why its popularity in its time was great (both columnaria currency, and the subsequent bust ones).
As well as the term “Dollar” comes from the name “Workshop” of the stout German currency started to issued in the 15th century the Tyrol, the symbol to designate the Dollar, $, is an anagram where the vertical bars represent the columns of Hercules that appear on both sides of the two worlds of the front of the columnaria coins, and on both sides of the coat of arms of the back side of the bust coins. The legend around it with the PLVS VLTRA inscription is indicative that the mythical legend of NON PLVS VLTRA (not further away) that were adorned the columns of Hercules on both sides of the Strait of Gibraltar had become obsolete after the discovery of the American continent by Christopher Columbus, under the sovereignty of the Catholic Monarchs, Isabella of Castile and Ferdinand of Aragon.
This abundance of 8 real circulating freely throughout North and South America, as well as by China and India in the Far East, it was which determined that in the United States it was not initially necessary to issue a high number of dollar coins, but the Mint of Philadelphia could focus on the production of its divisors of half, fourth and tenth of a dollar, equivalent in weight and assay value, the first two, the Spanish coins of 4 and 2 real. This is the cause of the popularity that they enjoy these coins among the collectors of the United States that in the absence of the federal Government's own emissions prior to 1794, are considered, as issued by the States before the birth of the Union, as a direct antecedent of its own national currency than in our time constitutes the means of payment more universally accepted, as it was in its day the Spanish 8 real.
An effect of be able to rely on rules of valuation of the coins produced by roller stamping in the Ingenio of Segovia and later in Madrid and Seville with which analysis we started this volume before giving details on the procedure of production of these coins, the specific characteristics to those produced in the name of each monarch and the dates and assayers who came to issue this type of coins we will give a brief brushstroke on the evolution of their prices in the past 50 years, that has followed a line for anything matching with the one of cob coins.
As in the case of the cob coins or the sesterces we have followed the evolution of the prices based on the computerized monitoring of the data provided by the various editions of catalogues, basically of Yriarte 1965, Calbetó 1970, Cayón 1976, 1980 and 1998, Calicó 1981, 1988, 1994 and 2008 and Krause 2002 for the coins of the Mint of Habsburg expanding the list with Vicenti 1968 and 1778, Aldeon 1983, Campillo 1995, Peiró 2007 for the issues of the House of Bourbon, as well as the auction catalogues organized by Cayón, Calicó, Aureo, Martí Herbera, Soler and Llach, Vico and Herrero between the Spanish people and Ponterio, Goldsberg, Sedwick, Renaissance, Ubs, Galerie De Monnais and Ars Clasica mainly among the foreigners.
In general, we have given preference to the data from lists of sale in auctions, always provided when it was possible to access to pictures with sufficient quality to determine a uniform approach about which is the grade of conservation of each sold currency, according to the scale we have been handling in these volumes of The Value of the Coins, whose detailed explanation we provide in the first posts of the first volume devoted to the Sesterces. We have hardworking to apply the same general criteria of valuation of conservation, to all kinds of coins, though each specific type will be subject to norms of estimation that we discuss in detail analysing the degree of each currency that we will reproduce in these posts.
Thus from the average valuations for each conservation, and its evolution over time, we have been estimating to which real conservation grade are referring the prices of the different catalogues in which are included in their various editions, this type of coins. Thus, unlike the prices of the cob currency in Cayón are varying from a G conservation in 1976, to VF in 1980 and F in 1998 in our opinion; in the case of coins roller stamped we believe that they are referring in all the editions to the conservation that we have been known as a Fine (F, equivalent to the Spanish MBC in our opinion) while in the case of the different editions of Calicó we believe that the criterion is the same that used to identify the grade that corresponds to their prices, in our opinion Very Fine (VF).
According to these data, in very general terms we can say that the price of the coins roller minted remained constant from 1965 to 1975 (with a rise of twice for the CPI) experiencing a sudden rise from 1975 to 1980 quadrupling in 5 years (with a rise of only of twice of the Spanish CPI) while it only doubled in the period from 1980 to 2000 (with a rise of 5 times of the Spanish CPI) remained constant since 2000 to 2010 (with a small rise in the Spanish CPI and in the world in general). This marked a rise from 1 to 8 in about 50 years, with a CPI which went from 1 to 20, while the cob coins whose price remained constant from 1965 to 2000, only doubled in 2000-2010 by what its total rise has been 1-2 in the past 50 years in monetary or ordinary terms. From this it follows that in real terms (discounting inflation) the stamped roller currency is now worth 2,5 times lower than in 1965, ratio more favorable than the one of the cob coins which is about 10 times less.
With regard to the prices based on the grades of conservation, the results of the auctions indicated that the passage of a grade to another superior does not suppose a multiplication by 2 of the prices as it is given for the cob coins or sesterces, but by 1,5 (which results logical because these coins had quite less movement by the appearance of their stamp). As for the value of this kind of coins we will take as a reference for the more common dates of each king: €1,200 in F for Philip II and Charles II and €600 in F for the ones of Philip III, Philip IV, Philip V, Carlos III and the Marias of Charles II, all of them of 8 real.
The coin of the figure 121.1 is an 8 real coined by Philip II in Segovia in 1589. This coin, like all those produced in the Ingenio of Segovia by Philip II, does not incorporate assayer acronym, that being all the silver carved in the Ingenio by this King, of real property, was not considered necessary to ensure that the metal assay value was the right one. This coin is valued in Yriarte 1965 for $200. Calicó 1970 considers it as scarce (e) with a price of $275. Cayón valued it for 32,000 pesetas in 1976, for 77,000 pesetas in 1980 and 150,000 pesetas in 1998, always in F grade. Calicó appreciated this coin of 1589 for 115,000 in 1994 and €1,100 in 2008, always in VF conservation.
The coin has a very good appearance although its high relief of coinage has suffered widespread wear, although this does not affect substantial parts of the design. In these circumstances the grade of conservation is F, which correspond a value of €1,200 in F dealing with, by far, the more common date among all the ones of Philip II of Ingenio, being also one of the more usual variants. Its market price would be quite lower due to having a light brand of coinage of end of the rail on the right side of the front of the coin, which is why we will decrease its value by 10%, reaching €1,100.
The coin whose photograph is shown in the figure 121.2 is an 8 real of Philip II coined in the Ingenio of Segovia in 1598 without assayer brand. This coin as all the ones minted by Philip II from 1597 corresponds to the OMNIVM type with the legend of the front and the back framed by a circle, similar to the one used in the cob coins. In this currency the date appears in the higher part of the back (1598) while in the other date of Philip II, 1597, the date is located in the upper left corner. This type is something rarer than the coin shown in the previous figure, with a valuation that we currently consider as 50% superior to the more common dates of Philip II of the ingenuity, as the 1589.
This same overvaluation of this date occurs in Yriarte ($240) and most notably in Calbetó ($500 that is considered it as Very Rare (rr)). Cayón valued it to 54,000 pesetas in 1976, 88,000 pesetas in 1980 and 225,000 pesetas in 1998, always in F conservation. Calicó, for his part, valued it to 285,000 pesetas in 1994 and €1,800 in 2008. The coin is in VF- conservation that only shows wear in the hair of the lions on the front and the higher details of the surface of the back. In the VF- grade the value of the common coins of Philip II would be €1,600. Dealing with a type and a date rather scarcer, as we have already indicated we would raise its value up to €2,400 that we will also stay as market price without finding factors too significant to increase or decrease the value of the coin.
The coin that appears in the figure 121.3 is a 8 real coined in the Ingenio of Segovia in the name of Philip III in 1617 with Andres Pedrera as assayer represented by the letter A. From Philip III the coins of the Ingenio already incorporate the assayer mark, since from this reign, this mint already starts to carve out silver for individuals and not exclusively for the King, it was necessary to identify the responsible person for the assay of the alloy.
This coin, along with the 1620 and to some extent the 1618, is one of the most common of Philip III, although in this case the copy belongs to a variant with a dot between the second and the third digit of the date, what in certain catalogs provides a small increase in price. In general the valuation of the coins of Philip III, as well as the ones of Philip IV is in the order of half of Philip II. We believe that it is not only due to a minor shortage but rather to the fact that a greater number of variants occurs in the coins of Philip II, by which specialized collectors in this type of coin try to get as many of them, in such a way that the relative scarcity of each is higher. In addition, in general, the currencies of Philip III, in particular the 1620, are shown a minor movement than the ones of Philip II.
So this piece is valued in Yriarte 1965 for $100, in Calbetó 1970 is considered very scarce (ee) with a price of $250. Cayón valued it for 20,000 pesetas in 1976, for 69,000 pesetas in 1980 and 150,000 pesetas in 1998, always in F grade. Calicó in VF conservation valued it for 150,000 pesetas in 1981, 155,000 pesetas in 1994 and €700 in 2008, following the general pattern of variation in price of this kind of coins, which we have already discussed. This coin presents a fairly widespread wear which is not usual in this type of coins, especially on its front by what its grade would be in principle F. However, as the back is a little higher (by itself it would reach VF) the total graduation of the coin could reach F+. In this grade the value of the coin would be €700 as usual coin of Philip III. However, in view of its patina and the aspect of its back, we assign to the coin a market price of €800.
The coin photographed in the figure 121.4 is a 8 real coined in the Ingenio of Segovia in the name of Philip III in 1620 with the Assayer Andres Pedrera (A). This date is one of the most common of Philip III and is normally almost always in very good conservation. The valuation of this coin in different catalogues is the smallest of all the coins of this type of Philip III. Thus Yriarte valued it for €100, Calbetó 1970 considered it as rare (r) and assigns it a price of $250. Cayón valued it for 16,000 pesetas in 1976, 98,000 pesetas in 1980 and 170,000 pesetas in 1998. It can be noted the large increase experienced by this coin, in general as all of the Ingenio between 1975-1980. The price variation is much less important after this date but perhaps something more than suggesting by Calicó with 90,000 pesetas in 1981, 110,000 pesetas in 1994 and only €600 in 2008. This low valuation we believe that it is due that this coin tends to always be well conserved and Calicó’s valuations are referred to coins in a lower conservation (VF).
The coin is in a very good conservation though it does not reach the AU grade since despite retaining much of the original brightness and not having any clear wear on the front, however on the back in the right superior part of the shield of Portugal it is observed a certain wear that blurs the castles of the outer border of the shield, so that is why its degree would not reach AU, staying in XF+. In these circumstances its market price, as a common coin of Philip III would be the same as its value, €1,500 in XF+ (€1,350 in XF and €2,000 in AU).
Finally in the figure 121.5 appears a 8 real of Philip IV coined in the Ingenio of Segovia in 1630 with the Assayer Esteban Pedrera represented by the letter R. This coin, part of the extremely rare 1621, is the first of Philip IV produced in the Ingenio. The coin has a magnificent untouched patina which gives a pleasant appearance, despite its slight decentering. We believe that the value of this coin is similar to the one of the more common of Philip IV but much of the authors assign a higher valuation than another very common date, 1651. In this line Cayón is situated who values the coin for 20,000 pesetas in 1976, 98,000 pesetas in 1994 and 15,000 pesetas in 1998. A different view is the one of Calicó that values it for 65,000 pesetas in 1981, 80,000 pesetas in 1994 and €1,000 in 2008, always in VF grade. We will attach a value and a market price of €1,000 in VF+.

Se ha publicado el libro completo, con los sesenta artículos de que consta la colección completa, del "Valor de las Macuqinas"

La publicación se ha realizado tanto en inglés como en español, en papel y en formato pdf para que se pueda descargar directamente.  

Haga click aquí para adquirirlo en español

Electronic sale

77.LA MINERIA DE POTOSÍ: SUS MONEDAS DE 2 REALES

A lo largo de la segunda mitad del siglo XVI la incipiente extracción de plata mejicana se verá detenida por la masiva explotación de las minas excavadas en el famoso Cerro de la Plata de la ciudad de Potosí en el Perú. La denominación de Perú en el siglo XVI se aplicaba a toda la América del Sur, mientras que actualmente ha quedado restringida al territorio situado entre Ecuador y Chile que lleva este mismo nombre, mientras que la ciudad de Potosí, tras la independencia, quedó situada dentro de Bolivia; Potosí quedó en el lenguaje castellano como sinónimo de riqueza, siendo corriente la expresión de “vale un Potosí” aplicada a productos de gran valor.
Es precisamente el descubrimiento de este yacimiento lo que va a significar el punto de inflexión entre el papel preponderante de la minería de la plata sobre la del oro. A efectos de hacernos una idea de lo que hay detrás de las monedas producidas con la plata de Potosí resulta útil comentar las condiciones en las que se verificaba la extracción del mineral, sus métodos de refino, procedimientos de acuñación y puesta en el mercado de la plata refinada a cambio de la entrega de plata amonedada. La obra clásica en este aspecto es la publicada por Luis Capoche en 1585 “Relación general de la Villa Imperial de Potosí”. Este autor desde su condición de propietario de máquinas de trituración de mineral movidas por molino de agua, se encontraba en una situación ideal para describir desde el punto de vista tanto tecnológico como social, el funcionamiento de la minería en esta ciudad.
Las condiciones físicas en las que se encontraba Potosí, a 4.000 metros de altitud, en una meseta desprovista de vegetación y completamente inhábil para el uso agrícola, hace difícil sospechar que pudiera desplazar la explotación de las minas de plata alemanas y austriacas situadas en el corazón de Europa con una población relativamente numerosa para la época y con una facilidad de transporte a través de vías de comunicación practicables. Es la extraordinaria riqueza en plata de los filones peruanos la que llegó a proporcionar una cantidad de metal fino por tonelada de material extraído con la que no podían llegar a competir las minas centroeuropeas, sin que sea achacable exclusivamente, como aseguran muchos autores europeos y americanos, esta mayor productividad a la utilización de mano de obra india forzada, ya que las condiciones en las que se desarrollaba la extracción y comercialización de la plata tenían lugar en un mercado relativamente libre.
La primera fase de la explotación de las minas de Potosí podemos situarla en los 20 años centrales del siglo XVI. En estos años se explotan los filones mas ricos siguiendo el sistema de tratamiento del mineral mediante hornos avivados con fuelles, procedimiento tradicionalmente utilizado por los indios para el refino de la plata cuando la ganga era escasa. Estos procedimientos hacen crisis a partir de 1565 cuando los filones mas ricos quedan agotados. A partir de ahí el procedimiento generalizado para el refino de la plata es el de la amalgamación con el mercurio, primero de Almadén y después de Huancavelica cuya puesta en producción se realiza en la época del virrey Francisco de Toledo, a la par del sistema de mitas permite una mayor seguridad en el suministro de la mano de obra. De esta manera las cantidades de plata extraída vuelven a incrementarse pese a haber entrado en producción vetas de menor riqueza.
De acuerdo con la tradición unánimemente adoptada por todos los países europeos en la época medieval, el subsuelo se consideraba que pertenecía “per se” al rey por lo que cualquier producto obtenido a partir de él era de propiedad real. De esta manera, aunque la corona no realizaba directamente la explotación de las minas, normalmente se entregaba la extracción y refino a concesionarios que podían ser perpetuos o temporales. Es éste el sistema seguido en Potosí, para el cual no se realizaban grandes concesiones, sino que en función de la situación de los filones se tendía a conceder a una sola persona la explotación de una veta determinada hasta el momento de su agotamiento. En una primera fase, la del refino por hornos, las tareas de extracción y refino quedaron abiertas a libre trabajo de los indios a los que a pie de mina se les compraba el metal, pagando el producto en plata amonedada, habiendo previamente prestado al indio los utensilios necesarios para las tareas extractivas.
Este procedimiento dejó de ser viable a partir del momento de la segunda fase de producción, la del virrey Toledo, cuando entra en funcionamiento el sistema de la “mita” o trabajo forzado. No debemos pensar que este trabajo reunía características similares al uso de mano de obra esclava. La mita tenía un carácter no individual sino colectivo. Así, a la población india de un asentamiento determinado se le asignaba una cantidad de dinero que había de satisfacer de impuesto; como no existía esta posibilidad para la población, ésta quedaba obligada a la entrega de un número determinado de indios para trabajar en la mina durante un tiempo determinado. Aunque los indios no solían someterse de buen grado a este procedimiento de requisa inicialmente, sin embargo la escasa diferencia de la retribución de los “mitayos”, 3,5 reales diarios, que era algo inferior a los 4 reales que cobraba el personal libre, hacia que, superados temores iniciales, no faltaron personas dispuestas a trabajar en la minería a través de la mita. Normalmente los indios miteros quedaban asociados en alguna manera a una explotación determinada, en tal forma que cuando cambiaba de titular la concesión, no solo el filón sino los indios a él asociados, pasaban a depender del nuevo adjudicatario.
En estas condiciones, aunque retribuido, el trabajo en la mina era duro, con unas ocho horas de permanencia del trabajador en la mina cada día, debiendo transportar cada porteador unos 25 kilos de mineral en saco desde el lugar de extracción hasta la boca de la mina. Otra característica que dificultaba el trabajo en Potosí eran los 4.000 metros de altura sobre el nivel del mar, lo que frecuentemente exigía que los indios mascaran hojas de coca para poder hacer soportable el trabajo. El salario, aunque pueda parecernos alto, no lo era tanto si tenemos en cuenta que la manutención del extractor y de su familia había de ser satisfecha con cargo a esta retribución, a diferencia del trabajo esclavo que nunca pudo utilizarse en Potosí como consecuencia de la imposibilidad de adaptación de la población africana a las condiciones climáticas y de altura.
Es en estas condiciones en las que en la ciudad se desarrolló un verdadero mercado libre de la plata en la cual los lingotes ensayados y quintados, con la deducción del 20% de su valor que correspondía al rey, se negociaban libremente siendo adquiridos a cambio de moneda corriente de plata. En estas condiciones la ciudad de Potosí en la que no se desarrolló una verdadera aristocracia, creció enormemente pasando de los 50.000 habitantes de la mitad del siglo XVI a 125.000 a final de siglo y 175.000 en los primeros años del siguiente siglo. Así el nivel de precios en Potosí era extraordinariamente elevado así como el gasto suntuario que podía permitirse tanto el Cabildo como una parte significativa de la población.
Aunque la mayor parte de la plata de Potosí se acuñaba en forma de “Pesos” o monedas de ocho reales, la proporción de piezas de 4, 2, 1 y medio reales no era en absoluto despreciable. En esta entrada mostraremos cinco piezas de 2 Reales acuñadas con la plata potosina, tres de ellos acuñados en esta misma ciudad y los otros dos acuñados en Lima con plata previamente transportada desde Potosí. Al ser utilizadas estas monedas localmente para la realización de pequeños pagos su circulación entre particulares fue mucho mas extensa que la de las piezas de 8 o 4 Reales, por lo que su conservación en general es mas baja. También el hecho de su menor módulo hace que la visibilidad de la fecha o fechas sea menor. Así, las piezas de Potosí de escudo coronado (anteriores a 1652), de 2 Reales prácticamente nunca permiten la identificación completa de su fecha, que comienza a ser acuñada a partir de 1617, por lo que el precio de los ejemplares fechados es extraordinariamente alto.
Las 5 piezas que ahora publicamos son todas ellas posteriores a 1651, por lo que todas ellas presentan en su reverso las columnas de Hércules atravesadas por la leyenda Plvs Vltra sobre mar con ondas en el centro cóncavas en el caso de Potosí y convexas en el caso de Lima, mientras que en el reverso aparecen leones y castillos entre los brazos de Cruz de Jerusalén. Estas piezas han experimentado en los últimos años, en altas conservaciones y con 2 ó 3 fechas un incremento de precio mas importante que las piezas de 8 Reales, como ponen de manifiesto las últimas ediciones de CAYON y CALICÓDS. De esta manera a efectos de fijar valores para piezas tipo podríamos decir que las dos variables que influyen fundamentalmente en su precio son el grado de conservación, la presencia de una, dos o tres fechas y su Ceca, sea ésta de Lima o Potosí. Otras características como el rey bajo el que fueron acuñadas y el año concreto de emisión, no tienen influencia decisiva en el precio ya que las cantidades emitidas, en este tipo de denominación fueron sensiblemente semejantes cada año desde 1552 a 1773, y aunque la tirada aumenta ligeramente en las correspondientes al reinado de los Borbones, la dificultad de visualización de fechas adicionales aumenta con la disminución del modulo y aumento de grosor de los ejemplares mas recientes. Claro está que las piezas redondas, acuñadas por procedimientos especialmente cuidados sobre cospeles de gran tamaño, tienen un precio extraordinariamente superior al de los ejemplares macuquinos. Estos ejemplares redondos o “reales” son mas escasos que los redondos de 8 Reales, aunque no tanto como los de 4 Reales. En todo caso su rareza es muy grande, notablemente superior en el caso de Lima sobre los de Potosí pudiendo llegar a ser tres veces superior.
En cuanto a los ejemplares normales podemos estimar un precio de 100€ para los ejemplares de Lima con dos fechas en conservación F, 70€ con una fecha y 130€ con tres fechas, presentando también ligeras diferencias en función de la visibilidad de las tres marcas de Ceca o las tres marcas Ensayador. En cuanto a los ejemplares de Potosí estimamos un precio de 70€ con dos fechas en grado F, 50€ con una fecha y 100€ con tres fechas en este mismo grado. Las altas cotizaciones de los ejemplares mejor acuñados en buenas conservaciones se produce en los catálogos españoles fundamentalmente a partir de la subasta de la importante colección de Reales de a 2 realizada por AUREO en abril de 2003 en la que pese a los altos precios de salida la mayor parte de los ejemplares de este tipo alzas importantes.
En la FIGURA 77.1 y en la FIGURA 77.5 tenemos representados 2 Reales de Lima acuñados a nombre de Carlos II en 1693 con el Ensayador V. En las primeras ediciones de CALICÓ esta pieza se mantuvo en un rango de precios semejante oscilando entre 5.000 y 7.000 P. Es en la edición de 2008 publicada después de la mencionada subasta cuando para recoger la realidad del mercado esta pieza (recordemos que en grado VF) experimentó un notable incremento, llegando a 150€. Aparentemente los valores asignados por las sucesivas ediciones de CAYON para esta pieza son inferiores aunque no lo resultan tanto si consideramos que las conservaciones a las que se refiere CAYON,  en nuestra opinión, son inferiores a las que se refiere CALICÓ.
Por otra parte los precios de KRAUSE 2002 nos parecen exagerados si tenemos en cuenta los grados de conservación en que se explicita cada precio: 60$ en G, 90$ en VG, 150$ en F y 250$ en VF, salvo que nos estemos refiriendo a ejemplares con un número de datos de identificación fuera de lo común. En la subasta a la que venimos refiriéndonos de 2003 no se publicitó de esta misma fecha pero a efectos comparativos puede resultar de utilidad que un ejemplar de 1697 en VF con dos fechas visibles pasó de un precio de salida de 150€ a ser adjudicada en 220€ sin gastos de adjudicación.

FIGURA 77.1

El ejemplar fotografiado en la FIGURA 77.1 presenta buen reverso aunque en el reverso los castillos y leones no retienen detalle alguno en su interior  lo que nos lleva a un grado F-. En cuanto a fechas son visibles muy significativamente la central del anverso y la de la parte inferior de la del reverso aunque en forma menos acusada. Esto nos lleva un precio de mercado de 75€, tomando como valor base de la pieza en F de 100€ y asumiendo para los incrementos de grado una duplicación de valor, idéntica a la que hemos venido teniendo en cuenta para las piezas de 4 Reales. La pieza de la FIGURA 77.5 tiene una conservación algo superior por lo que la consideraríamos en grado F al ser visible detalles interiores de el castillo y el león de los dos cuarteles superiores del reverso. No obstante la presencia de una única fecha y sobre todo de oquedades producidas por la acción de agua marina o ácido corrosivo reducen su valor a la quinta parte quedándonos con un precio de mercado de 20€.

FIGURA 77.2

La FIGURA 77.2 representa un 2 Reales de Felipe IV acuñado en Potosí en 1660 con el Ensayador Ergueta (E). De la evolución del precio de ejemplares de esta misma fecha nos puede dar idea el precio de salida de uno de ellos en la subasta de BOLSA CULTURAL NUMISMÁTICA en mayo de 1967 que fue de 1.500P  y la de otro ejemplar de 1660 con dos fechas en VF que en la subasta de AUREO mencionada pasó de 150€ a 180€. Claro que como sabemos esto no debe darnos una impresión equivocada de gran revalorización de este tipo de piezas, ya que la inflación en España entre ambas fechas supuso aproximadamente la multiplicación por 20 del índice de coste de vida. En todo caso las consideraciones que hicimos sobre los 4 Reales en cuanto a la estabilización de su precio en moneda corriente desde 1965 a 2000, podemos afirmar que son también ajustadas a la evolución del precio de este tipo de piezas de 2 Reales que solo han sufrido una revalorización importante a partir de 2000 compensando su pérdida de valor en términos reales en el período de 1965 a 2000.
La presente pieza tiene un desgaste generalizado extendida a toda ella con omisión de detalles del interior de  castillos y leones, no solo debido a fallos de acuñación (los dos superiores) sino también a circulación (los dos inferiores), lo que corresponde a un grado F. Esta fecha en concreto presenta un valor anormalmente bajo en KRAUSE 2002 que aunque creemos se ajusta mas a la realidad de mercado no se corresponde con las valoraciones de KRAUSE para otras piezas  de 2 Reales, oscilando desde los 12$ en G a los 120$ en VF.
La pieza tiene dos fechas claramente visibles, aunque una buena parte de las siglas de Ensayador y marcas de Ceca no lo son tanto, por lo que de un valor estimado de acuerdo con el criterio expuesto anteriormente de 70€ pasaríamos a un valor de mercado de 60€.

FIGURA 77.3

La FIGURA 77.3 muestra un 2 Reales acuñado por Carlos II en Potosí en el año 1669 con el Ensayador Ergueta (E). Las consideraciones efectuadas sobre la valoración de las piezas anteriores en los autores referidos resultan igualmente válidas en este caso por lo que no nos referiremos a ellas. Unicamente señalaremos que en la subasta de AUREO de 2003, esta misma fecha, con un precio de salida de 150€ alcanzó 170€ tratándose de un ejemplar en extraordinaria conservación (XF).
La pieza mostrada solamente tiene una fecha, la del centro del anverso, y su superficie muestra que ha sido limpiada por método abrasivo. En estas condiciones el relieve superviviente le asigna una conservación VG+, solo en atención al reverso que mejora notablemente a la del anverso que solamente hubiera merecido un grado G. Ello nos determina un precio de mercado de 40€.

FIGURA 77.4

Por último la FIGURA 77.4 representa un 2 Reales de Fernando VI acuñado en Potosí en 1759 con el Ensayador Q. En esta pieza se aprecia perfectamente el incremento de grosor y disminución de módulo de las piezas macuquinas de los Borbones a las que antes hemos aludido, así como el gastaje característico de ellas que suele ser superior al de las de la época de la Casa de Austria. Lógicamente el reducido tamaño del módulo hace imposible la visualización de mas de una sola fecha o la de cualquier carácter de las leyendas que circundan a anverso o reverso.

FIGURA 77.5

La valoración de esta pieza, también puede seguirse a través VICENTI al tratarse ya de emisiones de los Borbones. Así de 600P en la de 1968 pasa a 1250P en la de 1978 por lo que no se aleja demasiado de las valoraciones que realizan CAYON y CALICÓ. En la subasta de AUREO mencionada no se publicitó ningún ejemplar con esta fecha, pero en general los precios de adjudicación de fechas similares fueron del orden de la mitad de los valores de las piezas precedentes, si bien en este caso las conservaciones medias eran del orden de F en lugar de VF. En nuestro caso los detalles supervivientes, excepto la fecha que es muy clara, no hacen que pueda asignársele a la pieza inferior a VG, lo que de acuerdo con los criterios expuestos determina un precio de mercado de 30€

77.THE POTOSÍ MINING: ITS 2 REALES COINS
Throughout the second half of the sixteenth century, the emerging Mexican silver mining was stopped because of the massive exploitation of mines dug into the famous Cerro de la Plata in the city of Potosí, in Peru. The title of Peru in the sixteenth century was applied to the whole of South America, while today it has been restricted to the territory between Ecuador and Chile, which has the same name, while the city of Potosí, after its independence, was located within of Bolivia. Potosí in the Castilian language was synonymous of wealth; it is still current expression "it values a Potosí" applied to products of great value.

It is precisely the discovery of this deposit which will mean the turning point between the roles of mining silver on gold. In order to get an idea of what lies behind the coins produced from the silver of Potosí is useful to discuss the conditions under which they verified mineral extraction, refining methods, coinage procedures and getting into the market of refined silver in exchange for the delivery of coined silver. The classic work in this regard is that published in 1585 by Luis Capoche, "General relationship of the Villa Imperial de Potosí". The author, from his ownership of mineral grinding machines driven by a water wheel, was in an ideal position to describe from the standpoint of both technological and social performance of mining in this city.
The physical conditions in which Potosí was, at 4,000 meters altitude, on a plateau devoid of vegetation and completely unfit for agricultural use make it difficult to suspect that it may shift the exploitation of silver mines in Germany and Austria located in the heart of Europe with a relatively large population at the time and ease of transport through the practicable channels of communication. It is the extraordinary wealth of Peruvian silver reefs which came to provide a quantity of precious metal per ton of mined material with which the Central Europe mines could not compete, without being attributable exclusively, as many European and American authors claimed, this greater productivity to the use of forced Indian manpower, because the conditions in which the mining and marketing of silver were developed took place in a relatively free market.
The first phase of the exploitation of the mines of Potosí can be place in the 20 middle years of the sixteenth century. In these years, the richest veins are exploited using mineral treatment system by means of bellows fanned ovens, a procedure traditionally used by Indians for the refining of silver when the bargain was scarce. These procedures make crisis from 1565 when the richest veins are exhausted. From there, the generalized procedure for the refining of silver is the amalgamation with mercury, first in Almaden and Huancavelica whose implementation in production takes place at the time of the Viceroy Francisco de Toledo, at the same time as the system of mitas that enables an increased security in the supply of manpower. In this way, the amount of silver mined rose again, despite having entered into the veins of lower wealth production.
In accordance with the tradition unanimously adopted by all European countries in the Middle Ages, the subsoil is considered as belonging "per se" to the king so any product obtained from it was royal property. Thus, although the crown was not making directly the exploitation of mines, the extraction and refining were normally given to dealers who could be perpetual or temporary. This is the system followed in Potosí, for which no major concessions were made, but depending on the status of the reefs they tended to give a particular vein for a single person to operate in it until its exhaustion. In the first phase of refining in furnaces, extraction and refining, the works were opened for the free labor of the Indians who at the foot of the mine sell the metal, the product being paid with minted in silver, previously having lend to the Indian the utensils needed for mining tasks.
This procedure ceased to be viable from the time of the second phase of production, that of the Viceroy of Toledo, when the system comes into operation the "mita" or forced labour. We should not think that this work met with similar characteristics to the use of slave labour. The mita had a non-individual but collective sense. Thus, the Indian population of a particular settlement was allocated an amount of money that was to meet in tax, as there was not this possibility for that population it was obliged to deliver a certain number of Indians to work in the mine during a certain time. Although initially the Indians did not usually willingly submit to this requisition procedure, however the slight difference in pay of the mita, 3.5 reales a day, which was a little less than the 4 reales the free staff earned for that, after initial fears, there were still people willing to work in mining through the mita. Normally, Indians working through mitas were in some way associated to a particular holding, in a way that when the concession holder changed not only the reef but the Indians associated with it, passed to depend on the new contractor.
Under these conditions, although paid, the work in the mine was hard, with about eight hours spent by the worker in the mine each day; each carrier must carry about 25 kilos of mineral on sack from the extraction site to the mouth of the mine. Another feature that made it difficult to work in Potosí were the 4,000 meters above sea level, what often required that the Indians chew coca leaves to make the job bearable. The salary, though it may seem high, it was not whether we consider that the maintenance of the fan and his family had to be satisfied under this fee, unlike the slave manpower that could never be used there because of the inability of the African population to adapt to Potosí climatic and altitude conditions.
It is in these conditions under which the city developed a truly free market of silver in which bullion assayed and fifth, with the deduction of 20% of its value corresponding to the king, were traded freely being acquired in exchange for silver currency. Under these conditions, the city of Potosí, which did not develop a true aristocracy, grew enormously from the 50,000 inhabitants of the mid-sixteenth century to 125,000 at the end of the century and 175,000 in the early years of the next century. Thus the price level in Potosí was extraordinarily high as well as the luxury spending that both the Cabildo as a significant part of the population could afford.
Although most of the Potosí silver was coined in "Pesos" or piece of 8 reales, the proportion of pieces of 4, 2, 1 and a half reales was not at all negligible. In this post, we will show five pieces of 2 reales minted in Potosí silver, three of them minted in this city and the other two minted in Lima in silver previously transported from Potosí. Given that these coins were used locally for making small payments its circulation between privates was much more extensive than that of the pieces of 8 or 4 reales, so their conservation is generally lower. Also, the fact of their smaller module makes the visibility of the date or dates lower. Thus, the pieces of Potosí with crowned shield (previous to 1652), of 2 reales almost never allow the complete identification of the date, which begins to be minted in 1617, so the price of dating copies is extraordinarily high.
The 5 pieces displayed are all posterior to 1651, so all of them have on the back the Pillars of Hercules crossed by the legend Plvs Vltra on a sea with waves in the centre in the case of Potosí concave and convex in the case of Lima, while on the back there are lions and castles in the arms of Cross of Jerusalem. These pieces in high conservations and with 2 or 3 dates have experienced in recent years a price increase than the most important pieces of 8 reales, as evidenced by the latest editions of Cayón and Calicó. Thus, in order to set values for such type of pieces, we could say that the two variables that fundamentally influence their price are the degree of conservation, the presence of one, two or three dates and the Mint, whether of Lima or Potosí. Other features like the king under which they were minted and the specific year of issue have no influence on the price as the amounts issued in this type of denominations was substantially similar each year from 1552 to 1773, and although the slight increase in issuing in the reign of the Bourbons, the difficulty in viewing additional dates increases with decreasing modules and increased thickness of the most recent copies. Of course, the round pieces, minted especially with careful procedures on large blanks are priced extremely superior than the copies of cobs. These round copies or "reales" are more scarce than the 8 reales round, although not as much as the 4 reales. In any case, its rarity is very high, significantly higher in the case of Lima than in Potosí, being able to be three times higher.
As for the normal copy, we can estimate a price of 100€ for copies of Lima with two dates and conservation F, 70€ with a date and 130€ with three dates, and also presenting slight differences depending on the visibility of the three Mintmarks and the three marks of the Assayer. As for copies of Potosí, we estimate a price of 70€ with two dates in degree F, 50€ with a date and 100€ with three dates in the same degree. The high prices of the best copies minted in good conservations are reproduced primarily in Spanish catalogues from the auction of the important collection of pieces of 2 by Aureo in April 2003, in which despite high starting prices, most of the copies of such type experimented significant increases.
In Figure 77.1 and Figure 77.5 we have represented 2 reales minted in Lima on behalf of Charles II in 1693 with the Assayer V. In the first editions of Calicó this piece remained at a similar price range between 5,000 and 7,000P. It is in the 2008 edition published after the mentioned auction when to pick up the reality of the market this piece (remember in degree VF) experienced a significant increase, reaching 150€. Apparently the values assigned by the successive editions of Cayón for this piece are lower, but they are not much when you consider the conservations Cayón referred to, in our opinion, are lower than those referred by Calicó.
On the other hand, Krause 2002 prices seem exaggerated if we consider the degree of conservation in each price is explicit: 60$ in G, 90$ in VG, 150$ in F and 250$ in VF, except that we are referring to copies with an identification number of data out of the ordinary. At the auction mentioned above of 2003 was not publicized of that date, but for comparative purposes it may be useful a copy of 1697 in VF with two dates visible which increased from a starting price of 150€ to be sold in 220€ before awarding costs.
The copy photographed in Figure 77.1 has a good back, but on the back the castles and lions do not hold any details in them what leads to an F- degree. As for dates they are very significantly visible the central one of the front and the one at the bottom of the back though less pronounced. This brings us a market price of 75€, on the base value of the piece in F of 100€ and assuming for the degree increments the double of the value, identical to the one we have been given for pieces of 4 reales. The piece of Figure 77.5 has a slightly higher conservation so the degree considered is F, being visible the interior details of the castle and the lion of the upper two quadrants of the back. Nevertheless, the presence of a single date and above all the cavities produced by the action of seawater or by corrosive acid reduce its value to one fifth leading to a market price of 20€.
Figure 77.2 represents a 2 reales of Philip IV coined in Potosí in 1660 with the Ergueta Assayer (E). About the evolution of the price of copies of this date we can convey the starting price of one at the auction Bolsa Cultural Numismatica in May 1967, 1.500P, and the one of another copy with two dates in VF of 1660 in the mentioned Aureo auction where it went from 150€ to 180€. Of course, we know this should not give us a wrong impression of great appreciation for these pieces, as inflation in Spain between the two dates was approximately multiplied by 20 the increase of the cost of living index. In any case, the considerations made about the 4 reales in terms of stabilizing its price in local currency from 1965 to 2000, we can affirm that they are also adjusted to the changing price of these pieces of 2 reales which have had only a significant appreciation from 2000 to offset its loss of value in real terms over the period 1965 to 2000.
This piece has general wear extended in all of it except for the details of the interior of castles and lions, not only due to failure of issue (both above), but also to circulation (both below), which corresponds to a degree F. This particular date has a value in Krause 2002 abnormally low that, although we believe best fits the reality, does not correspond to market valuations of Krause for other pieces of 2 reales, ranging from 12$ in G to 120$ in VF.
The piece has two dates clearly visible, although a good part of the acronym of the Assayer and Mint marks are not so good, so from a estimated value in accordance with the above criteria of 70€, its market value would be 60€.
Figure 77.3 shows a 2 reales coined by Charles II in Potosí in 1669 with the Assayer Ergueta (E). The considerations made about the valuation of the above pieces for the referred authors are equally valid in this case so we do not refer to them. We only sign that in the auction of Aureo 2003, this same date, with a starting price of 150€ reached 170€ reached in the case of a copy of extraordinary conservation (XF).
The piece shown only has one date, in the centre of the front and its surface shown that it has been cleaned with abrasive method. Under these conditions, the remained relief gives it a conservation of VG+, only according to the back that improves significantly the one of the front to have merited only a grade G. This determine a market price of 40€.
Finally, Figure 77.4 represents 2 reales of Ferdinand VI coined in Potosí in 1759 with the Assayer Q. In this piece, we can perfectly appreciate the increased thickness and decreased module of cobs pieces of the Bourbons to which we alluded earlier, as well as the characteristic wear of them that tends to be higher than in the time of the House of Habsburg. Obviously, the small size of the module makes impossible the visibility of more than a single date or any character from the legends that surround the front or back.
The valuation of this piece can be followed through Vicenti, being a issue of the Bourbons. So from the valuation of 600P in 1968 edition passed to 1250P in 1978, so it is not too far from the valuation made by Cayón and Calicó. In the mentioned Aureo auction was not advertised any issue with this date, but in general the sale prices of similar dates were about the half the values of the previous pieces, but in this case, the average conservations were in the order of F instead of VF. In our case, the surviving details, except for the date which is very clear, do not cause that it can be assigned to the piece a lower degree of VG, which according to the criteria determining a market price of 30€.